[МишаИнженер]

В пункте 16.7 ВСН 3-80 "ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОРСКИХ ПРИЧАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ" написано: "Статический расчет заанкерованных стенок больверков следует выполнять графоаналитическим методом применительно к нагрузкам на 1 пог. м стенки с построением силового и веревочного многоугольников"
Подскажите пожалуйста, как строить силовой и верёвочный многоугольники и почему они по разному называются и чем они ещё отличаются кроме названий?

[Cfytrr]

Сообщение от kruz И СП 24 это напоминает

СП 24 говорит что допустимое давление на грунт на глубине h это всего лишь разница между активным и пассивным давлением на глубине h. Причем, и для пассивного и для активного давления h одна и та же. Если активное и пассивное давление имеют разные ординаты, то про этот случай СП ничего не говорит

[kruz]

Сообщение от Cfytrr СП 24 говорит что допустимое давление на грунт на глубине h это всего лишь разница между активным и пассивным давлением на глубине h

Опа. А где именно это там сказано?

[Сергей Юрьевич]

kruz, ты всерьёз считаешь, что ограждение котлована глубиной 8,8 м по этой методике можно нормально посчитать?

Сообщение от kruz В большинстве случаев его нет. Точнее это уже не активное давление.

Деление на активное и пассивное давление в целом условность, которая позволяет сделать расчёты стройными и формализованными (слева - по этой формуле, справа - по той, слева те коэффициенты, справа - другие). Но это хорошо работающая, проверенная годами и закреплённая в СНиП и СП методика. Правильные СП: 101 приложение П и 381 весь. Для любителей "пружинок" там есть отдельный пункт и картинка, с активным давлением продолжающимся ниже дна котлована, чтобы дурацкие мысли в голову не лезли. Скриншот привёл ниже.

То, что вы предлагаете из свайного СП 24 применить к котловану - это откровенно костыльно-инвалидное решение. Зачем оно, если есть нормальные решения?

[kruz]

Сообщение от Сергей Юрьевич kruz, ты всерьёз считаешь, что ограждение котлована глубиной 8,8 м по этой методике можно нормально посчитать?

"Нормально посчитать" понятие относительное. В настоящее время ну ни кто не может "посчитать" тот-же шпунт реального котлована, что бы на 95% сошлось с наблюдениями (инклинометрия, датчики давления, датчики напряжений). Ну а все эти "упругие" способы годятся для котлованов до 5 м, но лучше до 4 м.

Сообщение от Сергей Юрьевич Деление на активное и пассивное давление в целом условность, которая позволяет сделать расчёты

Конечно, абсолютная условность. Многие забывают, что активное и пассивное по Кулону - это те давления, которые возникают при достаточно больших перемещениях...

Сообщение от Сергей Юрьевич ля любителей "пружинок" там есть отдельный пункт и картинка,

Пружинки... Когда всякие, достаточно красивые, методы расчетов и оценки этих самых давлений, мне надоели (а их очень много), мне попалась книжка Жемочкина по расчету упругой заделки стержня 48 года. Жемочкин - это величина в прикладной теории Упругости, и его решения по заделке балок в кирпичной кладке гениальны. Так вот, в этой книжке 48 года, Жемочкин на примерах доказал, что задаче о заделке сваи в грунте тоже хорошо решается его методом. При чем учитывается именно изгибная жесткость сваи и деформационные характеристики грунта.
Offtop: А с пружинками... Студенты в курсовом сравнивают результаты расчетов разными методами задачи шпунта. И тот же Блюм (с Ломейером) и пружинки (например в Скаде) дают близкие результаты (если правильно задать жесткость в Скаде)

[RomanM]

Сообщение от Сергей Юрьевич RomanM, в целом логично, это даст некоторую (небольшую) экономия по материалу ограждения котлована... Но как быть с общей устойчивостью? Не могу вспомнить ни одной 2d расчётной программы, в которой был бы функционал расчёта устойчивости шпунтовой стенки с учётом разреженного шпунтового ограждения. Все они считают сплошную стенку, устойчивость которой обеспечивается в основном пассивным давлением грунта "упирающимся" в сплошной низ шпунта (ну или реактивный отпор грунта со стороны засыпки при попытке стенки упасть в котлован). Представим гипотетическую ситуацию: Запроектировали ограждение котлована из труб 325х8-сплошняком. Потом поменяли на 1020х12 с шагом 5 м + забирка (специально проверил - равнопрочные конструкции, а по жёсткости тыщёвка в 3 раза лучше сплошной стенки из трёхсоток). По расчёту в 2д обе стенки будут одинаково прочны (если не углубляться в детали про перераспределение усилий из-за разных жесткостей) и устойчивы (при равном заглублении), а в реальности стенку из трубы 1020 вывернет, т.к. ниже дна котлована она будет вести себя как отдельно стоящие сваи каждая из которых нагружена 4-ти метровой ширины фронтом активного давления, а отпор обеспечивается только лишь 1 м ширины её сечения. Получается: Либо считай ручками (как показывает форум, не много тех, кто умеет) с понижающими коэффициентами, и с большой долей вероятности не найдёшь наиболее опасные поверхности обрушения при расчёте устойчивости, поэтому "экономии" может и не получиться, т.к. "в запас" придётся заложиться... Либо покупай расчётную программулину умеющую в 3д-моделирование шпунтовых стенок... Plaxis, Ansys, Midas... Само по себе стоит как самолёт, + обучение, + х.з. через сколько времени набьёшь руку чтобы уверенно в них считать...

Сергей Юрьевич, я сугубо про работу и имеющиеся методики расчёта таких стенок.
По идее, разреженная стенка при большем сечении, заглублении и шаге свай все-таки должна получаться по металлу экономнее за счёт ухода части активного давления со свай (грузовая полоса ниже дна котлована будет не 5(4?)м) и роста пассивного давления за счёт пространственной работы выпирающего грунта. На практике это и правда не особо актуально: кроме проблем с расчётами, там и технологические сложности будут больше при большем диаметре, и габарит котлована съедается.
Но бывают всё-таки экзотические случаи, когда нужно максимально оптимизировать или оценить запас надёжности уже существующей конструкции.

[Cfytrr]

Сообщение от kruz Опа. А где именно это там сказано?

при приравнивании всяких там коэфф к 1.0 получится чистая разница между активным и пассивным давленим

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kruz "Нормально посчитать" понятие относительное. В настоящее время ну ни кто не может "посчитать" тот-же шпунт реального котлована, что бы на 95% сошлось с наблюдениями (инклинометрия, датчики давления, датчики напряжений). Ну а все эти "упругие" способы годятся для котлованов до 5 м, но лучше до 4 м.

Демагогия...

Сообщение от kruz активное и пассивное по Кулону - это те давления, которые возникают при достаточно больших перемещениях...

Гибкая шпунтовая стенка - это не про большие перемещения? Профильные СП и писавшие их авторы из НИИОСП неправы?
kruz и Жемочкин 1948 года спасут мир котлованы?

Сообщение от kruz И тот же Блюм (с Ломейером) и пружинки (например в Скаде) дают близкие результаты (если правильно задать жесткость в Скаде)

...и нагрузки

[kruz]

Сообщение от Сергей Юрьевич гибкая шпунтовая стенка - это не про большие перемещения? Профильные СП и писавшие их авторы из НИИОСП неправы?

Конечно нет. Что и отражается в статьях тех же НИИОСПосцев. Не забывайте, что перемещения стенки очень отличаются по глубине ......

Сообщение от Сергей Юрьевич kruz и Жемочкин 1948 года спасут мир котлованы?

kruz вообще ни кого спасать не будет, особенно мир и котлованы. Я просто пояснял, что в мире ничего четкого нет и всегда имеется несколько взглядов на проблему.

Сообщение от Сергей Юрьевич ..и нагрузки

А чего с нагрузками не то? В для Блюма сначала собираете нагрузки на балку-шпунт? И чаще всего если от грунта то по Кулону. Скад тоже просит вас задать нагрузку. Если же вы про определение реакции грунта, то способов полно. Самый простой - отнять из пассивного активное. Но и способов таких "отниманий" тоже достаточно. Тот же из широко известны Крей, Прокофьев, Ломейер..

[Poreth]

Поделитесь опытом. Для шага распорок 6-7 м и глубины котлована 8-9м - какое сечение обвязки у вас выходило? Уровень распорок 1 на глубине 3м. У меня 2дв.70Б4 вышло. Ощущение что это чуть-чуть жирновато.

[Виkтор]

Обычно использовал сварные сечения обвязки в таких случаях (если требовался именно 1 уровень).
По ощущениям, если и завышено, то не больше, чем на процентов 30, ну и зависит от компоновки распорок/подкосов. И с учетом обычного линейного статического расчета