[professor_off]

Предлагаю в этой теме обсуждать недостатки, неудобства и всякие прочие ужасы Лиры ))

Для начала:
1) Если вы собираетесь собирать схему, содержащую пластины, то в лучшем случае Вы вручную будете строить пластины в автокаде и вручную же разбивать их на конечные элементы... Как вы понимаете при необходимости корректировки либо сетки конечных элементов либо геометрии пластин, Вам придется схему перестраивать заново...
2) О нормальной корректировке больших схем можете забыть сразу. Из-за своего дубового интерфейса при корректировке либо возникает желание повесится, либо становишься самым спокойным и непритязательным человеком в мире... В общем лучше сразу открыть чистый файл и создавать схему заново
3) Если вы любите собирать пазлы в которых не хватает элементов. то Лира - это программа для Вас. При создании отчета Лира как раз и напоминает этот самый пазл: вроде и образ экрана сделан, и передача информации есть и в автокад и в эксель, но все это сделано как-то не так, не для людей, вот и приходится складывать нескладываемое... А в особо тяжелых случаях открываешь чистый файл текстового редактора и сам начинаешь набирать весь текст. попутно рисуя с нуля расчетные схемы с эпюрами...


з.ы. думаю всем понятно, что тема не для гнобления лиры, а для снятия розовых очков с некоторых личностей, да и для лиры будет полезно: своеобразный вишлист ))

[mikel]

- по скриншотнику с maestro согласиться не могу, зачем мне фотка экрана?, мне нужна область выделенная произвольной рамкой, вполне подходит купленный давно tnt screen capture версия 2.1.0 , который теперь фриварен. минимум нажатий: кнопка на клаве, появился прицел, вырезал рамкой, ткнул внутрь, перемещает в окно tnt (там можно много чего сделать), правая кнопка -copy по картинке, тычек на планке в ворд , правая кнопка-вставить. всё автоматом не думая.
ну и свои настройки у скриншотника на ваш вкус по части качества в том числе. как раз качество без нареканий.

--лировский "монтаж" удобнее в работе, прост, нагляден быстр. Что нужно уже сейчас это возможность влиять на модуль деформации не только бетона , но и линейных солидов(если ими моделим массив грунта) в послемонтажных нагружениях. Еще необходимо иметь для псевдостатических инерционных нагрузок на манер микрофе среднеквадратику обоими методами. сказав А, забыли сказать Б

--еще бы хорошо вместо клавишных моделей(все 3 метода) дать возможность после расчета с линейными или нелинейными грунтовыми солидами
выполнить подмену основания на кэ55 разделяющих плиты фундамента и солиды грунта (ведь стали известны и реакция в узле и перемещение) и с их помощью получить ту самую клавишную сугубо линейную модель с болшой экономией узлов и элементов. ведь нам часто вполне достаточно
получить точные результаты деформаций основания только для нагружения собственным весом. А если планируется послемонтажная динамика, опять же программно нужно иметь возможность ужесточить нашу клавишную модель.

[Chardash]

Offtop: Все таки посчитал свою многострадальную балку в новом МОНОМАХ САПР - 8 часов есть на работу без лицензии, успел. Дааааа... Так и есть. Разница с Мономах 4,5 r3 как и с лирой 9,6 r4 в два раза в большую. с лирой 9,6 r6 один в один почти. Новый СНиП, блин. разориться можно(для меня новый... Последнее время больше с металлом работал, теперь снова и жб.

Сообщение от Chardash Новый СНиП, блин. разориться можно

Порой возникает вопрос - как же конструкции, спроектированные по старому снипу, не разваливаются

[vfc.cz]

Сообщение от palexxvlad Порой возникает вопрос - как же конструкции, спроектированные по старому снипу, не разваливаются

оч просто - новые нормы, как правило, передранные старые. Увы передерают их люди, не имеющие, судя по всему, не только технического, но и среднего образования (читай - школьники с 9 классами за спиной, причем классы - церковно-приходской, воскресной школы). В результате в новые "шедевры" пролазит уйма опечаток, которые никто не удосуживается править и которые становятся законом (говорю как один из авторов отечественных норм в некой отрасли строительства)). Примеров тому уйма - дбн В.1.1-5-2000ч2 - не совсем удачно передраны (читай решительно - неудачно)) разделы пособия по проектированию оснований, в плане определения горизонтального перемещения земной поверхности, вызванного просадкой, в разных точках осадочной воронки; послндние изменения к СНиП по ж/б (уже отменили на Украине вместе со СНиП), расчет по раскрытию трещин, вместо корня кубического из диаметра арматуры - кубическая степень ... и т.д. и т.п.
Вторая причина - желание многих аффтороф норм пропихнуть туда свои (или своих аспирантов) диссертации или их части. Если учесть, что основная масса современных диссертаций идет без эксперемента как такового (численное моделирование я не беру в расчет) то данные инновации также вызывают массу вопросов. Опять же могу привести уйму примеров - ДБН по ОиФ, в случае значительной подсыпки и последующщего устройства в ней фундаментов, осадки некоторых слоев (при приближении к НГСТ) достаточно часто получаются отрицательными) Аналогичные результаты могут получиться при расчете свайного основания, при значительной (30 м. и более) длине свай, при значительных в плане размерах котлована и незначительных - ростверка ( как правило 3 сваи) ... и т.д. и т.п.

[13forever]

Сообщение от vanAvera 4.2 Нагрузка на стержневую систему. Например при расчете решетчатой башни нагрузки приходится собирать руками. И невозможно задать в одной схеме нагрузки по направлению главных осей и под углом к ним. Приходится разлагать на составляющие, снова руками.

Столкнулся со схожей ситуацией полгода назад. На стержневой ребристо кольцевой купол, в верхние узлы ферм-ребер прикладывается ветровая нагрузка (см. атлас Катюшина). Если раскладывать на составляюшие к середине процесса или станешь пациентом дурки или забудешь что вообще хотел. Поштудировав описание программы пришел к выводу - необходимо выполнить переориентацию местных осей узлов/элементов к которым прикладываются нагрузки. Что и было деланно весьма быстро и достоверно (проверял вручную). Кстати в SCADу такая примочка отсутствует, ну или я ее пока не нашел.
таи таки прав

Но освоение примочек, как правило, происходит в критической ситуации...

Что действительно не нравится в ЛИРе:
*при выводе эпюры ее ординаты сливаются в бесформенную кучу;
**не возможность изменения размера диалоговых окон вручную, очень иногда хочется их растянуть или уменьшить;
***протокол расчета невозможно поглядеть прямо из программы. для этого надо лезть хрен знает куда. Здесь SCAD безусловно в выигрыше.

[Sid Barret]

было бы неплохо пересечение стержней сделать (по типу пересечения блоков)

[maestro]

palexxvlad

Уже было сказано - избыточная индивидуально для Вас, с Вашим шаблонным проектированием без учета поэтапности возведения. Зачем ровнять весь мир по себе?

Полезность поэтапного возведения, обычно преувеличена. Мы долго работали с Монтажом. По итогу выяснили, что не так уж он и нужен. Выравнивает, конечно, немного надопорные на верхних этажах- но не критично.

Но вообще, да. Один Монтаж на организацию нужен. У меня он в другой Лире просто.

mikel

- по скриншотнику с maestro согласиться не могу, зачем мне фотка экрана?

Фотка- низачем. Именно поэтому и ваш способ тупиковый. Нужно- содержимое экрана в ВЕКТОРНОМ виде. Тогда с ним без проблем можно еще работать- ресайзить, вставлять, делать подосновы.

Растровая картинка для таких вещей просто не подходит.

Сообщение от maestro Полезность поэтапного возведения, обычно преувеличена. Мы долго работали с Монтажом. По итогу выяснили, что не так уж он и нужен.

А мы, долго работая с физнелинейностью для определения неупругих прогибов плит, выявили приближенную закономерность величины неупругих прогибов от упругих. Вывод - полезность физнелинейности тоже сильно преувеличена, да и вообще не так уж она и нужна, особливо для нетиповых пролетов и конструкций .

За эталон сравнения цен нужно брать именно полную версию, т.к. их на приличную организацию нужно минимум 2 шт. А так и робот стандарт за полцены купить не проблема, и все равно суммраная цена Лира+Мономах будет примерно равнятся Робот+Ревит+Автокад+ASD.

[maestro]

alexxvlad

выявили приближенную закономерность величины неупругих прогибов от упругих.

Аналогично.

да и вообще не так уж она и нужна, особливо для нетиповых пролетов и конструкций .

Вы хотели сказать для типовых?

За эталон сравнения цен нужно брать именно полную версию,

За эталон нужно брать одинаковый функционал. А я, к сожалению- совершенно не представляю, что там в Роботе и за какие цены.

А так и робот стандарт за полцены купить не проблема

А там случаем ограничений на размер решаемых задач не будет?

и все равно суммраная цена Лира+Мономах будет примерно равнятся Робот+Ревит+Автокад+ASD.

Автодеск жжет. Успокаивает только то, что Мономаха скоро не будет.

[professor_off]

Прошу прощения за задержку...
to Maestro
«Во-первых строках псто хочу поблагодарить уважаемого professor_off за создание темы и подбор весьма конструктивных замечений. Честное слово, приятно общаться.»
Не за что )))
«см. флаги рисования и сравни с Роботом»
Сравниваю с Робот и Вижу более гибкие флаги рисования (см вложение)
«Основные недостатки Лиры несколько в иной плоскости. В частности- это отсутствие нормального объектного препроцессора (пофиксено в Лира-САПР с введением наконец-то в строй Сапфира для конструкторов) и весьма абсурдная идея разделения проги на 3 части- Лиру, Арм и СТК. Это пофиксится к августу и появится единая Лира»
Сапфир пока не видел, надеюсь что он сделан не в пример лире )) Иначе все равно его будут использовать как и мономах, только как прокладку между автокадом и лирой…
Насчет «пофиксится к августу», так как говорят у Вас в Одессе: Я тебе дам, не на тебе… (обещанного 3 года ждут)
«При этом каждый из этих недостатков обходится. Моделированием схемы в Акад (что мы всегда и делаем) и некоторыми приемами работы в Арме.»
Опять же что и было мной озвучено ранее (в предыдущей дискуссии): удачно обойденный недостаток лиры уже и не считается недостатком ))
«Зато это компенсируется отличным быстродействием решателя, отличными алгоритами армирования и самой замечательной службой поддержки.»
Как Вы там говорите: Эмоции?.. Скорость решения задачи никак не компенсирует времени, потраченного на составление схемы через интерфейс лиры. А на счет отличных алгоритмов армирования, то тут я бы Вам посоветовал взглянуть на количество релизов каждой версии лиры и разброс по площадям армирования… Последнее из высказываний, которое прозвучало на этом форуме: Нормально армирует только 6 релих лиры 9,6, четвертым лучше не армировать…

«Это утрировано. Да, отсутствие нормального объектного препроцессора (как в Роботе), конечно, ставит пользователя перед такими рисками. Но, во-первых, есть Мономах- где всегда можно делать объект на стадии П, когда вероятность изменений высока. Во-вторых, теперь есть Сапфир- где все это решается уже по-разумному.»
Повторюсь: Сапфир пока не видел. А вот по поводу мономаха могу только улыбнуться: программа рассчитана на определенный круг типовых монолитных домов. Любое отклонение в сторону от типовухи заставляет отказываться от мономаха или использовать его не по назначению (на сколько мне известно до сих пор наклонное перекрытие и мономах понятия не совместимые… впрочем как и поэтажные планы для лиры)
«Когда мой объект доходит до расчета на стадии "Рабочая документация" и выдачи заданий на конструирование- уже все давно решено.»
Но до стадии Рабочая документация еще надо дойти, а вот здесь бывает нужно просчитывать и до десятка расчетных схем отличающихся незначительно, но и эти незначительные изменения в лире съедают время очень сильно.
Например на стадии ПД для определения нагрузок на фундаменты используется крупная сетка, а для определения армирования уже помельче. В роботе это решается за два щелчка, В лире же придется создать две разные модели…
«Можете считать меня мазохистом- но я считаю полезным, когда расчетчик (по крайней мере первые пару лет стажа) повозюкается с сетками лично и вручную. Мозги вправляет. Сейчас расплодилось весьма приличное количество мальчиков под общим лозунгом "Ниче не знаю- так машина насчитала." Лира, в этом смысле вправляет мозги здорово. Кроме того, расчет, как и беременность- должен занимать некое определенное время для достижения результата. Оттого, что у нас теперь есть программы, способные нагенерить миллионы треугольников- думать мы быстрей не стали. Слишком быстрые расчеты создают риск того, что расчетчик допустит ошибку по невнимательности. Учитывая стоимость ошибок в расчете и их труднодиагностируемость на последующих этапах- лично меня устраивает, что мой расчетчик на стадии Р заново внимательно пересобирает все здание, получает новую расчетную схему и имеет возможность сравнить ее с расчетом стадии П. Сейчас все любят говорить о расчетах в разных прогах- вот только не учитывается, что ценней даже не сам расчет в разных прогах- а 2 независимые модели. У нас в Лире получается это автоматом.»
Мазохизм хорошо до определенного предела )) Я так понимаю вы преверженец покупки сначала отечественного авто для обучения, но зачем же Вы своих расчетчиков всю жизнь заставляете ездить на запорожце? Да и рутиная работа по разбиению плит на конечные элементы может насобирать кучу технических ошибок. Они конечно выправяться на стадии верификации расчетной схемы, но чем это отличает верификацию после машинного генерирования? Если человек не способен проверить сетку, то работа руками не поможет, тут с азов надо начинать.
«В Лире я делал весьма большие оболочечные схемы- и ничего. Нормально. В том числе- в Лире были сделаны расчетные схемы (и проведены расчеты) тазиков. Если вам этот объект не попадался на глаза еще тут- выложу. Здание, получившее в 2010 году госпремию Украины, Мост-Сити Центр- был посчитан весь в Лире. В те времена- мной лично. Там было порядка 10-12 блоков, очень разных по конструктивным схемам- от капительных 8х8 до монолитных по сборным мостовым балкам. Плюс всегда и везде у нас зажатые сроки. Справляемся.»
Никто не говорит, что в лире невозможно создать большие и сложные объекты, весь вопрос в трудозатратах. Может быть потому на западе даже молодые проектировщики могут считать крупные сложные объекты в отличии от нашей молодежи? У нас с построением расчетной схемы сложного объекта быстро может справиться только человек, съевший собаку на лире, а молодого заставляют рисовать треугольнички и квадратики конечных элементов плит…

«К примеру, за месяц мой расчетчик с нуля делает в Лире и выдает задания по 2м зданиям. Учитывая стоимость Лиры- это, грубо говоря, бесплатно. При этом- с очень хорошими и надежными алгоритмами армирования.»
Насчет алгоритмов я уже высказался ранее, а вот по поводу сроков, так это по-моему нормальная скороть работы для неопытного (имеется ввиду опыт работы в программе) расчетчика в Роботе… Так что это вы не пробовали посадить хоть одного расчетчика на робот (наверное), было бы с чем сравнить.

«При этом, разумеется- плохо, что у Лиры нет объектного процессора. Просто, не следует переоценивать значение этого минуса.»
Без комментариев ))
«Ни одна прога не делает нормальных книг расчета. В моем, во всяком случае, понимании. Поэтому мы уже давно, лет 6 назад придумали, как с помощью Екселя и Ворда делать достаточно быстро весьма полные книги расчета. Книга расчета по высотке на 500-700 страниц с полным отчетам по усилиям и армированию конструктива, занимает дня два. Результат- единый PDF файл книги расчета со сквозной нумерацией. Это лучший из известных мне результатов.»
Хронометраж не проводил, но в роботе в том же думаю будет побыстрее. Вот объективные причины:
1) Легко настраиваемые снимки расчетных схем
2) Автоматически обновляемые снимки расчетных схем
3) Возможность непосредственного копирования данных из Робот в приложения Офиса
4) API
и д.р.
«Дело не в Лире- дело в том, насколько инженеры умеют комбинировать доступные программные средства для достижения результата.»
В том-то и дело, что для работы с Лирой, искусство комбинирования программных средств должно быть выше всех похвал, а при работе с роботом ты просто можешь хорошо владеть доступными программами. Ну право, мы не в цирке, чтобы учиться жонглировать…
«безусловно вредной следует признать переоценку роли и места программного обеспечения в процессе труда инженера. … Также, безусловно вредными следует признать и черные очки. Как и слепоту на важнейшие вещи- на организационные структуры и технологии проектирования. Собственно, любая программа хороша лишь на столько- насколько она готова встроится в эти потоки.»
Конечно сложно переоценить как влияет то, чем трудится инженер. Простой пример: поставьте рядом крестьянина с сохой и тракториста на современном тракторе… Может эта идиллическая картина поможет немножко по другому взглянуть на Ваших расчетчиков с Лирой (сохой)
«Это, мягко говоря, не соответствует действительности.

http://liraland.com.ua/products/price/index.php
Лира-Стандарт: 2800 евро, Мономах для триангуляции (т.е. Компоновка): 1500. Итого 4300. С НДС, грубо- 5К евро.

http://www.price-list.kiev.ua/cgi-bi...cgi?id=5059835

AutoCAD Revit Structure Suite 2011, 40152.00 грн. Условно по курсу 12- 3346 евро.
Робот: http://odessa.zakupka.com/p/85725-au...lnaya-versiya/
Цена: 43674 грн./штука/ Пересчитываем по 12- 3639
Игого: грубо 7К евро. И я еще не уверен- вошло ли сюда НДС.»
1) Покупка робот и графического приложения (по данным компании CSoft)
Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2012 – ?4248.
AutoCAD Revit Structure Suite 2012 - ?4248
(Комплект Suite:содержит ревит, автокад – ASD)
Итого - ?8496
2) Покупка лиры и графического приложения
AutoCAD 2012 - ?3068 (CSoft)
Лира-САПР PRO + Мономах-САПР PRO. Локальная версия - RUR308308 (?7729, курс 39,89) (http://www.architect-design.ru/item.634.html)
Итого:?10797
Во втором пункте Мономах добавлен ввиду высказываний многих, что он используется как препроцессор, но даже если купить только лиру (?6067), то стоимость все равно выше, чем покупка робота.

Сообщение от maestro Вы хотели сказать для типовых?

Это была шутка. Конечно, нелинейности обязательно нужно использовать в нетиповых конструкциях и пролетах, которых в последнее время полным-полно в проектируемых лично мною объектах.

Сообщение от maestro А я, к сожалению- совершенно не представляю, что там в Роботе и за какие цены.

Сообщение от maestro А там случаем ограничений на размер решаемых задач не будет?

будет 7000 узлов и 7000 элементов , но цены я сам пока не нашел, но думаю она будет соответсвующей.

Сообщение от maestro Успокаивает только то, что Мономаха скоро не будет.

Так будет Сапфир (не бесплатный, конечно)

[maestro]

professor_off

Сравниваю с Робот и Вижу более гибкие флаги рисования (см вложение)

Лично я вижу неудачный диалог с долгим временем доступа на аттаче.

Иначе все равно его будут использовать как и мономах, только как прокладку между автокадом и лирой…

Это будущий препроцессор к Лире. Наш ответ Роботу. Но он пока молод. Нормальной первой рабочей версии следует ожидать на конец года.

Насчет «пофиксится к августу», так как говорят у Вас в Одессе

Это не в Одессе- это в Киеве. Над этим уже работают. Есть даже рабочая версия. Мне уже обещали на тест. Просто пока модули защиты не прикрутили.

удачно обойденный недостаток лиры уже и не считается недостатком ))

Кстати, да.

Скорость решения задачи никак не компенсирует времени, потраченного на составление схемы через интерфейс лиры.

Лехко- я не балуюсь с разными разбиениями. Не нужды. После того, как 80ти метровые здания в подробной триангуляции стали по 10 минут решаться- особого понту нету вылизывать кол-во КЭ.

то тут я бы Вам посоветовал взглянуть на количество релизов каждой версии лиры и разброс по площадям армирования…

Тырить меньше надо. Не помню таких проблем. У нас была подобная проблема один раз. Там на 9.4 что-то по Карпенко какой-то предельный случай нашли- так переписывали. Мы заметили. Больше таких проблем не было.

Любое отклонение в сторону от типовухи заставляет отказываться от мономаха

Там даже капители теперь есть. Отклоняться хорошо надо- чтобы на Мономахе в ж/б не попасть. На стадии П.

а вот здесь бывает нужно просчитывать и до десятка расчетных схем отличающихся незначительно

Мономах это делает замечательно.

Я так понимаю вы преверженец покупки сначала отечественного авто для обучения

Нет. Я приверженец использования привычного надежного софта. И не сторонник бегать срочно куда-то оттого, что в Роботе хорошие препроцессор. Без русскоязычной поддержки. Без поддержки норм.

Может быть потому на западе даже молодые проектировщики могут считать крупные сложные объекты в отличии от нашей молодежи?

Сложность объекта, доступная проектировщику- есть функция его инженерного опыта, а не удобства софта. Точка.

ак что это вы не пробовали посадить хоть одного расчетчика на робот (наверное), было бы с чем сравнить.

Быстрей мне не надо по причинам принципиального характера. Он мозк не успеет включить.

но в роботе в том же думаю будет побыстрее.

Исключено. Мы это уже с Железняком обсуждали. Динамическое обновление- хорошо. Но невозможность отчитаться по единым правилам по группам конструкций с автоматически генерируемыми подписями (которые настраивает проектировщик)- превращает этот инструмент точно в такое же творение, как документатор Лиры.

Наша постановка задачи- необходимость отчитываться по всем конструкциям, по группам и по видам усилий. И не дай Бог- ничего не забыть. Эта задача никем пока не решается.

В том-то и дело, что для работы с Лирой, искусство комбинирования программных средств должно быть выше всех похвал, а при работе с роботом ты просто можешь хорошо владеть доступными программами. Ну право, мы не в цирке, чтобы учиться жонглировать…

На современном этапе развития программных комплексов для строителей- это искусство должно быть выше всех похвал для достижения приемлимого результата. Лира- лишь частный случай. Точно также мне неизвестен нормальный программный продукт для инженеров, который позволяет делать рабочку по железобетону прямыми руками.

А так как самое сложное- это вовсе не расчет- а согласование и рабочка, то я не вижу смысла ловить блох, сидя на мамонте.

Лира-САПР PRO + Мономах-САПР PRO. Локальная версия - RUR308308 (?7729, курс 39,89)

От МОномаха нужна только Компоновка. Она стоит 1,5К. Автокад для именно такой работы не нужен- достаточно любого лоу-када. Того же nanoCAD хватит. Не говоря о Брикскаде.

но даже если купить только лиру (?6067)

Если нужно купить только Лиру- то это Лира Стандарт. 2800 евро.

[professor_off]

Общий смысл ваших реплик мне понятен: мы так делаем, мы считаем что это правильно, нам не нужно ничего менять...
Ну что же, удачи... Не люблю спорить с людьми, которые априори не принимают никакую другую точку зрения, кроме свой...

только одна ремарка:

Сообщение от maestro От МОномаха нужна только Компоновка. Она стоит 1,5К. Автокад для именно такой работы не нужен- достаточно любого лоу-када. Того же nanoCAD хватит. Не говоря о Брикскаде. Если нужно купить только Лиру- то это Лира Стандарт. 2800 евро.

Если на то пошло, то для решаемых задач можно и кульман с калькулятором купить )
А еще скажу по секрету, что можно и на подряд взять компанию в которой есть современное ПО и это будет вообще дешевле, только где здесь развитие и стремление вперед?

Всетаки посчитал
Лира-Стандарт - 3397 евро
Мономах (взял минимальную цену представленную на сайте) - 3397 евро
Итого - 6794

Робот, в которого уже входит подобие мономаха - 4248 евро

Ну никак не получается, что робот дороже... Кстати в последнем сравнении робот все еще про ))

Сообщение от maestro Автокад для именно такой работы не нужен- достаточно любого лоу-када. Того же nanoCAD хватит. Не говоря о Брикскаде.

Так я ж и говорю, что Автокад для Лиры - это слишком шикарно(Лира+Мономах, по сравнению с Роботом, уже сожрала деньги на покупку автокада), правда остается открытым вопрос - в чем делать рабочку?

[таи]

Offtop:

Сообщение от maestro Я приверженец использования привычного надежного софта. И не сторонник бегать срочно куда-то оттого, что в Роботе хорошие препроцессор.

maestro, на моей памяти, это третья или четвертая "горячая дискуссия"..... Лира и все остальные.... предыдущие закончились ничем, предполагаю, закончится и эта тоже.

Вопрос интересует как пойдет... сосуществование двух Лир и что из этого получится???....

По поводу Лиры, как бы она нам и не нужна вовсе,... пока дело не касается нелинейностей в ж/б (....неплохо там это решено и главное понятно...)

Сообщение от professor_off Мономах (взял минимальную цену представленную на сайте) - 3397 евро

Для Мономаха стоит брать только модуль Компоновка за 1.5 к - это к слову.
Сам Мономах наверняка нужен, если в схеме много шарниров, например сборные каркасы.
Всеж таки высоты проемов, все параметры сечений можно задать в Автокаде, высоты этажей и характер разбивки - в диалоговых окнах при экспорте поэтажного плана в Лиру, т.е. для монолита можно вообще без мономаха...

[professor_off]

Сообщение от Ал-й Для Мономаха стоит брать только модуль Компоновка за 1.5 к - это к слову

Тыкните меня в цену 1,5к. Я такого не видел. И вообще это в чем?

http://www.rflira.ru/prices/lira/1161176041.html
Это на Руси
http://liraland.com.ua/products/price/mono.php
Это на Украине

Читайте цену одного модуля Компоновка - зачем Вам балки, подпорные стены и тп..?
Тем же макаром можно и из Лиры ненужное повыкидывать... Суперэлементы например

[professor_off]

Лира-Стандарт - 3397 евро
Мономах (только компоновка) - 1820 евро (по данным Ал-й)
Итого - 5217 евро

Робот, в которого уже входит подобие мономаха - 4248 евро

Ну никак не получается, что робот дороже... Кстати в последнем сравнении робот все еще про ))

К слову: опрос не представляется объективным в силу местоположения на форуме... Многие, кто не юзают Лиру - сюда и не заходят.