[Genadiy]

Помогите подобрать сечение профиля (момент инерции какой). Материал алюминий. Можно для стали (потом значение умножу на 3). Допустимые прогибы указал. Если можно пример расчета или подскажите в какой программе (где скачать?) можно это просчитывать (очень часто попадается такая расчетная схема). Балку то просчитать не проблема, а вот такое...
Заранее спасибо.

[IMG]http://i5.********/storage/9/5/4/Shemapng_4774640_3984954.png[/IMG]

[efwl]

Сообщение от Genadiy Тут я Вам могу помочь.

Genadiy спасибо за предоставленную информацию

Сообщение от twilight Однако вы с неправильной стороны к вопросу подходите. Производитель вообще может не знать Российских нормативных документов

речь идет не о российских нормат док, а об области применения констр- условия при которых констр сохраняет работоспособное состояние
(по 1 и 2 группе), которые оговариваются в технич документации для данной конструкции

Сообщение от twilight Обычно так делают.

как делают обычно, я и без вас знаю. просто сейчас на стадии П заказчиком не определены ни конкретная система остекления кровли, ни организация, которая будет ее проектировать. поэтому я пользовалься МДС 31.8-2002, а изучить тех документацию всех производителей нет
возможности по времени (красивых альбомов много, но найти что-то сразу трудно)

Сообщение от twilight Если остекление проектируете вы, то вы и проверяете устраивают ли вас те несущие которые будут или лучше их усилить

вот именно, если будет надо я увеличу жесткость поддерж констр

P.s twilight, вас бы заставить столько бесполезного текста прочитать, сколько вы мне написали в ответ на вопрос о допустимых прогибах.
вас ведь никто не заставлял отвечать на мой вопрос?

[Ильнур]

Сообщение от zenon Ильнур, в данном расчете определяющую роль играет стелопакет либо стекло, как правило оно первое трескается.

Это понятно, что если в системе стекло, то оно и диктует жесткость.
Я же говорю про то, что СНиП не "в основном ветра и снега", а перемещения и прогибы ТОЖЕ.

[di12]

Сообщение от Ильнур Я же говорю про то, что СНиП не "в основном ветра и снега", а перемещения и прогибы ТОЖЕ.

Если не секрет: для "зимних садов" 1/200 (Е.1 п.5) берете?

[Genadiy]

Сообщение от di12 Если не секрет: для "зимних садов" 1/200 (Е.1 п.5) берете?

Длина стропилы/300

[twilight]

Сообщение от efwl речь идет не о российских нормат док, а об области применения констр- условия при которых констр сохраняет работоспособное состояние

Критерии работоспособности определяются в частности нормативными документами. Сюрприз.

Сообщение от efwl как делают обычно, я и без вас знаю. просто сейчас на стадии П заказчиком не определены ни конкретная система остекления кровли, ни организация, которая будет ее проектировать. поэтому я пользовалься МДС 31.8-2002, а изучить тех документацию всех производителей нет возможности по времени (красивых альбомов много, но найти что-то сразу трудно)

Значит на стадии Р по факту выбора и всплывших проблем (если они будут), будут авторские листы и задания.
Что вас так смущает здесь? Если вы не пишете конкретную систему остекления, то это вообще не ваша проблема ее внутреннее устройство.

Сообщение от efwl P.s twilight, вас бы заставить столько бесполезного текста прочитать, сколько вы мне написали в ответ на вопрос о допустимых прогибах. вас ведь никто не заставлял отвечать на мой вопрос?

"Не нужен ответ - не спрашивай. Спрашиваешь - не жалуйся."
Вы, извините, как ребенок, которому надо сразу и одной цифрой осветить все горизонта до горизонта.

[efwl]

Сообщение от twilight "Не нужен ответ - не спрашивай. Спрашиваешь - не жалуйся."

отвечаешь- не хами

P.s Мне ваши бестолковые опусы на тему: "как надо, и как не надо" не нужны

мне просто хотелось бы получить ссылку на систему остекления, где есть четкие указания
по поводу интересующих меня вопросов (если такая система есть). вот в общем и все

[Кулик Алексей aka kpblc]

Спокойнее!

[Ильнур]

Сообщение от di12 Если не секрет: для "зимних садов" 1/200 (Е.1 п.5) берете?

Зимние сады не проектировал.
При применении остекления нужно в первую очередь смотреть на конкретику системы. Если сами разрабатываем систему, то анализируем взаимодействие секла с несущим каркасом. Если применяем чужую разработку, следуем фирменным рекомендациям.
В мире существует мильон стеклянных систем.

[Genadiy]

Сообщение от Ильнур В мире существует мильон стеклянных систем.

Принцип "стекляной системы" именно для зимних садов один и тот же. Стеклопакеты устанавливаются в алюминиевый профиль (есть в металлопластике такие системы, фасадные называются, там несущий элемент стальная труба).
Алюминиевый профиль(каркас) может быть не несущим, допустим несущий металлокаркас, а на нем уже сама алюминиевая конструкция. Зазоры между профилем и стеклопакетом одни и теже (обычно это по 6-7мм по периметру). И допустимый прогиб также один и тотже (L/300, но не больше чем 8мм на длине одного стеклопакета, выше уже писал что момент инерции умножается на коэффициент от высоты стеклопакета больше 2400мм).
Если несущий стальной каркас то прогиб для стального каркаса расчитывается как L/300. Об этом должен быть обязательно предупрежден тот кто проектирует стальной каркас (они этого могут не знать).

[Ильнур]

Сообщение от Genadiy Принцип "стекляной системы" именно для зимних садов один и тот же. .. допустимый прогиб также один и тотже L/300....

Это видимо прогиб из плоскости? А из плоскости? Например, если проектируем стену с выступом-карнизом, а выше - стеклянная система, опирающаяся на ригель карниза, то плоскость остекления будет перекашиваться, работая как диафрагма. Пролет несущего ригеля допустим 6м. На какой прогиб должен быть рассчитан ригель? Тоже 1/300? Независимо от мелкости стеклопакетов и т.д.?

[professor_off]

Да... Набросились все )))
Прикинул в роботе Вашу раму. Результаты во вложении.
Сразу предупреждаю, что никакой ответственности не несу за результат: какие исходные данные, такой и результат (присоединяюсь к критике схемы нагружений и прочим замечаниям по исходным данным)

зы: сделал это, дабы общение пошло по существу (сейчас сам автор задумается о достоверности полученного результата и сам придет ко все возникшим во время дискусии вопросам)

[twilight]

Сообщение от Ильнур Это видимо прогиб из плоскости? А из плоскости? Например, если проектируем стену с выступом-карнизом, а выше - стеклянная система, опирающаяся на ригель карниза, то плоскость остекления будет перекашиваться, работая как диафрагма.

Стеклопакет не должен участвовать в работе.

Сообщение от Ильнур На какой прогиб должен быть рассчитан ригель? Тоже 1/300? Независимо от мелкости стеклопакетов и т.д.?

В зависимости от системы, положения, схемы конструкции, стеклопакет/стекло, вид стеклопакета, и т.д. может быть и, например, 6 мм.

Сообщение от Genadiy Зазоры между профилем и стеклопакетом одни и теже (обычно это по 6-7мм по периметру). И допустимый прогиб также один и тотже (L/300, но не больше чем 8мм на длине одного стеклопакета,

Допустимый прогиб больше зазора? Хорошее начало.

Сообщение от Genadiy Если несущий стальной каркас то прогиб для стального каркаса расчитывается как L/300. Об этом должен быть обязательно предупрежден тот кто проектирует стальной каркас (они этого могут не знать).

Они не могут этого не знать т.к.:
а) допустимый прогиб для каркаса может быть и L/800 и менее.
б) в архитектуре/задании на проектирование указано что и как каркас несет.

Но, конечно, можно включить дурочку и запроектировать каркас как ненесущий. Это вообще практически норма жизни уже.

[Genadiy]

Сообщение от twilight Допустимый прогиб больше зазора? Хорошее начало.

Стеклопакет не кирпич, имеет свойство также прогибаться (вместе с профилем).

[Ильнур]

Сообщение от professor_off ...Прикинул в роботе Вашу раму. ...сделал это, дабы общение пошло по существу ...

По существу уже было сказано (п.54):
.

.. хотели спросить, во сколько раз будет отличаться М в статрасчетах? Нисколько. Q тоже. N - хоть во сколько (зависит от приложения нагрузок), если забыть прибавить реакцию другой ноги. Таким образом, разницы в результатах нет, если Вы учитываете все отброшенные компоненты в схеме.

Genadiy не среагировал.
Ваши результаты из Робота можно получить на деревянных счетах за 7 минут. Но только потому, что имеется шарнир в коньке. Однако:

... шарнирность узла с жесткой угловой вставкой неочевидна.

Genadiy не среагировал.
twilight

Стеклопакет не должен участвовать в работе

Раз не должен, то должны быть и определены условия "неработы" и в плоскости - т.е., насколько может деформироваться каркас В ПЛОСКОСТИ. Зазор 8 (или 6, или 7 мм) может быть и на размере 300 мм, и на размере 2300 мм. Естественно, допустимая (с точки зрения "неработы") деформация будет 8 (6,7)/300 или 8(6,7)/2300. Поэтому требуется ответ на вопрос:

На какой прогиб должен быть рассчитан ригель? Тоже 1/300? Независимо от мелкости стеклопакетов и т.д.?

Genadiy не среагировал.

[zenon]

Сообщение от Genadiy Стеклопакет не кирпич, имеет свойство также прогибаться (вместе с профилем).

Вот только он треснет раньше, чем стойка или ригель потеряют устойчивость.

[di12]

Есть мнение, что допустимый прогиб (особенно горизонтальный) должен определяться не прочностными хар-ками стеклопакетов а эстетика-психологическими требованиями. Очень неприятно находится в помещении, где даже несильный порыв ветра вызывает видимые деформации витража. На светопрозрачных конструкциях любой изгиб особенно заметен.

P.S. Идея не моя: где-то на форуме стекольщиков подсмотрел

[professor_off]

Offtop: Ильнур, в п. 54 вы опять же указываете на проблемы возникающие от неполных (некорректных) исходных данных. Но автор просто не может их принять пока не увидит хоть какой-то результат. Здесь это не отображается, но после моего поста он сразу постучал в личку и начал задавать вопросы. Пока не существенные, но уже в правильном направлении.
Нисколько не умаляя Ваших способностей реомендовал бы более спокойно относится к новичкам (кол-во сообщений на форуме о многом говорит). Конструкция ведь простейшая, но нужно знать нюансы. А чтобы узнать нюансы, нужно посчить парочку другую и (как говорил мой преподаватель в институте) "понять физику процесса"...

[Ильнур]

Сообщение от professor_off [offtop]Ильнур, в п. 54 вы опять же указываете на проблемы возникающие от неполных (некорректных) исходных данных.

Да нет - я вроде совсем иное сказал:

По существу уже было сказано (п.54)

Сообщение от professor_off [offtop]Но автор просто не может их принять пока не увидит хоть какой-то результат. Здесь это не отображается,

Вы видимо просто не все прочли - эпюры были выданы и отображаются уже дней пять на п.12.

Сообщение от professor_off [offtop]кол-во сообщений на форуме о многом говорит

Вот как раз кол-во сообщений ни о чем, кроме о продолжительности торчания на форуме, не говорит.
Вы бы лучше высказались по поводу конькового узла (в начале есть фото) - не слишком ли он похож на жесткий?

[professor_off]

Сообщение от Ильнур Вы бы лучше высказались по поводу конькового узла (в начале есть фото) - не слишком ли он похож на жесткий?

Считаю это замечание несущественно в данном случае. Узел типовой и его никто менять не будет. По внешнему виду он напоминает жесткий узел, но ЯТД никто узел считать не будет, соответственно расчет в предположении шарнирности узла более безопасен: в случае жесткого узла расчет будет в запас, в случае если узел "потечет" и появится шарнир, то схема приблизится к расчетной.

[twilight]

Сообщение от Ильнур twilight Раз не должен, то должны быть и определены условия "неработы" и в плоскости - т.е., насколько может деформироваться каркас В ПЛОСКОСТИ. Зазор 8 (или 6, или 7 мм) может быть и на размере 300 мм, и на размере 2300 мм. Естественно, допустимая (с точки зрения "неработы") деформация будет 8 (6,7)/300 или 8(6,7)/2300.

А прогиб задается не "L/300", а в виде "L/[xx], но не более [yy] мм". Где [xx] и [yy] определяются конструктивом и примененной системой. Хоть в проскости хоть из плоскости.