[@$K&t[163RUS]]

Хочется посвятить данную тему обзору Лира-Сапр 2012.
По мере использования и в силу знаний буду делать краткие обзоры плюсов и минусов.
Ну, пожалуй, начнем.

Итак, многие уже могли пощупать Лиру-Сапр 2012 релиза R2 в демо-версии, выложенной на официальном сайте. Правда функционал там несколько ограничен количеством элементов и узлов, а также ограничением по использованию материалов (низко классная арматура и бетон для жбк и псевдосталь с Ry=150МПа для стали). Не так давно вышел релиз R3, что же изменилось?
Начнем по-немногу и будем добавлять:

1. Наконец-то!!! Свершилось!!! Во вкладке с наложением связей активировалось поле с галкой "Все". Теперь манипуляции с прыжками на вкладку вырезать и обратно перестали быть актуальными!
2. В нижней панели появился переключатель загружений - тоже удобно.
3. В закладке "Добавить жесткость" появились два новых типа жесткостей для стержней переменного по длине сечения. Тут реализованы два типа сечений: прямоугольное и двутавровое.
4. Для расчета жбк по сп 52-101-2003 во вкладке для модуля армирования стержень появилась галочка учета поправки к п.3.52 ПСП 52-101-2003, где теперь предлагается считать Nb=1.3xRbxA с учетом сжатой арматуры, т.е. по формуле Nb=RbxA + RscxAs. Это особенно актуально для сильно нагруженных колонн, когда при большом продольном усилие сжатия, несущая способность на поперечное усилие стремится к нулю. Однако, я бы не советовал пользоваться данной опцией, т.к. она еще не легализована в нормах. Лучше пусть будет в запас. Кроме того мне пока не понятен алгоритм определения площади сжатой арматуры.
5. Учет или неучет усилий от сейсмики при II гр.ПС. Теперь для этого не надо подключать вариацию моделей. Sid Barret
6. В Лир-СТК характеристики материалов можно задавать независимо от жесткостей. Sid Barret
7. В таблице РСУ при особых сочетаниях показываюся усилия от сейсмики +/-. Sid Barret
8. Появилось зумирование мышкой!!!!!!!!!!! Sid Barret

1. С выходом релиза R3, задачи сохраненные в нем уже не открываются в R2!!! Печально!
2. Замечены баги отображением результата расчетов по РСН (вылет программы) при наличии "ручных паучков" в узлах стыка стержня и оболочек (стык колонна-плита) и "балок" с E0=0. В версии R2 такого не наблюдалось - видимо что-то "доработали". Лечится удалением этих самых "фиктивных" элементов с начальным модулем упругости равным 0.
3. Замечены баги с неверным отображением значений подобранной продольной арматуры для симметричного армирования стержней, редко, но бывает - причины выясняются.
4. Отказывается конструировать некоторые конструктивные элементы для ЖБК (у нас это были колонны), пишет "недопустимый аргумент", причины не ясны.
5. Для унифицированных сечений жбк в чертежах может выдать разный диаметр арматуры, правда соседний (16-18мм) , причины не ясны.

1. Когда же мы увидим конструирование ЖБК с армированием хотя бы в два ряда? Очень актуально!
2. Возможность расчета жб балок с учетом жестких вставок, мембранных усилий в плите с автоматическим определением ширины полки
3. Хотим эпюры с возможностью переносить значения!!! Короче как в Роботе )))

П.С. Пока все, но работа продолжается...
Отдельное спасибо за оперативные ответы на запросы службе поддержки: Роману Водопьянову и Алексею Тищенко.

[BoT]

Дак проблема не в этом, на мой взгляд, а в том, что 3MEi86 не совсем понимает РСУ, как мне кажется
На мой взгляд, лучшим решением все-таки было бы ввести трассировку вычислений. Тогда бы проверка значительно ускорилась бы Да и результаты представлять намного приятнее Да и ошибки искать было бы легче, и вопросов от пользователей было бы на порядок меньше. Одни плюсы

[st2008]

Offtop: Типа, как в Лира 10!?

[BoT]

А как там? Скрины есть?

[st2008]

Сообщение от BoT А как там? Скрины есть?

В соседней ветке ссылки на видео-доклады, там в последнем докладе об этом упоминалось.

[3MEi86]

Сообщение от BoT что 3MEi86 не совсем понимает РСУ, как мне кажется

Понимаю в меру своей испорченности

Сообщение от BoT На мой взгляд, лучшим решением все-таки было бы ввести трассировку вычислений.

Вот именно ! Вот к этому я и веду. Трассировка ваще норм. было бы.
Для st2008, приведу такой пример. У меня задано большое количество нагрузок на колонну. Когда я делаю расчет в СТК, то смотрю, что мне программа выдает в виде эпюр в конкретном сечении, в конкретном элементе усилия N, Mz, My. Так же выдает в данном конкретном сечении конкретного КЭ процент исчерпания по НОРмальным напряжениям. Но вся загвоздка в том, что данные усилия, которые "нарисовала" в виде эпюр мне СТК (N, Mz, My), находятся в разных, взаимоисключающих друг друга РСУ (немного неверно, ведь РСУ уже подразумевают взаимоисключение друг друга). А я хочу посмотреть на какие усилия (или иными словами номер строки РСУ) на которые мне СТК подобрало сечение по НОРмальным напряжениям в конкретном сечении, конкретного КЭ. Тоже самое касается и устойчивости, прогибов и т.д., и т.п. Согласен, что для одного сечения одного и того же КЭ проверки по данным критериям (устойчивость, норм. напр., касат. напряжения и т.д.) будут разные РСУ. Возможно, как говорит BoT, удобнее было бы трассировку какую-нибудь, это, конечно, вообще в идеале было бы.

[Termil]

Сообщение от 3MEi86 хотелось бы увидеть при подборе элементов в СТК именно те усилия, на которые был подобран данный элемент

Если я хочу посмотреть определяющее для какой-то проверки усилие, я сперва перещелкиваю все сечения по одному в расчете элемента СТК (Результаты>Следующее сечение), оставляю только усилия в этом сечении в диалоге "Сочетания усилий", а потом методом половинного деления оставляю только одно РСУ, которое дает мне интересующую цифру.

[3MEi86]

Сообщение от Termil а потом методом половинного деления оставляю только одно РСУ, которое дает мне интересующую цифру.

Странный метод у вас ! Это как ? Метод половинного деления ?

[Termil]

Ну, я удаляю половину РСУ из таблицы "Сочетания усилий", а потом смотрю, изменился ли в результате интересующий процент использования. Если да, то я удалил не те полтаблицы, и надо жать Отменить, а если нет, значит я на верном пути. В конце в таблице остается только одна строка (если быть точным, то остается две строки, и вторую я делаю равной первой, т.к. таблица "Сочетания усилий" не позволяет удалять две последние строки). Ничего вручную, только Ctrl+C, Ctrl+V, маркер заполнения.

[st2008]

Сообщение от Termil Ну, я удаляю половину РСУ из таблицы "Сочетания усилий", а потом смотрю, изменился ли в результате интересующий процент использования. Если да, то я удалил не те полтаблицы, и надо жать Отменить, а если нет, значит я на верном пути. В конце в таблице остается только одна строка (если быть точным, то остается две строки, и вторую я делаю равной первой, т.к. таблица "Сочетания усилий" не позволяет удалять две последние строки). Ничего вручную, только Ctrl+C, Ctrl+V, маркер заполнения.

И всё же снова задам свой вопрос. Узнаете Вы какое РСУ участвует, а дальше что с ним делаете!?

[3MEi86]

Сообщение от st2008 Узнаете Вы какое РСУ участвует, а дальше что с ним делаете!?

Просто радуюсь жизни !!!

[Termil]

Проверяю интересующий процент использования вручную, по формуле СНиП. Если не совпадает, звоню разработчикам и спрашиваю, почему мой ручной расчет отличается от их машинного. А они мне в ответ присылают трассировку, как получился этот процент использования в машинном расчете. То есть трассировку вообще-то можно получить, но только если позвонить и поругаться.

[3MEi86]

Сообщение от Termil Проверяю интересующий процент использования вручную, по формуле СНиП. Если не совпадает, звоню разработчикам и спрашиваю, почему мой ручной расчет отличается от их машинного.

+5

Сообщение от Termil То есть трассировку вообще-то можно получить, но только если позвонить и поругаться.

А была бы трассировка, то и ругаться не надо было бы ни с кем ! А зачем проверять ? Просто разработчики таких программ чаще всего пишут, что их программа всего лишь инструмент и ответственности они (разработчики) за результаты вычислений, якобы, не несут ! ИНЖЕНЕР сам должен анализировать и определять, что соответствует действительности, а, что - нет. Вот такой вот мягкий уход от ответственности !

[st2008]

Сообщение от Termil Проверяю интересующий процент использования вручную, по формуле СНиП. Если не совпадает, звоню разработчикам и спрашиваю, почему мой ручной расчет отличается от их машинного. А они мне в ответ присылают трассировку, как получился этот процент использования в машинном расчете. То есть трассировку вообще-то можно получить, но только если позвонить и поругаться.

Значит, сомнения в выборе программой именно этого РСУ, у Вас не возникает!? Почему бы не на все сочетания проверять программу!? А сертификат соответствия у Вас тоже доверия не вызывает!?

[BoT]

Сообщение от 3MEi86 что их программа всего лишь инструмент и ответственности они (разработчики) за результаты вычислений, якобы, не несут !... Вот такой вот мягкий уход от ответственности !

А как же сертификат соответствия по различным нормам проектирования? Это не канает?

Сообщение от st2008 А сертификат соответствия у Вас тоже доверия не вызывает!?

Как раз-таки это и должно вызывать недоверие Это просто бумажка, которая покупается ошибок куча, исправляют одни, "добавляют" другие - не совершает ошибок только тот, кто ничего не делает!

[3MEi86]

BoT, что то я не пойму, вы опровергаете мои слова ?

Сообщение от BoT А как же сертификат соответствия по различным нормам проектирования? Это не канает?

Или вы опровергаете слова st2008 ?

Сообщение от BoT Как раз-таки это и должно вызывать недоверие Это просто бумажка, которая покупается ошибок куча, исправляют одни, "добавляют" другие - не совершает ошибок только тот, кто ничего не делает!

В общем, отделите сарказм от своего реального мнения, а то не понятно что-то.

А насчет недоверия к РСУ. Вот если бы была трассировка, то тогда бы я и проверил бы правильность РСУ не по каким-то там критериям РСУ, которые в нормах не упоминаются, а по реальным формулам СНиПов.

3MEi86, чтож Вы не определитесь?
а) Все верно, сертификат ни о чем не говорит. Когда программа сертифицируется, она НЕ проверяется на правильность выполнения конструктивных расчетов, т.е. никто не проверял - правильно ли считается РСУ. И, логично, что вся ответственность на проектировщике.

Сообщение от 3MEi86 Вот если бы была трассировка, то тогда бы я и проверил бы правильность РСУ не по каким-то там критериям РСУ, которые в нормах не упоминаются, а по реальным формулам СНиПов.

б) С чего бы вообще в нормах упоминались критерии? Отделите мух от котлет. Если Вы собрете все возможные варианты сочетаний по СНиП - их условно будет "миллион". Отсеять из них "лишние", заведомо менее опасные и позволяет набор критериев - его не может быть в нормах по нагрузкам, он вообще разный в зависимости от материала конструкций, универсальный набор можно сказать даже не разработан...

[BoT]

Сообщение от 3MEi86 BoT, что то я не пойму, вы опровергаете мои слова ?

Сообщение от 3MEi86 В общем, отделите сарказм от своего реального мнения, а то не понятно что-то.

Какой сарказм, о чём Вы))) я просто задал вопрос:

Сообщение от BoT А как же сертификат соответствия по различным нормам проектирования? Это не канает?

Благо на него уже Ал-й ответил. Только у меня сейчас вопрос, к чему вообще тогда этот сертификат если он не может служить пусть хоть и "фиктивным" но все-таки алиби, к примеру, в суде - не дай бог никому или это всё побочный эффект так любимой у нас бюрократии? - просто бумажка, чтобы была

Коллеги, посвятите - что там со скоростью нового 64-битного решателя? Есть подвижки в сторону SCAD/MicroFe? По прежнему от скорости дисков большая зависимость, даже несмотря на доступ ко всей оперативке..? Ну и вообще...
Заранее спасибо!

[avrubtsov]

Точно могу сказать, если схема создана в САПР 2012 R3 формирование данных и построение матрицы жесткости практически происходит не заметно.
Если схема собрана в ранних версиях, то автоматом включается старый решатель и расчет сильно замедляется!

[Юсуп]

Сообщение от avrubtsov Если схема собрана в ранних версиях, то автоматом включается старый решатель и расчет сильно замедляется!

А подробнее на цифрах, а то слова, слова, слова...