Расчётное сопротивление основания

Yamb · 24.11.2006, 12:58

Имею здание с трёхуровневым подвалом! Фундаментная плита, толщиной 1,2м на отм.-11,1м от уровня планировки, имеет размеры в плане 55х93м! По расчёту давление под подошвой фундамента получилось в среднем 24.4т/м2. Расчётное сопротивление по СНиПу 2.02.01-83 получилось 397.161т/м2. Меня смущает, что расч. сопр. в разы больше. Может у кого иметься чтиво о коррекции формулы под грунты глубокого залегания, с большой шириной фунд. плиты? Грунты:
[ATTACH]1164362281.rar[/ATTACH]

YVV · 29.11.2006, 18:58

Цитата:

Сообщение от Yamb

Цитата:

На счет расчетного сопротивления - лучше определять расчетом, а не по таблицам.

Получается, Вы считаете, что могут быть, такие большие значения после подсчёта расч. сопротивления по формуле? А если давление на грунт (песок средней крупности) будет допустим 45т/м2, в таблице допустимое 40т/м2, а по расчёту, расч.сопрот. получается свыше 300т/м2. Вы будете смело считать по линейной схеме осадку?
[

Если внимательно посмотрите СНиП, то увидите, что табличные значения определяются:

Цитата:

Значения R(0) (табл. 1-5) относятся к фундаментам, имеющим ширину
b(0) = 1 м и глубину заложения d(0) = 2 м

Отсюда легко понять что при увеличении вышеуказанных параметров на порядок, получается увеличение результата также на порядок!

ЗЫ: так что ничего удивительного как я уже писал выше 8)

p_sh · 29.11.2006, 21:25

Цитата:

Сообщение от YVV

А предел применимости формулы, я еще раз повторяю, это прочность минеральных частиц грунта с некоторым понижающим коэффициентом, учитывающим концентрацию напряжений в местах контакта минеральных частиц (местное смятие).
8)

ну вот и до него добрались в конце концов.
благодарю за ЦУ. [sm204]

Цитата:

Сообщение от alexroot

з.ы. А С1 и С2 - вообще фуфло... поверьте.

да я верю, только усилия в плите сильно похожи на усилия решенные с помошью теории упругости (подчеркиваю - именно теоретические значения приведенные в небезизвестной книге М.И. Горбунова-Посадова - Расчет конструкций на упругом основании). А решение получается в разы быстрее - только это и плюс.

Yamb · 29.11.2006, 21:44

YVV

Большое спасибо!!!! Супер!!! Вопрос исчерпан!!![sm200]

Yamb · 30.11.2006, 10:28

Прошу прошения за свою неугомонность :roll: … есть и такое … в духе поверхности разрушения типа Друкера-Прагера!!! http://www.exponenta.ru/soft/Mathema...ga/a12/a12.asp

30.11.2006, 17:10

alexroot · 30.11.2006, 17:45

Цитата:

Сообщение от Yamb

Получается, Вы считаете, что могут быть, такие большие значения после подсчёта расч. сопротивления по формуле? А если давление на грунт (песок средней крупности) будет допустим 45т/м2, в таблице допустимое 40т/м2, а по расчёту, расч.сопрот. получается свыше 300т/м2. Вы будете смело считать по линейной схеме осадку?

У Вас такое большое расчетное сопротивление не только от прочностных характеристик, а от того, что здание большое в плане. Вы еще попробуйте для стадиона определить, какое расчетное сопротивление основания, если его поставить на монолитную плиту, офигеете. Эти формулы сюда вообще не катят, и методика расчета осадок вообще не такая.

Цитата:

Сообщение от Yamb

+1 :!: Позвольте, вы явно недовольны Винклером с Пастернаком, вот и пишите любыми терминами … Тема ведь на форуме избита, да и по работе не раз споры возникали, в этих спорах вообще трёхэтажную терминологию применяли

… так что пишите, ушлые мы … (без обид)

По Винклеру я вообще никогда не считал, потому что это не верный подход в корне.
Считаю по теории упругого полупространства как упругое тело, но с некоторыми нюансами.

Гоша · 01.12.2006, 05:51

В чем же "корень неверности"?...

p_sh · 01.12.2006, 07:48

Цитата:

Сообщение от alexroot

для стадиона .... методика расчета осадок вообще не такая.

а какая??? ставите в тупик СНиП...
делитесь, раз уш раскололись...

Yamb · 01.12.2006, 11:21

Цитата:

По Винклеру я вообще никогда не считал, потому что это не верный подход в корне.
Считаю по теории упругого полупространства как упругое тело, но с некоторыми нюансами.

Я Вас очень прошу, почитайте всю ветку, особенно мои посты, и Вы поймёте, я сам пытался донести подобный смысл! Не наводите излишнюю интригу, пишите до конца … Какая формула расч. сапрот. катит? Какой метод расчёта осадок катит? А стадион, с учётом деформационных швов, посчитается не с таким уж офегением как эта задача!

Цитата:

По Винклеру я вообще никогда не считал, потому что это не верный подход в корне.
Считаю по теории упругого полупространства как упругое тело, но с некоторыми нюансами.

По теории упругого полупространства у Вас будут, думаю, большие значения осадок, при таких габаритах фунд. плиты … Опять же, пишите уж полностью, не надо уходить в глухую оппозицию … :shock:

Yamb · 01.12.2006, 11:28

ЛИС Спасибо за ссылки!!!

YVV · 01.12.2006, 12:52

2alexroot

Цитата:

Сообщение от Гоша

В чем же "корень неверности"?...

И мне стало тоже интересно

Касательно именно расчетного сопротивления!!! Осадки это предмет другой темы :roll:

Yamb · 05.12.2006, 12:03

alexroot
Я наверное зря жду … ? Неужели нечего сказать? :?:

alexroot · 24.02.2007, 02:20

Цитата:

Сообщение от YVV

2alexroot

Цитата:

Сообщение от Гоша

В чем же "корень неверности"?...

И мне стало тоже интересно

Касательно именно расчетного сопротивления!!! Осадки это предмет другой темы :roll:

Я ведь сказал: Размеры здания слишком велики. Расчетное сопротивление суть для ленточных фундаментов.

alexroot · 24.02.2007, 02:21

Цитата:

Сообщение от Yamb

alexroot
Я наверное зря жду … ? Неужели нечего сказать? :?:

Задавайте конкретные вопросы.
Договаривать до конца можно долго.

p_sh · 24.02.2007, 09:35

какое расчетное сопротивление под фундаментом здания с жесткой конструктивной схемой размером 40*40м, загрубленного на 2 м относительно планировочной отметки земли.
-Осредненное расчетное значение удельного веса грунтов, залегающих выше подошвы фундамента 18 кН/м3.
-Грунт под фундаментом: песок мелкий неводонасыщенный с характеристиками:
-- c=0,
-- угол.вн.тр=25 градусов.
Осредненное расчетное значение удельного веса грунтов, залегающих ниже подошвы фундамента 18кН/м3.
Характеристики взяты по табл СНиП.

alexroot · 24.02.2007, 17:32

Да забудьте вы о расчетном сопротивлении основания для плиты. Вы подумайте, что Вы говорите. Зачем оно вам, и как вы вообще хотите считать здание в нелинейной постановке? Какие критерии нелинейной работы грунта вы можете использовать для краевого давления под плитой? Вообще, как происходит потеря прочности грунта под такой плитой, А? И нафик вам не нужно это расчетное сопротивление. Это дебилизм для такого фундамента.

24.02.2007, 18:14

Цитата:

Сообщение от alexroot

Вообще, как происходит потеря прочности грунта под такой плитой, А?

Так, как же все таки происходит "потеря прочности" (навреное вы имели в виду разрушение) грунта под такой плитой? Что происходит на ваш взгляд с грунтом непосредственно под такой плитой? И как это "что то" можно учесть при расчете осадок плиты, а заодно ее толщины и армирования?
Поделитесь с нами пожалуйста.

alexroot · 24.02.2007, 18:35

Цитата:

Сообщение от ЛИС

Цитата:

Сообщение от alexroot

Вообще, как происходит потеря прочности грунта под такой плитой, А?

Так, как же все таки происходит "потеря прочности" (навреное вы имели в виду разрушение) грунта под такой плитой? Что происходит на ваш взгляд с грунтом непосредственно под такой плитой? И как это "что то" можно учесть при расчете осадок плиты, а заодно ее толщины и армирования?
Поделитесь с нами пожалуйста.

А я не сказал что я сам в этом хорошо разбираюсь. Я знаю некоторые подходы для расчета, и все.
Выпор происходит локальный под углами плиты, и здание приобретает крен. Анализ и моделирование этого очень сложно осуществить. Разве что в плаксисе.
Решать можно методом конечных элементов и делать свои программы, но мне еще годика два нужно колдовать, а то и пять. Поэтому сейчас конечного ответа я не могу дать, а хочу лишь сказать, что не нужно сильно заморачиваться по поводу расчетного сопротивления для такой плиты. Там не будет превышения расчетного сопротивления если смотреть по его сути, т.е. пластики или деформаций настолько больших, если осадки в пределах допустимых.

p_sh · 26.02.2007, 10:55

а какую величину осадки можно считать допустимой, если сам СНиП 2.02.01-83 пунктом 6 примечаний к таблице приложения 4 дозволяет некоторую вольность.

как поступать в ситуации когда грунты по прочности хорошие (угол трения и приличный), но к сожалению, деформативные характеристики подкачали.??

EUDGEN · 27.02.2007, 20:13

p_sh

Цитата:

79
а какую величину осадки можно считать допустимой, если сам СНиП 2.02.01-83 пунктом 6 примечаний к таблице приложения 4 дозволяет некоторую вольность.

как поступать в ситуации когда грунты по прочности хорошие (угол трения и приличный), но к сожалению, деформативные характеристики подкачали.??

Очень хорошее замечание, всмысле, я так же думаю:
1. По аналогии с диаграммами для бетона, при которой нелинейность явная проявляется при приближении к поверхности прочности. При уровне напряжений 0.7-0.8 от предельных, работа близка к линейной.
2. Как правило, среднее давление под подошвой фундаментов не превышает 0.6-0.7 R0 грунта основания (диктует предельно допустимая осадка), т.е. работа грунта - условно линейная.
3. А по поводу деформативности... копьев немало сломано многими теоретиками и исследователями. Единого мнения, пока, нет, но есть СНиП. Оттуда и вольности...

24.11.2006, 12:58
Расчётное сопротивление основания Yamb проектировщик Санкт-Петербург Регистрация: 06.09.2006 Сообщений: 162 Имею здание с трёхуровневым подвалом! Фундаментная плита, толщиной 1,2м на отм.-11,1м от уровня планировки, имеет размеры в плане 55х93м! По расчёту давление под подошвой фундамента получилось в среднем 24.4т/м2. Расчётное сопротивление по СНиПу 2.02.01-83 получилось 397.161т/м2. Меня смущает, что расч. сопр. в разы больше. Может у кого иметься чтиво о коррекции формулы под грунты глубокого залегания, с большой шириной фунд. плиты? Грунты: [ATTACH]1164362281.rar[/ATTACH]
Просмотров: 28128

	Реклама i