[Engineer IA]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Дано: 18-этажный дом. Каркас железобетонный, состоящий из колонн, плоских перекрытий и диафрагм. Расчет веду в программе SCAD.

Проблема. Решая задачу по сбору нагрузок на фундаменты обнаружил значительную разницу по сравнению с ручным сбором нагрузок. Недобор нагрузок в основании колонн в SCAD-е составляет до 100 тонн на одну колонну. Здание как бы "подвисает" на диафрагмах, благодаря тому, что их жесткость значительно больше жесткости колонн. Это хорошо видно, если посмотреть вертикальные деформации узлов верхушек диафрагм и колонн.

Вопрос: Можно ли довериться результатам расчета в программе (картина, ведь, в общем, реалистичная. Усилия распределяются в соответствии с жесткостями конструктивных элементов)? Или не доверять и собирать нагрузки вручную? Поделитесь опытом. Кто как решает эту проблему?

[alexroot]

Сообщение от Romka alexroot Это происходит при "стандартных" граничных условиях: жесткое закрепление нижних стоек или плита на упругом основании. :wink:

Ну вот нужно чем быстрее убегать от таких "стандартов". Недоармируете. Ведь малейшие перемещения ростверка сильно увеличивают арматуру в колоннах/пилонах. Жесткое защемление пилонов, я вообще молчу. Зачем тогда считать, проще время сэкономить и гадать на кофейной гуще.

[Romka]

Ну вот нужно чем быстрее убегать от таких "стандартов". Недоармируете. Ведь малейшие перемещения ростверка сильно увеличивают арматуру в колоннах/пилонах. Жесткое защемление пилонов, я вообще молчу.

Умы прошлого столетия так не думали и считали дома в которых вы живете именно по защемленной схеме.
Речь в данной теме идет о высоких зданиях. Как правило плитный фундамент имеет достаточно большую толщину и нередко цокольный этаж завязан ж/б стенами. Такая жесткая конструкция с легкостью защимит любой пилон.
По поводу перемещений плиты (ростверка). Конкретно перемещения не вызывают доп усилия в колоннах. В статически неопределимых задачах гораздо страшнее разница этих перемещений, которые нам СНиП разрешает допускать до определнного предела. Эта допустимая разница компенсируется той же ползучестью, поддатливостью стыков и узлов. А для чего мы вообще тогда делаем сплошную плиту? Для того, чтобы выровнять возможные разности осадок или рапределить усилия на грунт.

Зачем тогда считать, проще время сэкономить и гадать на кофейной гуще.

Вы, я смотрю, чрезмерно доверяете программам, которые к слову тоже созданы людьми. Вам не мешало бы прочесть труды по упругому основанию и упругому полупространству и сравнить все это с возможностями современных программ. Тогда станет понятно, что наша профессия очень похожа на гадание на кофейной гуще.

P.S. Прочтите сначала тему и поймете в чем соль вопроса. В упругой постановке, когда здание моделируем и загружаем полностью без учета последовательности монтажа, происходит подвисание колонн на более жестких диафрагмах. Не пойму почему введение плиты должно решить эту проблему.

[alexroot]

2 Romka:
Понимаете, Romka, Вы можете считать так и дальше, ваше дело. Я хотел лишь предостеречь. Действительно, при практически нулевых осадках можете и защемить пилоны или колонны.

На счет программ - я не считаю постели в лире или скаде. Это смешно. У меня свой софт.

[Romka]

Сообщение от alexroot На счет программ - я не считаю постели в лире или скаде. Это смешно. У меня свой софт.

Не смешно. Важно не то, с помощью какого софта считать, а какой подход (теорию) применить. Чем Ваша теория и софт такие примечательные? Какую теорию применяете Вы?

[alexroot]

Сообщение от Romka Не смешно. Важно не то, с помощью какого софта считать, а какой подход (теорию) применить. Чем Ваша теория и софт такие примечательные? Какую теорию применяете Вы?

Я считаю по упругому полупространству с учетом взаимного влияния. Учитываю нелинейность работы грунтов в рамках СНиП. Добиваюсь в результате такого деформирования здания, насколько позволяет жесткость надземного строения и грунты.

[Romka]

alexroot
Что Вы называете упругим полупространством. Лира и Скад до сих пор считают контсрукции по Винклеру и Пастернаку (модификация Винклера). На западе тоже используют только Винклера.
Так что вам с вашим софтом стоит подать заявку в комитет по Нобелевским премиям . Вы совершили прорыв в мировой науке.
А если серьезно, то от Вас я слышу уже в нескольких темах: "все дэбилы (в т.ч. разработчики СНиПов), читайте книги, я все знаю и умею". А ни одного дельного конкретного совета не услышал.
Побольше конкретики, пожалуйста, а то к Вам никто серьезно не относится.

[alexroot]

Сообщение от Romka alexroot Что Вы называете упругим полупространством. Лира и Скад до сих пор считают контсрукции по Винклеру и Пастернаку (модификация Винклера). На западе тоже используют только Винклера. Так что вам с вашим софтом стоит подать заявку в комитет по Нобелевским премиям . Вы совершили прорыв в мировой науке. А если серьезно, то от Вас я слышу уже в нескольких темах: "все дэбилы (в т.ч. разработчики СНиПов), читайте книги, я все знаю и умею". А ни одного дельного конкретного совета не услышал. Побольше конкретики, пожалуйста, а то к Вам никто серьезно не относится.

Почитав Ваш пост я здорово посмеялся.
Вы действительно не знаете, что в механике грунтов подразумевается под "упругим полупространством" и действительно считаете что то, что заложено в лире и скаде вообще имеет право на применение?

Не относитесь серьезно, я не требую этого.
Да, действительно мой софт мы используем сугубо в отделе и все.
Я потратил 4 года для его разработки. Кроме того мне передали люди некоторые стартовые знания школы, которая была уже наработана.
А почему Вы считаете что результатом на ваши манеры я буду пытаться что-либо вам рассказать/доказать? Вообще то это стоит больших денег
Я думаю что не я здесь смешОн, в вашем предыдущем посте, а кто-то другой.

[RomanM]

[quote="alexroot"]

Сообщение от Romka Я считаю по упругому полупространству с учетом взаимного влияния. Учитываю нелинейность работы грунтов в рамках СНиП...

Alexroot,

Подскажте пожалуйста, как вы учитываете нелинейность работы грунтов в рамках СНиП (и каких именно СНиП).

Давно хочу замутить нелинейный расет ОиФ по СНиП.
Хотя бы намекните как.

P.S. Если можно, что-нибудь поконкретнее ответа "читайте книги".

[RomanM]

Сообщение от alexroot Я считаю по упругому полупространству с учетом взаимного влияния. Учитываю нелинейность работы грунтов в рамках СНиП. Добиваюсь в результате такого деформирования здания, насколько позволяет жесткость надземного строения и грунты.

Завязывайте с этим, Alexroot - до добра не доведет :wink:

[alexroot]

Сообщение от RomanM Сообщение от alexroot Я считаю по упругому полупространству с учетом взаимного влияния. Учитываю нелинейность работы грунтов в рамках СНиП. Добиваюсь в результате такого деформирования здания, насколько позволяет жесткость надземного строения и грунты. Завязывайте с этим, Alexroot - до добра не доведет :wink:

С чем?
А вам не кажется что все здания деформируются так, насколько позволяют им грунти и собственная жесткость здания?

Вообщем, чего мне собственно что-либо доказывать?

А у вас может степень есть или вы ученый и понимаете о чем идет речь?

После таких дебильных намеков, знаете, тратьте время на это сами, сами ищите глупости, я не буду вас учить или что-либо объяснять если речь пошла в таком тоне.

[RomanM]

Сообщение от alexroot Сообщение от RomanM Сообщение от alexroot Я считаю по упругому полупространству с учетом взаимного влияния. Учитываю нелинейность работы грунтов в рамках СНиП. Добиваюсь в результате такого деформирования здания, насколько позволяет жесткость надземного строения и грунты. Завязывайте с этим, Alexroot - до добра не доведет :wink: С чем? А вам не кажется что все здания деформируются так, насколько позволяют им грунти и собственная жесткость здания? Вообщем, чего мне собственно что-либо доказывать? А у вас может степень есть или вы ученый и понимаете о чем идет речь? После таких дебильных намеков, знаете, тратьте время на это сами, сами ищите глупости, я не буду вас учить или что-либо объяснять если речь пошла в таком тоне.

:shock: Вы это все серьезно?

[4 и 6]

alexroot

Может хватит "гранями" играть? Если можно, то по теме топика излагайте. Спасибо.
ЗЫ Опоньки!.. Фитилек-то притуши, коптит! (С) (БГ)

[alexroot]

Сообщение от 4 и 6 alexroot Может хватит "гранями" играть? Если можно, то по теме топика излагайте. Спасибо. ЗЫ Опоньки!.. Фитилек-то притуши, коптит! (С) (БГ)

О.К.

[alexroot]

Сообщение от ЛИС Вообщем, чего мне собственно что-либо доказывать? доказывать не надо, но надо каждый свой ответ обосновывать. А овтеты типа:"вы что все дэбилы?" не прокатят здесь, ла и вообще в любом обществе интеллигентных людей. А у вас может степень есть или вы ученый и понимаете о чем идет речь? а у вас есть? коли вы так смело заявляете о том, что считать здание на упругом полупространстве верно? вот лично я не согласен с такой постановкой вопроса - о какой упругости может идти речь в грунтах для плитных(да и других тоже) фундаментов??? После таких дебильных намеков, знаете, тратьте время на это сами, сами ищите глупости, я не буду вас учить или что-либо объяснять если речь пошла в таком тоне. как обычно - обосрал не обосновав ничего- обтекаем. тогда вы здесь не нужны на этом форуме - идите себе дальше по просторам интернета обсирайте других. Еле выдавил из себя всю эту писанину, но вы сами напросились Уважаемый.

Я на Вас не злюсь. И Вы не злитесь.
Грубо говорить иногда исключительно полезно.
Расслабтесь и вдохните глубоко.
"Обосрав" что-либо, я знаю, что нарвусь на подобные изречения, и это Замечательно! Ведь это спор, и, видимо, к чему-то мы таки прийдем

[alexroot]

Да уж, ваше эго возбудилось.
А название темы не соответствует ее постановке вообще.
А в себе вы не пытались найти источник проблеммы которую сами описываете?

[Om81]

alexroot, давайте будем чуть сдержанней..

[alexroot]

Давай. Если кого-то это задевает.
Я люблю бурные беседы.

[Engineer IA]

alexroot

А название темы не соответствует ее постановке вообще.

Почему же? Тему ставил я, и с этой проблемой столкнулся именно в рамках расчета методом КЭ.