[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[onyx8]

Подскажите как смоделировать уширение в нижней пяте сваи в 3D foundation? А то в меню сваи есть круг, кольцо и тоже самое для квадратного сечения.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Шмидт ... А зачем нужны именно вот эти дополнительные напряжения, а не полные? Вроде всех интересуют дополнительные осадки и смещения.

Это лентяи-инженеры пытаются при помощи Плаксиса построить эпюру дополнительного давления в грунте для ручного расчёта осадки фундамента Совсем обленились, гады, ничего не хотят сами делать - всё компьютер заставить пытаются

[Шмидт]

Сообщение от onyx8 Подскажите как смоделировать уширение в нижней пяте сваи в 3D foundation? А то в меню сваи есть круг, кольцо и тоже самое для квадратного сечения.

На прямую никак. Единственное что приходит в голову, так это сделать в пределах уширения "новую" сваю большего диамерта чем основной на размер этого самого уширения и, соответственно, сооствую с основной.

[Vovochka]

Сообщение от Шмидт ИМХО, задавать вес грунта 0 не корректно. Как тогда будет формироваться исходное НДС смутно себе представляю, и что это будет. Да и вообще можно ли будет верить результатам таких расчетов. Данная программа очень капризная и частенько бывает, что решение не получается (выскакивают ошибки), так зачем заранее вносить дополнительные погрешности.

корректно ровно настолько, насколько можно в данном случае пренебречь пластикой, т.е. если ее доля незначительна. относительно капризов и ошибок - это ерунда.

[Шмидт]

Сообщение от Серёга - Bilder Это лентяи-инженеры пытаются при помощи Плаксиса построить эпюру дополнительного давления в грунте для ручного расчёта осадки фундамента Совсем обленились, гады, ничего не хотят сами делать - всё компьютер заставить пытаются

Так там можно сразу и посмотреть дополнительные осадки.

Сообщение от Vovochka корректно ровно настолько, насколько можно в данном случае пренебречь пластикой, т.е. если ее доля незначительна. относительно капризов и ошибок - это ерунда.

Так заранее известно, без опыта, будет ли пластика под фундаментом. Неучет собственного веса грунта (это ведь нагрузка на нижележащие слои) искажает картину и, что однозначно не в запас.

[Vovochka]

Сообщение от Серёга - Bilder Это лентяи-инженеры пытаются при помощи Плаксиса построить эпюру дополнительного давления в грунте для ручного расчёта осадки фундамента Совсем обленились, гады, ничего не хотят сами делать - всё компьютер заставить пытаются

если постановка вопроса такова, то нужно задать линейный упругий материал с нулевым удельным весом, после расчета получается решение задачи плоской деформации, то же что и в СНиП, все четко и корректно.

Сообщение от Шмидт Так заранее известно, без опыта, будет ли пластика под фундаментом. Неучет собственного веса грунта (это ведь нагрузка на нижележащие слои) искажает картину и, что однозначно не в запас.

я думаю имелось ввиду "..НЕ известно будет ли пластика"? если пластические области относительно невелики то можно пользоваться. классика допускает расчет по упругой модели при развитии пластических областей под краями штампа до глубины 0,25В. все зависит от требуемой точности.

[Oppa]

Мне не понятны места появления зон пластических деформаций. Поле доп напряжений все мне разъяснило. Кто знает, при нахождении пластических точек, во круг них должно произойти перераспределение напряжений, делает ли Plaxis перерасчет с учетом измененного напр состояния?

[Шмидт]

Сообщение от Vovochka я думаю имелось ввиду "..НЕ известно будет ли пластика"?

))) все верно, пропустил НЕ.

[Edition]

Добрый день!

Задача стояла след. образом: есть смоделированный разрез (размер 1000м на 990м), а в нем есть вертикальная шахта, проложенная по всей глубине разреза. Разрез состоит из многих пластов горных пород (преимущественно гранит, гранит-гнейс, ортофир, пегматит).

Вопрос в след.: можно с помощью плаксиса спрогнозировать горный удар для стенок этой шахты?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Edition Добрый день! Задача стояла след. образом: есть смоделированный разрез (размер 1000м на 990м), а в нем есть вертикальная шахта, проложенная по всей глубине разреза. Разрез состоит из многих пластов горных пород (преимущественно гранит, гранит-гнейс, ортофир, пегматит). Вопрос в след.: можно с помощью плаксиса спрогнозировать горный удар для стенок этой шахты?

По-моему не получится.

[butch]

Это возможно выполнить при условии установки Динамического модуля Плаксис на вашем компьютере! Горный удар можно смоделировать как сейсмическую силу!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a Это возможно выполнить при условии установки Динамического модуля Плаксис на вашем компьютере! Горный удар можно смоделировать как сейсмическую силу!

Физика горного удара не очень-то похожа на сейсмику. А коли так - то и моделировать одно, посредством другого - как-то извращённо не верно будет.

Offtop: P.S. Сейсмиеское ВОЗДЕЙСТВИЕ, а не сила.

[Edition]

Спасибо за ответ.
А в Плаксисе возможно смоделировать геологический разлом?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Edition Спасибо за ответ. А в Плаксисе возможно смоделировать геологический разлом?

Геологический разлом - в смысле его строение смоделировать? - Можно. Рисуйте на здоровье всё, что душе угодно.
А вот физические процессы смоделировать, происходящие в районе геологического разлома - это уже очень серьёзная задача. Во-первых нужно очень много данных по геологическому строению участка. Во-вторых кучу натурных исследований, для определения действующих напряжений в массиве. В-третьих, процесс образования разлома нужно в плаксисе "повторить" в соответствии с тем, как это произошло в природе. Т.е. деформации массивов породы, взаимное смещение и прочее. Это нужно для того, чтобы действующие напряжения в модели соответствовали натурным. Иначе нет никакого смысла в этом моделировании.

[Oppa]

Edition, физика горного удара весьма разнообразна. Метод его определения и способ прогнозирования, являются чуть ли не основными задачами в горном деле. Причем до сих пор не решенными, и как только их не пробовали определять и замерять и геомеханики и геофизики и акустики, однозначных результатов, на сколько я знаю, пока нет. Подтверждение моим словам может быть то, что они до сих пор происходят, либо выполняются профилактические мероприятия. Поэтому, на мой взгляд, в Plaxis можно попробовать смоделировать только геомеханическую составляющую и то для идеализированных условий. Поправьте, если я не прав. Но может быть вам удастся добиться результатов в этом деле таким образом, попробовать можно. А проверить теорию можно, посчитав случай горного удара уже произошедшего на конкретном предприятии.

[_Oleg_]

Всем добрый день.

Вот уже довольно продолжительный период времени бъюсь над одной задачей. Которая оказалась очень сложной.

Необходимо определить изгибающий момент в теле сваи от горизонтального смещения грунта.
Стараюсь в своей работе не использовать MKЭ программы, но тут видимо исключительный случай. Ручные варианты расчета ни к чему ни привели. Величины получаются неприемлимые и видимо не соответствующие натуре.

Задача такая.
Просадка грунта. При просадке грунт сползает к центру просадочной воронки и имеет некоторые горизонтальные перемещения. На сваю давит сухой лесс.
На дневной поверхности горизонтальное смещение грунта составляет 170 мм. Перемещения затухают по линейному закону на глубине 13 м. Т.е. на этой глубине они равны 0 мм. Длина сваи от подошвы ростверка 28,8 м. Бетон В25 диаметр 52 см.
Расчетная схема у меня такая - верх сваи - жесткое защемление. Низ - шарнир.

Составил расчетную схему в Plaxis2D. Сваю задал как плиту. Приложил к околосвайному грунту горизонтальное перемещение. Опять же величины изгибающего момента получились неприемлимые.

Я в плаксисе работаю не так часто. Посмотрите пожалуйста мою расчетную схему. Может надо по другому задать сваю или грунт или что-то еще. Посоветуйте. Или я потеряю веру в человечество.

П.С. Нагрузка эта - кратковременная. Грунт сместился и перестал давить.
Перерыл порядка 200 книг и всесоюзных конференций по фундаментостроению. Нигде нет методики определения такого давления (есть для торфа, но это другое). Есть пару научных работ где экспериментально рассматривалось горизонтальное перемещение грунта. Так выводы этих работ противоречат теории о горизонтальном смещении - это не страшное явление и развивается только до глубины 5-8 м при толще просадки до 30 м. и т.д.

Спасибо за ответ.

[Серёга - Bilder]

_Oleg_, Ваш способ решения задачи в плаксисе ошибочен с точки зрения постановки задачи. Сейчас объясню почему:
Если сваю моделировать как непреодалимую преграду для перемещающегося грунта, и задать перемещения грунта от 0мм внизу до 170мм в верхней точке, то получится, что грунт СЖАТ неведомой силой между точкой, в которой вы задали перемещение, и точкой где задали закрепление верхнего конца сваи в ростверке.
Реально же происходит процесс совсем другой:
Свая у вас наверное не одна? - Я полагаю там куст свай, или же целое свайное поле, не так ли? Между сваями диаметром 520мм должно быть расстояние порядка 1,5-2 метра, так? Грунт, "смещающийся" (об этом чуть ниже) как бы "обтекает" каждую сваю, создавая локальное давление с фронта и разуплотнение за сваей (так же как вода обтекает преграду).

Как решить такую задачу без МКЭ программ не знаю. Plaxis-2D, мне кажется, здесь тоже не поможет. А вот в трёхмерном Plaxis всё становится значительно проще:
Сваи задаёте как нормальные сваи, с шагом и реальным диаметром. Поверхности свай с грунтом должны контактировать только посредством интерфейсов (Interface). Смещение грунта следует задать чуть подальше от свайного ряда, чтобы в массиве грунта напряжения перераспределились и картина перемещений и напряжений тогда будет ближе к реальности.

Теперь про перемещения грунта и закрепление сваи.
1. При расчёте в МКЭ-программах типа Plaxis - нижний конец сваи закреплять нельзя. Это прямое противоречие с логикой, здравым смыслом и НАТУРОЙ! - Сам грунт, находящийся ниже смещающегося грунта, держит вашу сваю и не даёт ей сместиться слишком сильно. Смещение будет, но незначительное. А закреплениея, вводимые в теоретических расчётах нужны для упрощения расчётной схемы и математики. Даже шпунтовые стенки В ТЕОРИИ рассчитываются с шарнирно закреплённым нижним концом, но в реальности и в МКЭ нижний конец смещается, и иногда весьма значительно.
2. Если это отдельно стоящая свая, или куст свай целиком находящийся в зоне просадочной воронки, и при этом нет других фундаментов, связанных с ним и не дающих ему сместиться, то вводить закрепление верха сваи НЕ ВЕРНО. Подумайте сами: при перемещении грунта, за счёт чего верх сваи останется неподвижен? - Верхняя часть здания не удерживает сваю от смещения! - Наоборот: смещающийся грунт тянет за собой сваю, и здание на этой свае (или кусте).
3. Закреплять верхний конец сваи можно и нужно только в одном случае: если рассчитываемая свая (или куст свай) является небольшой частью крупного свайного поля и локально попадает в зону просадочной воронки. Т.е. от смещения верха сваи её удерживают остальные сто свай (или сколько их там) не попавших в просадочную воронку и стоящих надёжно.

Удачи!

[_Oleg_]

Сергей. Спасибо Вам за потраченное время.
Моя вера в человечество имеет право на жизнь.

Я с вами полностью согласен в части того, что 2Д постановка задачи некорректна. Т.к. грунт действительно сжат без возможности бокового смещения. Но задавая вопрос надеялся на чудо.

Сейчас буду пробовать моделировать данную задачу в 3Д плаксисе.

Сергей. У меня к вам вопрос:
1.Что надо задать в интерфейсе. Свая изготавливается путем извлечения полого шнека с одновременной подачей через этот шнек бетонной смеси под определенным давлением. При этом происходит частичная выемка грунта?
2.Можно ли в 3Д плаксисе увидеть изгибающий момент в стволе сваи?

По поводу закрепления нижнего конца - согласен.

Верхний конец защемлен т.к. здание жесткое, ростверки соеденены между собой. Рассматриваю наиболее неблагоприятный вариант, когда угловая свая попадает в криволинейную часть просадочной воронки, а остальные сваи и ростверк остаются неподвижными.
Такое защемление принял для упрощения моделирования, т.к. мне не надо рассматривать все свайное поле, а надо определиться с глубиной погружения арматурного каркаса. Каркас либо на все длину просадочных, а это 20-25 м с подошвы ростверка, либо по моделированию меньшей длины.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от _Oleg_ 1.Что надо задать в интерфейсе. Свая изготавливается путем извлечения полого шнека с одновременной подачей через этот шнек бетонной смеси под определенным давлением. При этом происходит частичная выемка грунта? 2.Можно ли в 3Д плаксисе увидеть изгибающий момент в стволе сваи?

Интерфейс - это поверхность, по которой две различных среды могут смещаться друг относительно друга, может появиться разрыв и т.д. В свойствах грунтов нужно задать коэффициент, уменьшающий характеристики грунта на контакте (третья вкладка характеристик грунтов по-моему). Обычно его принимают 0,666 (2/3).
Про 3d-plaxis я не могу точно ответить, потому как не пользуюсь им. Думаю с изгибающим моментов в свае проблем быть не должно.

[_Oleg_]

Спасибо. Сергей.
Буду пробовать.