[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Ильнур 1. Заделка в стену - несерьезная, моменты не будут восприняты такой заделкой. 2. Чтобы понять, почему СКАД армирует по всем направлениям, достаточно взглянуть на картину деформаций - кривизна имеется во всех направлениях, и почему СКАД должен проявлять интеллект и начинать умничать по поводу короткой /длинной стороны? Это - Ваша задача, разложить арматуру по-человечьи. СКАД лишь помощник.

1. Т.е. плиту считать шарнирно-опертой по контуру?
2. Хорош было бы если скад проявил интеллект и начал умничать по поводу и короткой и длинной сторон))))) Я так полагаю, что раскладку нужно вести по полям напряжений? Или на что мне опираться в подборе арматуры? Насколько можно доверять проверке плиты в Арбате. По оси Х Арбат (на участке И-Ж/1-5) мне выдает ожидаемые мной маленькие сечения арматуры, но как проверку скада его не рекомендуют. Как быть? Очень бы хотелось узнать как вести раскладку "по-человечьи")

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от Юлия Серенко 1. Т.е. плиту считать шарнирно-опертой по контуру? 2. Хорош было бы если скад проявил интеллект и начал умничать по поводу и короткой и длинной сторон))))) Я так полагаю, что раскладку нужно вести по полям напряжений? Или на что мне опираться в подборе арматуры? Насколько можно доверять проверке плиты в Арбате. По оси Х Арбат (на участке И-Ж/1-5) мне выдает ожидаемые мной маленькие сечения арматуры, но как проверку скада его не рекомендуют. Как быть? Очень бы хотелось узнать как вести раскладку "по-человечьи")

Плюс еще скад показывает перемещения, а не деформации, а они в свою очередь в 3-5 раз выше перемещений. Как их учесть еще?

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко 1. Т.е. плиту считать шарнирно-опертой по контуру?

Ну разумеется. Представьте сопряжение бетон(плита)-бетон(стена) в монолитном исполнении с соответствующей армировкой места сопряжения. И сравните с вашей "заделкой" в 80-100 мм в кирпичную кладку. Какое там защемление...

Сообщение от Юлия Серенко 2. ...на что мне опираться в подборе арматуры?

На результаты "бетона".

Сообщение от Юлия Серенко Насколько можно доверять проверке плиты в Арбате.

А какие основания не верить арбату? Арбат считает по СНиП, с нелинейностями, заложенными в СНиП. Тут приводили сравнительные расчеты балок на арбате и на других программах, результаты вроде несильно отличаются.

Сообщение от Юлия Серенко Очень бы хотелось узнать как вести раскладку "по-человечьи")

Дык это элементарно. Вот Ваше перекрытие армируется вообще на глаз, одна сетка поверху, одна понизу, и местные сетки поверху на опорах и понизу в пролетах. Самый напряженный участок (видимо который длинный/короткий) усиливается отдельно. Все унифицируется и упрощается. Нефиг экономить. Главное не забыть расход на поддерживающие элементы. По-человечьи - это чтобы на стройплощадке технологично было. Жб как заармируешь, так он и будет работать.

Сообщение от Юлия Серенко Плюс еще скад показывает перемещения, а не деформации, а они в свою очередь в 3-5 раз выше перемещений. Как их учесть еще?

Чем отличается в данном случае перемещение от деформации? Вы усилия получаете из упругого расчета, и на эти усилия армируете. И откуда Вы взяли, что именно в 3-5 раз больше? Я вот имею пример, когда через несколько лет эксплуатации прогиб плиты не увеличился даже в 1,5 раза, даже несмотря на появление микротрещин.
Если хотите "учесть" эти 3-5 (видимо из СП), просто измените Е в 3-5 раза, как прописано. Но это будет учетом нелинейностей.

[Юлия Серенко]

Ильнур, спасибо за ответ. С заделкой понятно. По перемещениям читала на форуме разработчиков (скадсофт), там было написано, что деформации примерно в 3-5 раз больше перемещения, да и при проветке в арбате, и арматура больше и прогиб больше получаются.
Так вот меня как раз и интересуют эти "участки". я описывала, что на одном и том же участке в пролете скад выдает усиление и по Х и по У, а при проверке в арбате, нужна только по У арматура, т.к. плита работает в коротком направлении. И тоже самое над опорами, там где нужно только по Х, скад выдет еще и по У...как обосновать то что по У не будет усиления?
И я вас не совсем поняла, что значит опираться при подборе арматуры на "бетон"???

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко ... при проветке в арбате, и арматура больше и прогиб больше получаются.

Арбат считает в нелинейной постановке, т.е. по СНиП, т.е. как надо, с учетом особенностей бетонного материала. СКАД же усилия находит в линейной постановке, т.е. очень просто, будто E=const и на растяжение и сжатие и нет арматуры.

Сообщение от Юлия Серенко я описывала, что на одном и том же участке в пролете скад выдает усиление и по Х и по У, а при проверке в арбате, нужна только по У арматура, т.к. плита работает в коротком направлении.

Я описывал, что плита гнется в двух направлениях (оперта же по всем сторонам), и наличие усилий во всех направлениях - логично. В арбате же Вы умышленно опираете на две стороны, и получаете соответствующее армирование. Там есть опция опирания по всем сторонам - включите, и тут же появится арматура и в другом направлении.

Сообщение от Юлия Серенко как обосновать то что по У не будет усиления?

Так и обосновать, игнорируя опирание по торцам, и получая арматуру только в одном направлении. В арбате. Раз Вы откуда-то знаете, что достаточно заармировать вдоль короткой стороне.

Сообщение от Юлия Серенко И я вас не совсем поняла, что значит опираться при подборе арматуры на "бетон"???

Модуль "бетон" в СКАДе. Который Вам арматуру и выдает. Получаемое армирование в СКАДе в принципе адекватное, поэтому начальная картина расположения стержней и их диаметров у Вас есть. Дальше анализируйте, как конкретно заложить в проекте. Сравните с аналогами и т.д.

[Юлия Серенко]

В Арбате я задаю шарнирное опирание по 4 сторонам и по длинной он мне выдает 10, а по короткой 28, дело не совсем в опирании, а в работе плиты, вот это я как раз до конца хорошо и не понимаю, у меня плита изгибаемая в 2-х направлениях получается (по соотношению сторон). А вот опертая по 2 сторонам требует защемления хотя бы одной стороны, чего в действительности нет, поэтому такой расчет мне не подходит.
Вот я как раз и думаю, что нужно с аналогами сравнивать, но хочется разобраться и понимать.

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко В Арбате... требует защемления...Вот я как раз и думаю

Из спрафки Арбат:

Условия опирания плит: а) для плит, изгибаемых в одном направлении, условия опирания задаются только на двух сторонах. Как минимум, одна сторона плиты должна быть защемлена. Вторая сторона плиты может быть защемлена, шарнирно оперта или свободна от опор. Эта комбинация условий опирания позволяет моделировать крайние и средние пролеты неразрезных «балочных» плит, при этом второй и последующие пролеты неразрезной плиты не различаются. Во всех случаях распределение внутренних усилий принимается как для второго от края пролета плиты. Кроме того, эти условия опирания позволяют провести экспертизу плиты как отдельного конструктивного элемента во всех практически важных случаях

[Boris_N]

Доброго времени суток. Помогите пожалуйста оценить правильность расчета в SCAD.
Ситуация такая: есть старое перекрытие квартиры, которое выполнено из стальных двутавров №20 (пролет-7,5м, шаг-1,3м), между двутаврами будут варится поперечные балки из труб (80х60х5мм) с шагом 1,3м.
Затем поверх заливаться монолитное перекрытие по профлисту Н60-845-07 общей толщиной 130мм (арм. продольное по бороздам диаметром 16мм низ+16мм верх, верхняя сетка диаметром 10мм шагом 200мм). Перекрытие укладывается бороздами (продольной арматурой) вдоль двутавровых балок.
Меня озадачили это все рассчитать. Сразу скажу в СКАДе новичок, поэтому прошу помощи в оценке того, что я "намучал" в СКАДе, то есть правильная ли схема и полученные результаты.
В приложении схемы расчета и пару картинок из графики.

[Yuzer]

Цель расчета? Проверить понесут ли балки? Определить реакции?
Ну так на коленке это расчет в 3-4 действия. Скад для этого не нужен.
Если рассчитать плиту, то это тоже 3-4 действия.

[Игорь Ломтев]

добрый вечер всем!произвел расчет крыльца с лифтовой шахтой!ну возникли вопросы с коэффициентами расчетной длины для стоек козырька и стоек шахты лифта!если честно, то прочитав в интернете много информации-запутался, прошу помочь разобраться!заранее всем огромное спасибо!

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Игорь Ломтев добрый вечер всем!

Добрый!

Сообщение от Игорь Ломтев произвел расчет крыльца с лифтовой шахтой!

А вместе обязательно?

Сообщение от Игорь Ломтев ну возникли вопросы с коэффициентами расчетной длины для стоек козырька и стоек шахты лифта!

Чуть торопитесь....
1) Снега не будет?
2) Мешка от снега тоже не будет?
3) Шахта болтается как карандаш в трехлитровой банке - горизонтальных связей нет никаких.
4)Нагрузка от лифта где?

Сообщение от Игорь Ломтев если честно, то прочитав в интернете много информации-запутался, прошу помочь разобраться!заранее всем огромное спасибо!

Что касается читать в интернете это здорово! Но всё же первоочередным документом в решении этих вопросов должны быть СП 20 и СП 16.

Дальше поехали.... конкретика пошла.... Значитца по эстетическим соображениям шахту лифта в связевую систему не превратить, нужно принимать жесткое примыкание ригелей к стойкам шахты и рассматривать с учётом таблиц СП 16 однопролетную многоэтажную несвободную раму ( вот тут я даже подсказал где собака должна порыться) в двух направлениях и вычислить коэф. расч. длины. Также попробовать расчет на устойчивость плоской задачи с целью сверки полученных коэффициентов расчетных длин .

[Игорь Ломтев]

Спасибо, что откликнулись на помощь! по СП посчитал коэффициент мю, получился он 0,6. Когда назначаю группы конструктивных элементов, то я должен выбрать все стойки лифта и задать коэффициент в ХоУ=1, ХоZ=0,6?

[Sarman]

Расчитываю такую конструкцию, не знаю даже как ее назвать. Ну назовем так- щит над дорогой. Размеры см. во вложениях. Интересует вопрос- надо ли учитывать для такой конструкции пульсацию ветра? Если учитывать, то получаются какие-то дикие усилия и перемещения. Может пульсацию не правильно задаю в программе. Посмотрите пожалуйста у кого есть время.

[Ильнур]

1. Почему ветер преобразовали в массы?
2. Откуда такое большое давление на решетку - 220 кг/п.м. решетки?
3. Почему решили произвести динамический расчет?

Offtop:

Сообщение от Ильнур ветер в массы

крутяк

Сообщение от Ильнур Почему решили произвести динамический расчет?

А почему нет? Такую хреновинку только на пульсационный ветер и считать. Из плоскости раскреплений нет, качается легко. А если там "кречеты" повесят? Едешь такой 75 км/ч, а её со скоростью в 5 км/ч качает ветром. Вот тебе и 500 рублей штрафа ни за что)

[молодой человек]

Посмотрите, пожалуйста, мою схему. В правой ферме в нижнем поясе почему-то очень большие перемещения (до 28м), хотя рядом такая же и имеет нормальные перемещения.

[ФАХВЕРК]

молодой человек, опорные узлы ( узел опирания колонн на фундамент) закрепите с учетом недопущения поворота вокруг глобальной Z, закрепил и всё встало на свои места.

[молодой человек]

ФАХВЕРК, большое человеческое спасибо!!!

[ФАХВЕРК]

молодой человек, пожалуйста!

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai .. Из плоскости раскреплений нет, качается легко. А если там "кречеты" повесят? Едешь такой 75 км/ч, а её со скоростью в 5 км/ч качает ветром. Вот тебе и 500 рублей штрафа ни за что)

Ну, качается он нелегко, и не качается, а дребезжит. Просто сейчас приложено нереальное давление, и амплитуда сопоставима со статическим выгибом. Или это сплошной рекламный щит.
И кречеты - интеллектуальные системы, они производят серию разных замеров, анализируют за какой-то период. Возможно конечно есть требования по ускорениям места крепления.

[Sarman]

Сообщение от Ильнур 1. Почему ветер преобразовали в массы?

Ошибся. Исправил.

Сообщение от Ильнур 2. Откуда такое большое давление на решетку - 220 кг/п.м. решетки?

Нагрузку считал по новому СП как для сплошных рекламных щитов (приложение Д1.1, рисунок Д.2)
Wm=W0*K(Ze)*Cх=0,03*1*2,5=0,075 т/м2
где Сх=2,5*Клямбда=2,5*1=2,5.
Расчетная ветровая нагрузка:
Wрасч=0,075*1,4=0,11 т/м2
Эту нагрузку прикладываю на верхний и нижний пояс фермы. Высота фермы - 2м. Значит грузовая площадь на верхний и нижний пояс будет 2/2=1м. Итого, как Вы заметили, набирается 220 кг/м. Но! Посмотрел внимательнее, в СП нагрузка задается как равнодействующая по центру щита, а не так как у меня по поясам ферм. Может в этом проблема? Но не представляю как приложить в СКАДе равнодействующую по центру фермы. Легче же на пояса приложить. Еще степень проницаемости по графику Д.23 "фи" я принял 1. Проницаемости нет- значит 1?

Сообщение от Ильнур 3. Почему решили произвести динамический расчет?

Чтобы учесть пульсацию. Или не надо ее учитывать?

Сообщение от Arikaikai А почему нет? Такую хреновинку только на пульсационный ветер и считать. Из плоскости раскреплений нет, качается легко. А если там "кречеты" повесят? Едешь такой 75 км/ч, а её со скоростью в 5 км/ч качает ветром. Вот тебе и 500 рублей штрафа ни за что)

А там машины не будут ездит на высоких скоростях. Это же внутри индустриальной зоны, а не автотрасса. Ну 60 км/ч максимум наверное...