[Lirik]

Здравствуйте! Ситуация такая: Создается бизнес план проектного бюро, бюджет скажем так, практические не ограничен, на мою скромную долю выпало высказать свои мысли по оборудованию для этого проектного бюро, программному обеспечению и персоналу. Чертить будем в основном для нужд железных дорог, в частности депо для обмывки и техобслуживания поездов.

Свои мысли я выплеснул в 2 файла которые я приложил, кому интересно могут ознакомится, там программное обеспечение и персонал. К оборудованию еще не приступал. Прошу критики и предложений.

Теперь вопросы:
-По программному обеспечению: какими вспомогательными узкоспециализированными программными комплексами пользуются ОВшники ВКшники, Электрики, Ж-дорожники(может и такие есть) смотрите файлы может я про кого забыл.


-Вопросы по персоналу: смотрите файл, прошу критики и предложений

Вопросы по оборудованию: Отдел размножения складывания и компоновки документации.. для меня тут вообще темный лес, один раз был на целой типографии для нужд одного проектного бюро но что там у них за станки были не могу сказать.. подскажите что нужно для минимума и для максимума.. я имею введу станки для резки брошюраторы и прочее можно ссылки буду благодарен.
-Порекомендуйте плоттер-сканер.. смотрю на один hp очень мне нравится
Вроде пока все! Всем спасибо огромное за ответы.

P.S. А лучше скажите в какой специфике вы работаете и перечислите какими комплексами вы пользуетесь, и какие сотрудники у вас в отделе

[Агамемнон]

Меня забавляет другое.
Ну был бы в "системе" избыток "ресурса" - который тем или иным способом оптимизировав - можно было присвоить.
Имело бы смысл втискиваться в нашу нишу.
Собсно, оный "избыток" даже был - кадровый ресурс, оставшийся от совка. Не тебе - гипу - объяснять - как именно его "утилизировали" - сам все знаешь.
Но сейчас то чего лезть - когда все ДО НИХ съедено - и каждый календарный год сейчас "выходит" из действующего состояния 15-20% (1-1,5% в месяц) от оставшихся "опытных советских специалистов" и это уже не вопрос денег - т.е. уже не решается перераспределением ресурсов - управлением - теперь эта проблема уже перешла в область "технологическую"?
Единственная версия - оголодали. И даже потенциальные крохи "ресурса" для них имеют ценность.

И еще одно замечание - с голодным договориться рационально - невозможно - у него другая структура мотивов.

Если про Дугина - мы, профессиональное проектное сообщество, постоянно и живем в состоянии "Четвертой геополитической структуры" - в состоянии "войны", когда каждый проект - это действительно настоящая битва, в том числе и с разного рода "Левенчуками". Но для Дугина это чистое теоретизирование. Он не практик. Он даже не знает, чем это чревато именно для геополитики. Государство в рамках "четвертой геополитической структуры" просто не может существовать, т.к. оно в рамках ее должно только "воевать". Воевать реально. На грани поражения. А для участников профессионального сообщества - жизнь в состоянии "войны" - это только плюс. Т.к. только такая жизнь приносит реальное ощущение жизни и реальный результат. А результата могут достичь только практики, а не теоретики.
В свое время у меня было два варианта возможностей: стать чистым теоретиком, поступив в аспирантуру на кафедру философии, или пойти путем практика. Я выбрал путь практика. И я считаю, что я не ошибся. Потому что в этом случае философия никуда не делась и нашла практическое применение.

[Агамемнон]

Ну мну toxan вчера просил периодически - и почаще - "выгружаться" из "боя".
Говорит что нужно рефлексировать проектную "профессиональную деформацию" - абстрагирование от "социальных" аспектов.
Результат - наблюдаем воочию.

Кстати. По поводу "войны".
Парибок - в самом начале - описывал "генеральское мышление". Хочу сказать - вспомни разговоры о различии "машиностроительной" и "строительной" проектных логик - у нас с описанием "генеральской" есть существенные совпадения - необратимость действия, принятие решений в условиях дефицита времени и неполноты информации.
Забавно. Не думал - что есть у "нас" такие "родственники" на таксономическом древе специализаций. Надо "покрутить" мысль.

Сообщение от Агамемнон Кстати. По поводу "войны". Парибок - в самом начале - описывал "генеральский" образ мыслей.

Я в свое время общался напрямую с адмиралом ТОФ, не считая генералов рангами ниже. Да, действительно, образ мышления другой. Для генерала важно - ввязаться в "войну", а она там планы покажет. Я уже рассказывал где-то на страницах форума, как принимались им решения. Они напоминали собой "взмах руки". Ни о каких логических цепочках и построениях в его случае речи не шло. Честно говоря я был в шоке, когда столкнулся с этим. Генералы, безусловно, тоже относятся к нижестоящим, как к пешкам. На меня правда это не распростронялось, т.к. я был гражданский. Поэтому только за счет своих логических и обусловленных решений в какой-то мере мне и удалось реализовать проект, начавшийся с абсурдного по сути в тех реалиях "взмаха руки". Хотя я и осознаю, что я тоже ввязался в "войну" за проект. Но отличия все равно существенные в генеральском образе мышления и образе мышления проектировщика. Они в том, что "генералы" реализовать проекты сами не могут, им нужны пешки, а проектировщики могут - один в поле воин. Генералы могут только "махать" и отчитываться о результате. В этом их и тупость.

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik Но отличия все равно существенные в генеральском образе мышления и образе мышления проектировщика.

Родственники.
Вопрос в степени родства - взаимном таксономическим положением специализаций.
"Мы" находимся между "машиностроительным" проектированием - которое ближе к "науке" - и "генеральским мышлением".

Нужно "проговаривать" тему. Потому что интервенции "машиностроительного" ( программистского как частный случай - Левенчук как пример - он и в психологию в свое время лез с "программистскими" логиками и в рекламу и в "управление" - в сети есть следы того как над этими "вторжениями" глумились профессионалы из этих областей) мышления в нашу сферу - задалбывают уже.

И - главное - объяснить рационально ничего невозможно. Лезут ведь "пассионарии" с "мессианскими" установками - вижу цель, не вижу препятствий.
Можно только навесить "комплекс" - сделав больно - чтобы бессознательное - помнящее о боли - не позволяло лезть.

[nlo740]

Их позиция может быть интересна заказчику только лозунгом:
"Мы сделаем проектирование дешевле"
Сегодня оно актуально как никогда, и лезть будут в Ваши 3-4% по одной простой причине. Кризис на дворе, а в другие 96-97% не пускают, там зубры.
На дурочка проскочить пробуют...
Ну-ну, в Кунсткамере прибавится.

Это так без Ницшей и Кантов...

[Агамемнон]

Сообщение от nlo740 На дурочка проскочить пробуют...

Там - куда они лезут - "еще дешевле" - им придется конкурировать со "студентами" - т.е. 3-4% деленные на 5-10.
В моей специализации от проектирования - от проектных рисков - бегут сейчас и "монтажники", и "продажники" - и по отдельности - и в "союзах" со "студентами" - которые в предыдущей модели функционирования рынка дотировали "свое" проектирование - презентуемое "заказчику" как бесплатный сервис - из маржи от "оборудования" - которая составляла порядка 40-60% от СМР.
И реальная себестоимость - с учетом цены ошибок, исправляемых "в металле" "внутри", невидимо для клиента, или покупки "технадзора" - такого проектирования была в разы выше пресловутых 3-4%.

Если Левенчук хочет - можем вывести его на контакт с "клиентом" с бюджетными "объемами" 1 000 000+м2.
Нам он не нужен - слишком велики риски - потому что - что не является общеизвестной информацией - даже сметная стоимость в ряде случаев (в серьезном % ситуаций) уже не позволяет вести проектный бизнес рентабельно.
А Левенчук пусть окучивает.
Правда шансы его обаять клиента невелики - оный клиент не хочет даже с непосредственным нии-шным менеджментом дел иметь - хочет прямые контакты с профи.
"Студентов" тоже не хочет - риски в текущей социально-политической обстановке в стране уже для клиента слишком велики.
Вот такова текущая реальность, г-н Левенчук.

Вот если бы он мог - реально, не декларативно - продавать "мы имеем технологию управления "студентами", которая дает эффект не отличимый от работы профи" - тогда бы да - можно было начинать бояться.

Т.е. реально то можно конкурировать только в "конечной точке", по результату - по итогам успешно завершенных проектов.
Потому ему и вешали вчера морковку - предпроектная движуха - там еще можно общими словами играться.

PS:
Замечу.
По итогам вчерашнего обсуждаемый персонаж поставил на себе галочку "не способен договориться с профессионалами".
По нынешним временам - это неприятный "диагноз".
И - в частности - приговор как "методологу" - бо методология это про организацию совместных сложных форм деятельности профессионалов.

[Владимир.]

Сообщение от VVapan4ik как принимались им решения. Они напоминали собой "взмах руки

Хороший пример. Именно так и сейчас принимаются решения на уровне министров и выше, к сожалению...

Сообщение от Агамемнон Лезут ведь

Да пусть лезут. Меня эта их возня в профессиональном смысле не трогает, а в плане управления... да только учит, как иметь дело в том числе и с такими, как они. Это к стати ответ на вопрос, каким образом проектировщики обучаются управленческим навыкам.

Сообщение от nlo740 а в другие 96-97% не пускают, там зубры.

Зубров там нет. Все как везде.
Если брать снабжение, то могут, конечно в ту нишу залезть и попробовать работать с такими же как и они сами менеджерами, добиваясь у них скидок на материал. Но та ниша тоже не ахти какая сейчас - маржи уже нет такой, на которой можно было бы хорошо играть и зарабатывать через фирмы-однодневки, да и само руководство сейчас за этим строго следит и не допускает таких игр им в убыток. В чистом "производстве" им вообще делать нечего, т.к., во-первых, другой контенгент (рабочие таджики, к примеру), а, во-вторых, чтоб прооптимизировать "производство", его опять же, знать нужно, и при том весьма глубоко. А это уровень Главного инженера.

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik Это к стати ответ на вопрос, каким образом проектировщики обучаются управленческим навыкам.

+1
Всю тему можно рассматривать как "кейс".

Сообщение от VVapan4ik маржи уже нет такой

Падение маржи на непроектных процессах - особенно заметное в последний год-два - корежит всю отрасль - в том числе меняя правила игры и в проектировании.

Сообщение от Агамемнон Всю тему можно рассматривать как "кейс".

Их просто футболят нещадно отовсюду, вот они именно и кружатся как пчелы без улья, тычутся обо все подряд как слепые котята, не имея перед собой оправдательной цели своего существования.

Падение маржи на непроектных процессах - особенно заметное в последний год-два - корежит всю отрасль - в том числе меняя правила игры и в проектировании.

Да, такое явление есть. Причины же понятны этого процесса. Как ты и говорил уже - никому не хочется брать на себя лишние риски. Это опять же ответ к тому, что риски считаются. И считаются очень хорошо.

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik И считаются очень хорошо.

Не могу согласится - дури в управленческих решениях/практиках наблюдаю - много.
В том числе имеющих последствиями убытки.
Но то что "строители" начали выбрасывать из своих рисков - проектные - факт.

Вот поэтому и говорим, всякого рода "Левенчуки" не могут подсчитать ни риски, ни затраты на проект, не могут подобрать ни персонал под цели, не могут даже обосновать свою "нужность" и самим себе и другим.

Не могу согласится

Ну рано или поздно кто-то же считает. Приходят же к такому выводу, что риски не оправдывают себя.
Сами менеджеры, да, не в состоянии подсчитать, об этом я и говорю.

[Агамемнон]

Свежая "реакция":

Защитник 1:

"Они вообще внутри своей головы спорить начинают, как только о деньгах заходит речь. Что системная инженерия (да и просто современная инженерия) говорит об увеличении бюджета проектирования и снижении бюджета стройки - они в упор не видят, хотя им бы за эту идею обеими руками надо ухватываться.
Вчера ж предлагали "вам" именно это - увеличить "бюджеты" под "западный стандарт" - т.е. как раз "ухватились" - и не лезть в наши предельно оптимизированные 3-4% от СМР - реакцию г-на Левенчук в его жж сами посмотрите или процитировать?
Смешные. Вы как глухари - только себя слышите.

Северин:

Потому что им не всегда представляется реальным убедить заказчика, вложить больше денег в проектировку, чтобы было меньше затрат на исправления в железе из-за ошибок проектировки, так как деньги еще не гарантирую повышение качества, а у стройки есть свои проблемы, которые могут "съесть" все усилия на этапе проектировки.
Они рассматривают этот вопрос из своего опыта, в котором бюджетные рамки выставлены заранее. Не знаю, на сколько они могли бы гарантировать рост качества с ростом бюджета, но они просто втискиваются в рамки как могут. И по этому у них есть "кривые проектировщики" и "опытные проектировщики". Хороший ГИП - качественный проект, плохой - не очень, но все равно в срок и в бюджет. И так как они конкурируют и на качестве, то говорить об управлении качеством, об образовании на повышение качества они готовы только внутри организации.

Основной докладчик:
Это правда, в этой школе разрывы в жизненном цикле часто бюджетно закреплены нормативкой (например, в военных проектах максимальное финансовое соотношение между проектированием и строительством зафиксировано, и долю проектирования просто нельзя увеличить без лоббирования новой нормативки). Эта нормативка много чего мешает делать, но её никто не собирается изменять: всем исполнителям она выгодна, она выгораживает загончик для тех людей, которые к ней привыкли.

Запад к нам не приходит в количестве именно по причине этой безумной нормативки, удорожание выполняемых западными людьми проектов связано часто с тем, что они вынуждены нанимать отечественных спецов для удовлетворения этих норм. То есть вопрос не в технологиях, а в госограничениях и отсутствии желания их снимать -- техрегулирование ведь молчаливо считается неденежным протекционистским барьером, а кто ж у нас против протекционизма! Особенно среди любящих помянуть "геополитику" и руку "вашингтонского обкома".

Про качество я вообще молчу. В Питере начальник строек высокотехнологичных тамошних зданий нам жаловался, что не может нанять ни одну российскую компанию: все они считают, что невязка в 7см на 100м это "ничто", и он им не может объяснить, что это недопустимо. Советская же школа считает, что работать с таким качеством бессмысленно, ибо дорого и не нужно. Я сам сильно удивился после перестройки, что внешние поверхности домов стали обрабатывать примерно так, как внутренние стены при совке, внутренние стены так, как раньше обрабатывали мебель, а мебель стала такая, какой вообще при совке не было. Это как раз про "приемлемые цены, приемлемое качество", особенно если выбраться за пределы Садового кольца куда-нибудь за пару тысяч километров.

К счастью, среди опытных инженеров (в том числе и ГИПов, которые выросли из спецов) есть и нормальные собеседники, а не только вставшие в позицию средневековых цеховиков, отчаянно защищающих свои цеховые привилегии. С ними системную инженерию и обсуждаем.

Северин:
На том же форуме есть интересные люди обсуждающие BIM по существу и практику внедрения.

Основной докладчик:
Ну да, тренда этого не видят -- они в части менеджмента/логистики про коскеловское "стройка не фабрика" пытаются рассказывать, как непреложный факт, а в инженерии западную школу обвиняют как раз в недостатке проектирования (менее подробных проектах). Отсюда и "идею в упор не видят".


Не буду особо комментировать. Выпуск бо.
Единственно замечу.

Г-да отказываются видеть "противоречия" в своей позиции - как то:
1. никак не могут разобраться что именно они продают клиенту - то ли оптимизацию - "еще дешевле" - внутри реальной постсоветской проектной практики - такой какой она есть, без "фантазий" - то ли оптимизацию практики "будущей" - когда "советская" система окончательно будет "утилизирована" - в общем, очевидным образом путают времена и контексты;
2. ну по дешевле/дороже отечественная/западная практика только ленивый не проехался - г-дам сложно определится между своей "рекламой" и глазами наблюдаемой эмпирикой - чисто по человечески их понятно;
3. отсюда же смешная дихотомия между "мы вас заменим на правильных/лучших - потому что вы неправильные/плохие - и "неправильные/плохие - потому что защищаются";
4. отсюда же смешная дихотомия - будем договариваться только с теми, кто с нами согласен - против "идею в упор не видят" и нежелании - даже по активному приглашению - поговорить и ответить на интересующие "публику" вопросы;
5. отсюда же обвинение "противников" в сектанстве - в цеховизме - против своего собственного очевидно демонстируемого - см. пункт 4;
6. сюда же дихотомия по "качеству" - всем нам известные западные проектные "картинки" против свойственной отечественной проектной практике подробности - которая подменяется - в оценке - на качество, которое дает "линия";
ну здесь вообще очевидно - люди не понимают разницы в структуре стройкомплекса в целом - не понимают разницы в акцентах в компетенциях - на разных этапах строительства в разных системах.

И последнее - и главное - люди не понимают - что "мы" то - в отличии от них - во временах и контекстах - вовсе не путаемся - и различаем "вчера", "здесь и сейчас" и "завтра".
И технологически готовы к "завтра" - т.е. "мы" то "развернемся" к любой новой форме - пусть даже и к "западной" схеме - для "нас" это является проблемой.
И если г-н Левенчук своей энергией пробьет стенку и создаст новую реальность - с "системными инженерами", "западной" - ну или а ля "западной" - "нормативкой" - и "западными" проектными бюджетами и вообще "западным" принципом бюджетирования - мы с удовольствием воспользуемся результатами его усилий - "западные" бюджеты и принципы бюджетирования весьма нам привлекательны.
Хотя "войти" сюда "западной схеме" будет сложно.
Если смотреть на реальность без розовых очков - вероятнее всего некий гибрид "советской" и "западной" схем.
Причем конкретная конфигурация будет определяться не "идеями" - а из "технологических" предпосылок.

В общем, у г-д хреновато с динамикой контекстов. Не чувствуют они ее.

Носятся с "идеей":
1. не понимая что она очевидна - отвергается не по причине того что плоха сама по себе - она просто не адекватна контексту;
2. забывая "привязываться" к реальности.
Позиция: если реальность противоречит "идее" - тем хуже "реальности".
Чисто "пассионарная" позиция. Ну и результат такой же: либо пробьют лбом стенку - либо стенка пробьет им лоб.

[nlo740]

Дихотоми́я (греч. διχοτομία: δῐχῆ, «надвое» + τομή, «деление») — раздвоенность, последовательное деление на две части, не связанные между собой. (Вики)

Почему по русски не писать???

Многим, перед тем как заняться английским, не плохо было бы русский выучить (с) Светлаков.

[Агамемнон]

Потому что смыслы у "раздвоенность" и "дихотомия" не тождественны полностью.
У "дихотомии" присутствует элемент динамики.

[nlo740]

???
БСЭ говорит это вообще термин беспозвоночных касаемый...

В общем деление и дальнейший рост...
У каждой ветки в свою сторону. ок.

[Агамемнон]

Лингвисты говорят что язык он живой и "правильность" определяется практикой применения "носителями" а не БСЭ.

"В общем деление и дальнейший рост...
У каждой ветки в свою сторону. ок."

Вот-вот. Уж с чем - с языком у мну - весьма - от природы.

[nlo740]

Просто тушка с дихотомией как то не сильно вяжутся...
Устаешь язык транслейтер переключать.
А термин реально не знал.

В философских энциклопедиях довольно подробно описан.
Философом тут с вами станешь.

Сообщение от nlo740 А термин реально не знал.

Философию просто нужно хорошо знать. Там все эти термины применяются и разжевываются. Поэтому и лучше вставить "один" термин, вместо того чтобы страниц десять описывать, что ты хотел сказать.
О, ну это ты и сам уже понял