[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес proektant7@mail.ru

[Солидворкер]

Сообщение от Vova В свете двух последних постов преимущества Компаса над автокадом сойдут на нет

Vova, утверждать, что преимущество Компаса только в оформлении по ГОСТу не стоит, это раз.
Практически ВСЕ развитые промышленно страны имеют свои чертежные стандарты, которые никому не мешают, это два.

[ascort]

Я не понимаю споров про ГОСТы, но при передаче чертежа из компаса в автокад прошу в Fonts автокад ввести шрифт по GOST type A иначе в переданном чертеже будут "кракозяблики" вместо некоторых букв и обозначений.

[bukk]

Сообщение от Vlad® Выдержка из ГОСТ 2.004-88 В документах, получаемых на графических устройствах, допускаются другие шрифты при условии однозначности понимания каждого символа.

Так в акаде же можно поменять шрифты и выбрать гостовские из списка, и ISOCPEUR идентичен GOST type B. Со шрифтами нет проблем.

[Sergeyvb]

Сообщение от Vova Вот здесь и зарыта собака. ГОСТ на оформление-ненужная вещь, это доказывается американской практикой и об этом многократно спорили на форуме. А вот и результат невозможности отказа от такого фетиша, как гост на оформление. Поему-бы не применить один из стандартных шрифтов автокада? Нет, ГОСТ, придуманный еще при ручном черчении, заставляет внедрять самодельный штифт.

Вы же понимаете, что дело не в форме начертания шрифта. В том то и дело, что он не общеупотребительный. Я за то чтобы употреблять шрифты из стандартной поставки автокада или хотя бы винды. Но приходит к вам чертеж из другой конторы со шрифтами под именами ХХХ YYYY ЯЯЯЯ. Автокад пытается заменить их на свои стандартные, но не всегда удачно. И пошло поехало все оформление. Я уже насобирал папку со шрифтами на 15 метров. И все равно не всегда помогает.
А на счет стандартов. Наверно не обязательно иметь жесткие стандарты оформления. (Я сам довольно долго воевал с нормоконтролем, который требовал, чтобы рамка чертежа отступала от края листа на 5мм. И доводы, что принтер имеет свои поля не принимались во внимание. Меняйте принтер, меняйте программу. И весь сказ.) Главное читаемость и однозначность понимания. С этим я согласен. И если проект читается и понимается заказчиком, то и замечательно. Но все равно какие то стандарты будут существовать. Иначе в одной конторе, рядом работающие люди перестанут понимать друг друга. Пусть это будут не ГОСТы. Будут отраслевые стандарты, корпоративные стандарты, фирменные стандарты, стандарты внутри рабочей группы. Если не нравится слово стандарт, назовите их соглашениями, правилами, договоренностями. Сейчас модно стало называть регламентом. Но суть то останется. Все равно будет набор правил, по которым Вы будете выполнять чертежи. Чтобы в рамках одной группы сварка была сваркой, проем проемом, дверь дверью, вентиль вентилем.

[Vlad®]

Так в акаде же можно поменять шрифты и выбрать гостовские из списка, и ISOCPEUR идентичен GOST type B. Со шрифтами нет проблем.

Вы это к чему? Кто то утверждает обратное? или просто так, к слову пришлось?

стоит помнить, что документ должен быть пригоден для копирования. Если брать шрифты с засечками с переменной толщиной начертания, то при не очень хорошем копире и потертом оригинале их читаемость сильно ухудшится. ГОСТовские шрифты и близкие к ним имеют одинаковую толщину начертания и в этом плане сильно выигрывают

[Sergeyvb]

Сообщение от Krieger Если поддержите, могу попробовать сравнить эти проги. Сам работаю только в AutoCAD (строительство). Компас пока видел только из далека. Поставлю компас и попробую перечертить какой-нибудь свой маленький кусок проекта листа на 2. Разумеется только в 2D. Только чтобы кто-то помог с чего начать. Голый AutoCAD 2008 + мои маленькие доработки напильником vs КОМПАС 3D V9 (в 2D, т.е. как чертилка)

Сообщение от Krieger Ну, мое предложение о сравнении я смотрю особого энтузиазма не возымело. Поэтому мой тоже падает. Мне нужен оппонент хорошо владеющий КОМПАСом, который бы отвечал на мои вопросы касаемо его освоения мною. У меня уже есть куча вопросов. Оппонент, который бы утверждал что 2D КОМПАСа лучше чем 2D AutoCADа. Есть такие?

По моему Вам нужен не оппонент, а доброжелательный помощник. Вы просто начните. А помощь придет. Просто видимо никто не может назвать себя истинным фанатом Компаса, который бы с пеной у рта доказывал, что Компас это ВСЕ. (Хотя на форуме АСКОНа наверно таких найдется много) Думаю особых заморочек у Вас не будет. Все интуитивно понятно и Вы быстро его освоите. Только поставьте строительный профиль. Работать будет легче и быстрее. Приемы работы и там и там одинаковы. Просто нужно понять, что Фрагмент Компаса - это сопостовимо с пространством модели. А файл чертежа - Пространство листа. В прочем об этом уже говорили.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Кхек, а если сравнивать не только оформление? А полноценный проект, включая подсчет времени, например, на внесение изменений в конструкции строительного проекта с переоформлением чертежей и время на подсчет новых спецификаций? Это в качестве предложения.

[Солидворкер]

Сообщение от Sergeyvb Фрагмент Компаса - это сопостовимо с пространством модели. А файл чертежа - Пространство листа. В прочем об этом уже говорили.

С пространством модели сопоставим файл модели.

[Sergeyvb]

Сообщение от Солидворкер С пространством модели сопоставим файл модели.

Наверное. Как то я не очень силен в терминологии. Хотя мне всегда казалось, что в файле автокада это все таки пространство модели и пространство листа. Файл же остается одним. В отличие от Компаса, где файл фрагмента *.frv и файл чертежа *.cdw. Но видимо надо в буквари снова залезать. Собственно я это и хотел сказать.

[ascort]

Sergeyvb
"Я сам довольно долго воевал с нормоконтролем, который требовал, чтобы рамка чертежа отступала от края листа на 5мм. И доводы, что принтер имеет свои поля не принимались во внимание. Меняйте принтер, меняйте программу. И весь сказ".


В Компасе при выводе на печать легко подогнать под требования нормоконтроля. Для этого нужно создать вид с дробным масштабом, а на предварительном просмотре установить тоже нужный масштаб. Какой коэффициент масштабирования принять легко определить, сделав пробную распечатку А4, изобразив в ней квадратик 50х50 и померить его линейкой. Во сколько раз размеры замеров будут отличаться и есть коэффициент масштабирования.

[Sergeyvb]

Сообщение от ascort В Компасе при выводе на печать легко подогнать под требования нормоконтроля. Для этого нужно создать вид с дробным масштабом, а на предварительном просмотре установить тоже нужный масштаб. Какой коэффициент масштабирования принять легко определить, сделав пробную распечатку А4, изобразив в ней квадратик 50х50 и померить его линейкой. Во сколько раз размеры замеров будут отличаться и есть коэффициент масштабирования.

Это я знаю. Сам не раз такое делал. А потом плюнул и стал настаивать, чтобы все принималось так как выводится. Либо действительно пусть соответствующий принтер покупают. Но вопрос решился проще. Директор сократил нормоконтролеров. Вообще то соблюдение масштабов уже устарело. Нет смысла их точно соблюдать. Потому что на чертеже должны стоять размеры. Никто не имеет права брать чертеж и мерить что то линейкой. Потому и воевал с нормоконтролем. Потому что во всем должен быть здравый смысл. Чертеж читается. размеры стоят. И если длина отрезка 98 мм вместо 100 при стоящем размере 100, то никто не имеет права выполнять 98.
А в строительстве так это вообще маразм.

[Vova]

Сообщение от Sergeyvb Чертеж читается. размеры стоят.

А у прораба возникло предложение сделать не так, а эдак. Он берет чертеж и, пользуясь линейкой и глядя на масштаб в штампе, рисует свои предложения и отсылает в проектную контору. А там вдруг обнаруживают, что сделано было не в масштабе, и потому предложение прораба не годится. Получится конфуз.
Делать надо в масштабе, что скомпенсирует и некоторые непроставленные размеры.
Конечно, некоторое несхождение с масштабом в строительстве не приведет к тяжелым последствиям, но грубо не в масштабе делать недопустимо

[Sergeyvb]

Сообщение от Vova А у прораба возникло предложение сделать не так, а эдак. Он берет чертеж и, пользуясь линейкой и глядя на масштаб в штампе, рисует свои предложения и отсылает в проектную контору. А там вдруг обнаруживают, что сделано было не в масштабе, и потому предложение прораба не годится. Получится конфуз. Делать надо в масштабе, что скомпенсирует и некоторые непроставленные размеры. Конечно, некоторое несхождение с масштабом в строительстве не приведет к тяжелым последствиям, но грубо не в масштабе делать недопустимо

Такое конечно может быть. Я не спорю. Не спорю и с тем, что очень желательно делать так как диктует ГОСТ, т.е в точном соответствии с масштабом. И грубо не в масштабе делать не допустимо. Только не потому, что измерить линейкой нельзя будет, а потому что изменится представление о плане. зрительно изменится расположение элементов. И глуп будет тот кто примет это. Да и сам прораб. Скажем при мастабе 1:500 обычная ошибка измерений даже на точно выполненом в масштабе чертеже составит 250 мм на каждый метр. А если это линейный объект скажем ВЛ. И масштаб 1:1000 ии того больше? И на расстоянии в 5 км длины анкерного пролета сколько набежит? Поэтому никто кроме по моему военных с линейкой и курвиметром по планам ничего не измеряют. Только для грубых прикидок. И далее просто вычерчивается новый чертеж по выполненным расчетам.

А в машиностроении это тем более глупо. Как можно линейкой измерять скажем диаметр посадочной поверхности вала, когда допуск на ее изготовление несколько соток, а толщина основной линии 0,6-0,8 мм?

А вообще то в штампе СПДС масштаб отсутствует.

[ГОСТ&ОПОКА]

Offtop: Ох, сейчас огребу от опытных людей по полной...

А по моему, маразм - это когда при масштабе 1:1 на отрезке длиной 98мм стоит размер 100мм, ясно-понятно никто мерить линейкой чертеж не собирается и на глаз почти не видно разницы, но просто принципиально.

Сообщение от Sergeyvb Главное читаемость и однозначность понимания. С этим я согласен. И если проект читается и понимается заказчиком, то и замечательно. Но все равно какие то стандарты будут существовать. Иначе в одной конторе, рядом работающие люди перестанут понимать друг друга. Пусть это будут не ГОСТы. Будут отраслевые стандарты, корпоративные стандарты, фирменные стандарты, стандарты внутри рабочей группы.

И государственный стандарт на оформление по моему - это благо, другое дело, что действующие сейчас ГОСТы на оформление устарели и требуют если не разработки с нуля, то коренной переработки. (Например - ну если уж хочется стандартизовать шрифт, так дайте стандарт не на начертание символов(как было во времена черчения от руки), предоставьте именно файлы стандартных шрифтов с контрольными суммами, чтобы все установили себе их и преспокойно соблюдали ГОСТ) Потому как тогда в будующем чтобы прочитать какой-нибудь вековой чертёж не надо будет в допонение к конструктору быть еще и историком, чтобы знать, что в 60х годах прошлого века инженеры тамбовской области предпочитали то-то обозначать так-то...

[gipro]

раз уж мы опять об рамка рамках, то меня удивляет (может чего не понял), что даже во встроенном DWG2PDF нельзя вывести ГОСТовскую рамку 1:1... При попытке уменьшить поля принтера (какие у виртуального принтера поля?) - рамка смещается. Сторонние принтеры печатают нормально.

[ascort]

Иногда бывает необходимо выполнить чертеж в масштабе 1:1 и тонких линиях. Например развертки секций колена трубы.

[Krieger]

Сообщение от Sergeyvb Поэтому никто кроме по моему военных с линейкой и курвиметром по планам ничего не измеряют.

А у меня был случай, когда заказчик сэкономил на КМД. И монтажники собирали по КМ, все готовили на площадке. Дык мерили линейкой размеры по нашему КМ. Короче, такого нагородили...

По поводу фрагмента, как в нем учитывать масштаб? Если в файле чертежа я нашел виды, где можно указать масштаб, то в файле фрагмента такого нет. Где принято ставить размеры в файле фрагмента или в файле чертежа?

[Sergeyvb]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА Offtop: Ох, сейчас огребу от опытных людей по полной... А по моему, маразм - это когда при масштабе 1:1 на отрезке длиной 98мм стоит размер 100мм, ясно-понятно никто мерить линейкой чертеж не собирается и на глаз почти не видно разницы, но просто принципиально. И государственный стандарт на оформление по моему - это благо, другое дело, что действующие сейчас ГОСТы на оформление устарели и требуют если не разработки с нуля, то коренной переработки. (Например - ну если уж хочется стандартизовать шрифт, так дайте стандарт не на начертание символов(как было во времена черчения от руки), предоставьте именно файлы стандартных шрифтов с контрольными суммами, чтобы все установили себе их и преспокойно соблюдали ГОСТ) Потому как тогда в будующем чтобы прочитать какой-нибудь вековой чертёж не надо будет в допонение к конструктору быть еще и историком, чтобы знать, что в 60х годах прошлого века инженеры тамбовской области предпочитали то-то обозначать так-то...

Если принципиально, то я с Вами полностью согласен. И прошу понять, что я не призываю чертить все не в масштабе, что называется "от руки". Глупо при создании модели при размере 100 задавать длину линии на компьютере 98 или даже 99,5. Но при выводе на печать это вполне возможно. Просто за счет используемых моделей принтеров и их настроек. У нас ведь чаще всего принтеры покупают обычные офисные, а не плоттеры. Даже в старых чертежах при копированияи размеры зачастую искажадись за счет множительнойц техники. Так что мерить что то на чертеже это возможно просто как первоначальный материал для дальнейших действий. Чтобы первоначально оценить ситуацию. Я предпочитаю не мерить линейкой, а в исходном файле в модели все проверить и выдать решение.

А вот со вторым утверждением я полностью согласен. У меня вообще создается впечатление, что эти ГОСТы даже переработанные уже в 90-е годы, когда комп уже был далеко не новинкой в проектировании редактировали люди, продолжавшие документы выпускать на пишущих машинках и на кульманах.

Сообщение от ascort Иногда бывает необходимо выполнить чертеж в масштабе 1:1 и тонких линиях. Например развертки секций колена трубы.

Согласен. Нет возражений. Но в моей практике это делали технологи, выпуская шаблоны для рабочих мест.


Krieger
По поводу фрагмента, как в нем учитывать масштаб? Если в файле чертежа я нашел виды, где можно указать масштаб, то в файле фрагмента такого нет. Где принято ставить размеры в файле фрагмента или в файле чертежа?

Не надо в нем масштаб учитывать. Все чертится 1:1. Это точно также как вы работаете в модели автокада, а потом вставляете в видовом экране листа в нужном масштабе. Только в компасе это разнесено на два файла. Модель прорисовывается в фрагменте (файле *.frw), а потом ее можно вставкой втавить в вид файла чертежа *.cdw в нужном масштабе.

Мне рассказывали, что при приемке одного дома комиссия обнаружила проложенные в полуметре от стены трубы. Сантехники мотивировали это тем, что так получается при измерении и учете масштаба чертежа.

[Krieger]

Сообщение от Sergeyvb Не надо в нем масштаб учитывать. Все чертится 1:1. Это точно также как вы работаете в модели автокада, а потом вставляете в видовом экране листа в нужном масштабе. Только в компасе это разнесено на два файла. Модель прорисовывается в фрагменте (файле *.frw), а потом ее можно вставкой втавить в вид файла чертежа *.cdw в нужном масштабе.

Это понятно. Где внемасштабные объекты ставятся? Если в фрагменте, то те же размерные линии будут слишком мелкие.

[InjeNegr]

Ну нехнаю, я в фрагментах не черчу, просто создаю чертеж а в нем создаю нужные виды, в результате черчу переключаясь между нужными мне видами. Размеры ставить можно где угодно, при сборке на листе они нормальными станут.
Может мне кто то объяснит а зачем фразмент то использовать? я им не пользуюсь почти.
Да конечно изменение одного фрагмента скажется на нескольких чертежах но мне такое обычно не требуется.