[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес proektant7@mail.ru

[Krieger]

Не, ну если фрагмент не использовать, как пространство модели в каде, то компас автоматически проигрывает каду и дальше можно не смотреть. Фрагмент нужен для 2d также как и деталь или сборка в 3d.

[Sergeyvb]

Сообщение от Krieger Это понятно. Где внемасштабные объекты ставятся? Если в фрагменте, то те же размерные линии будут слишком мелкие.

Оформление полностью делается в файле чертежа переключаясь между видами. Удобство в том что все внемасштабные элементы будут необходимого размера как нужно для чертежа. Вам не придется их подгонять. А переключение между видами позволит образмеривать чертеж по сути как будто вы меряете модель, масштаб учитывается автоматически и Вы не задумываетесь над ним.

Вот несколтько скринов. Взял первое что попалось под руку.

Можно конечно делать так делает InjeNegr, сам так делал когда чертеж простенький и ясно изначально в каком масштабе его делать, как он будет оформлен и никаких раздумий над компонентами изделий и вариантов исполнений не требуется. Но просто сам переходил на машинное черчение с кульмана, когда вначале делалась проработка в масштабе 1:1 или 1:2 или 1:10, искались варианты решений, а потом уже чертились чертежи. Этот подход остался потом и когда засел за комп. Вначале авкад 10, потом компас 5.5. До всего приходилось доходить самому методом втыка.Вот и делаю так как привык. Не претендую, что я абсолютно прав. И потом у меня в компасе при простановке размеров во фрагменте появляется такой глюк как показано в файле "Вставка фрагмента". Размер убегает за пределы экрана.

[ascort]

Сообщение от Krieger Не, ну если фрагмент не использовать, как пространство модели в каде, то компас автоматически проигрывает каду и дальше можно не смотреть. Фрагмент нужен для 2d также как и деталь или сборка в 3d.

Фрагмент в Компасе вставленный в чертеж внешней ссылкой сохраняет связь с источником. Внесенные изменения во фрагменте отражаются в чертеже. Причем, если в чертеже масштаб вида 1:100, то и вставленный фрагмент будет в этом масштабе.

[bukk]

Сообщение от Krieger Не, ну если фрагмент не использовать, как пространство модели в каде, то компас автоматически проигрывает каду и дальше можно не смотреть. Фрагмент нужен для 2d также как и деталь или сборка в 3d.

В автокаде разделение на модель/лист вызвано сложностями с масштабом. В компасе без проблем можно чертить в 10 разных масштабах на одном листе, не прибегая к фрагменту. Зачем использовать фрагмент как модель?

[Krieger]

Спасибо, думаю завтра начну.

Сообщение от bukk В автокаде разделение на модель/лист вызвано сложностями с масштабом. В компасе без проблем можно чертить в 10 разных масштабах на одном листе, не прибегая к фрагменту. Зачем использовать фрагмент как модель?

В автокаде когда делили модель и лист о масштабе думали в последнюю очередь, отсюда и сложности с ним. Аннотативный масштаб появился только с ACAD2008. Не хочу холивар пока разводить на эту тему, я уже пытался это объяснить в другой теме. Пока с идеологией компаса разберусь.

[Sergeyvb]

Сообщение от bukk В автокаде разделение на модель/лист вызвано сложностями с масштабом. В компасе без проблем можно чертить в 10 разных масштабах на одном листе, не прибегая к фрагменту. Зачем использовать фрагмент как модель?

Можно. Еще раз повторюсь, я привык работать по этому алгоритму и мне так удобнее. Да вот вам ситуация из жизни. У Вас есть выполненный во фрагменте план свайного поля. Вы привязываете к этому фрагменту свой чертеж свайного поля. Оформленный как положено. А дальше к этому фрагменту прявязывается скажем план размещения оборудования. Который точно будет соответсвовать свайному полю. А также план кабельных каналов. Ну и так далее. Изменение скажем в плане расположения оборудования при обычном алгоритме вызовет изменение в ряде чертежей и их увязку между собой. Использования фрагмента позволит Вам это сделать проще с меньшим количеством мата и гемороя. В автокаде это решается выполнением чертежей в одном файле и наложением слоев. В компасе это разнесено по разным файлам.

[gipro]

В автокаде это решается выполнением чертежей в одном файле и наложением слоев. В компасе это разнесено по разным файла

А можно поподробнее?? Что значит в разных файлах?? А как совмещать 2 разных чертежа? в 3-ем файле?
А можно ли в компасе на виде показать только часть начерченного? Допустим есть вычерченная 1:1 конструкция, а мне нужно показать только ее узлы... Каким образом это сделать?

[Vova]

Krieger взял на себя очень тяжелую миссию-добровольно изучить Компас хотя-бы до уровня, позволяющего объективно сравнить его с автокадом. Вероятно, на работе это позволительно.
Пожелаем ему успехов

[motor-serg]

А можно ли в компасе на виде показать только часть начерченного? Допустим есть вычерченная 1:1 конструкция, а мне нужно показать только ее узлы...

есть опция ,счас не вспомню,т.к. дома компас не стоит-на разрезе например выделяешь узел примыкания потом задаешь например масштаб узла и он тебе делает автоматическое построение

[bukk]

Сообщение от Sergeyvb Да вот вам ситуация из жизни. У Вас есть выполненный во фрагменте план свайного поля. Вы привязываете к этому фрагменту свой чертеж свайного поля. Оформленный как положено. А дальше к этому фрагменту прявязывается скажем план размещения оборудования. Который точно будет соответсвовать свайному полю. А также план кабельных каналов. Ну и так далее. Изменение скажем в плане расположения оборудования при обычном алгоритме вызовет изменение в ряде чертежей и их увязку между собой. Использования фрагмента позволит Вам это сделать проще с меньшим количеством мата и гемороя. В автокаде это решается выполнением чертежей в одном файле и наложением слоев. В компасе это разнесено по разным файлам.

Во фрагменте чертеж 1:1. Размеры очень мелкие, не масштабируются, увеличить нельзя, работать неудобно. Видов создать нельзя, разделить содержимое фрагмента нельзя. Фрагмент не имеет ничего, чего бы не было в чертеже. Для описанных целей удобнее использовать второй чертеж, в котором по разным видам можно раскидать разные объекты (напр. вид1 - первый этаж, вид2 - второй этаж), потом при вставке можно выбрать вид который нужен. Фрагмент же вставляется целиком.

[Sergeyvb]

Сообщение от gipro А можно поподробнее?? Что значит в разных файлах?? А как совмещать 2 разных чертежа? в 3-ем файле? А можно ли в компасе на виде показать только часть начерченного? Допустим есть вычерченная 1:1 конструкция, а мне нужно показать только ее узлы... Каким образом это сделать?

Фрагмент вставляется в чертеж ссылкой. В 2D по моему этого сделать нельзя. Я просто создавал новый вид и путем копирования через буфер чертил узлы. Если конечно речь о них. А если речь идет о создании сборки, то каждая деталь выполняется естественно в своем слое. Потом копируешь опять же через буфер. А вот в 3D все интереснее. Там можно узлы прочерчивать и вытаскивать автоматом из модели. Попробовал это отразить в скринах. Смотри вложенный файл.

Сообщение от Vova Krieger взял на себя очень тяжелую миссию-добровольно изучить Компас хотя-бы до уровня, позволяющего объективно сравнить его с автокадом. Вероятно, на работе это позволительно. Пожелаем ему успехов

Присоединяюсь к пожеланию успеха.

Сообщение от bukk Во фрагменте чертеж 1:1. Размеры очень мелкие, не масштабируются, увеличить нельзя, работать неудобно. Видов создать нельзя, разделить содержимое фрагмента нельзя. Фрагмент не имеет ничего, чего бы не было в чертеже. Для описанных целей удобнее использовать второй чертеж, в котором по разным видам можно раскидать разные объекты (напр. вид1 - первый этаж, вид2 - второй этаж), потом при вставке можно выбрать вид который нужен. Фрагмент же вставляется целиком.

Во первых нет смысла создавать чертеж во фрагменте. Он не для этого предназначен. И я не говорил этого. Фрагмент это прежде всего графическая модель того из чего будет создан чертеж. я использовал его для прочерчивания вариантов. Ну а когда это начерчено грех не использовать для создания чертежа. Ну и машина машиной, а голова то у нас на плечах остается. Если можно использовать весь фрагмент, почему этого не делать, а если нужна только его часть, то можно использовать только часть фрагмента, сделав новый файл или скопировав то что сделано через буфер. Возможен и такой подход как Вы описали. Еще раз повторяю, что не претендую на истину в последней инстанции. Я лишь описал как я это делал. Мне кажется, что если вы знаете другой подход, Вам бы тоже не мешало помочь Krieger в его исканиях. Лишь бы мы его не завели в дебри и он не плюнул на нас с нашей помощью и обилием вариантов решения задачи, и что самое обидное не забросил свою идею.

[bukk]

Сообщение от Sergeyvb Еще раз повторяю, что не претендую на истину в последней инстанции. Я лишь описал как я это делал.

Ничего против не имею, я просто не понял, зачем использовать именно фрагмент. Я вообще не понял зачем в компасе нужны фрагменты: ничего нового в них нет, а рамку можно и в чертеже выключить.

В отношении многократной вставки фрагментов, с их нарезкой, автокад поудобнее будет.

[gipro]

Короче, никто не знает зачем этот "фрагмент".

[Aqualung]

Сообщение от Vova Krieger взял на себя очень тяжелую миссию-добровольно изучить Компас хотя-бы до уровня, позволяющего объективно сравнить его с автокадом. Вероятно, на работе это позволительно. Пожелаем ему успехов

не совсем понял смысл миссии
думаю многие тут знакомы с обеими прогами и сами могут оценить что к чему... Разве что так - для себя он, тогда действительно если время позволяет...
Я пытался так СолидВоркс изучить, но из-за отсутствия особой надобности мало продвинулся. Но могу сказать что 3Д там довольно просто и понятно реализовано Даже движение обектов смог без особых усилий сделать.

[Post]

Короче, никто не знает зачем этот "фрагмент".

Я думал, что для машиностроителей. Делать 3Д подсборки, разве нет?

[Aqualung]

нет. фрагмент это вообще не 3Д.
Я его использовал когда не нужна рамка... Кстати во фрагменте нету видов если что... вроде... забываю уже компас с этим акадом тут)

[AndreyMenov]

Сообщение от Aqualung нет. фрагмент это вообще не 3Д. Я его использовал когда не нужна рамка... Кстати во фрагменте нету видов если что... вроде... забываю уже компас с этим акадом тут)

Во фрагменте нет не только видов, но и гиперссылки и тех требования и координационные оси из библиотеки там не работают . Хотя, не смотря на это, у нас в конторе часть более старшего поколения работает именно во фрагментах - начертили рамку и таблицы, а чертежи масштабируют - похоже на работу на кульмане (в каком-то отношении для них это проще - из-за большого кол-ва видов система тормозит).
Лично я работаю сразу в чертеже, создавая виды с необходимыми масштабами и слои для подложки. А фраагменты ипользую для создания чего-то типа блоков в автокаде. Самое главное при работе с видами - помещать объекты на нужный вид, ато потом не получится объединить в макроэлемент, скопировать нужным образом в другой чертеж и т.п.
Кроме всего прочего файлы DWG открываются именно во фрагменте

[gipro]

Я просто думал, что можно начертить (2D) конструкцию (план, разрез и т.п.), а потом вставлять куски (не весь целиком) фрагмента в чертеж. Как из модели автокада на лист... Если это не так, то смысла в нем ноль.
Например я черчу разрез здания 1:1 с полной прорисовкой всех узлов (КМ). А в чертеже мне нужны только узлы, без всего разреза...

[Pum-purum]

Компас хорош если использовать его как альтернативу AutoCAD Structural Detailing. Вот тут он во многом круче своего американского коллеги. Проще. Нагляднее.

[rocker]

Сообщение от Vova ... Я преподавал автокад. Курс 3 месяца, 2 раза в неделю по 2 часа, и после этого выпускники были почти ничто в автокаде...

Не оспаривая Ваше утверждение о сложности AutoCAD-a, все же позвольте спросить: Вы обучали инженеров или мальчиков/девочек, которые не вполне представляли предмет работы, т.е. просто рисовали линии/окружности etc?