[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Солидворкер Зря, батенька! Срочно в библиотеку!

ну вот услышав о существовании такого фантаста полез почитать о нём и его творчестве - и что-то ни чуть не тянет читать...
Offtop: только вот не надо сейчас говорить: "Не читал, но осуждаешь!"

+1 к Шекли.
Хорошие книги.

[Солидворкер]

Сообщение от Сергей Юрьевич ну вот услышав о существовании такого фантаста полез почитать о нём и его творчестве - и что-то ни чуть не тянет читать...

Лечение стоит начать с терапевтических доз -прочитать серию рассказов «Арнольд и Грегор», в обязательном порядке "Паломничество на землю" (как раз 8 марта сегодня ), "Ордер на убийство".
Далее "Хождение Джоэниса" -просто бомба! , "Обмен разумов", "Корпорация «Бессмертие", "Координаты чудес".
Потом само по себе закрепится желание прочитать все остальное

[gofra]

Сообщение от Сергей Юрьевич на чём основано это утверждение? Лем/Желязны/Гаррисон/Стругацкие - все фантасты, признанные мастера... Чем Шекли лучше остальных? (я, например, первый раз о нём слышу...)

не правильно выразился
Шекли-фантаст и классик одновременно
Часто вспоминаю о его рассказах, особенно после таких новостей берсерк
можно начать с маленького рассказа Кое-что задаром

[Наталья]

Прочла за несколько дней "Линию крови" Джеймса Роллинса. Читается на одном дыхании, сюжет захватывающий. Впрочем как и в большинстве книг этого автора. Данная книга явно последняя в серии будет. Хотя кто знает, что автор ещё придумает.

[sbi]

Наталья А для меня; всё не кончено "порочен крови крюк в той лодочке". Дай с крюка слизать его паскуду .

[diego-armando-vuvuzelo]

Сообщение от gofra Есть. Роберт Шекли-классика в фантастике.

Будем почитать))
Щас слушаю аудиоспектакль Александра Беляева "Властелин мира", весьма недурственно

[pan]

Сообщение от Солидворкер Прочитал наконец "Утраченный символ" Дэна Брауна. Я разочарован.

Пробовал читать, дошел до бреда про суперпоисковик - насторожился, дошел до утверждения, что после выключения плазменного телевизора, в центре экрана остается светящаяся точка - бросил.
Если человек не знает, что светящаяся точка остается только на ЭЛТ, то о каких кодах, символах, шифрах может идти речь?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от pan Пробовал читать, дошел до бреда про суперпоисковик - насторожился, дошел до утверждения, что после выключения плазменного телевизора, в центре экрана остается светящаяся точка - бросил. Если человек не знает, что светящаяся точка остается только на ЭЛТ, то о каких кодах, символах, шифрах может идти речь?

книга в общем-то не про точку на экране и не про суперпоисковик...
Или по-вашему существует книга, в которой нет промахов и косяков?

[diego-armando-vuvuzelo]

Сообщение от Сергей Юрьевич Или по-вашему существует книга, в которой нет промахов и косяков?

Баян Ширянов, роман "Пробел".

[Солидворкер]

Сообщение от pan Пробовал читать, дошел до бреда про суперпоисковик - насторожился, дошел до утверждения, что после выключения плазменного телевизора, в центре экрана остается светящаяся точка - бросил. Если человек не знает, что светящаяся точка остается только на ЭЛТ, то о каких кодах, символах, шифрах может идти речь?

Техническая неосведомленность Брауна не секрет, хотя, человек, который писал про космические исследования и суперкомпьютеры мог бы и изучить вопрос. Меня книга разочаровала не этим.
Во-первых, от кода ДаВинчи роман отличается только изменением имени подруги, места действия и названием тайного общества.
Во-вторых, черезвычайно раздражает рефрен о прямо-таки мессианской роли США в мировом просвещении, что, мягко говоря, не совсем правда.
В-третьих, и главное, если первый роман имел в себе некий конфликт между церковью и наукой, то в последующих романах Браун все больше и больше "смазывает" вопрос, и в утраченном символе это смазывание достигает своего апофеоза.

[Sopro]

Сообщение от Солидворкер в утраченном символе это смазывание достигает своего апофеоза

Апофеоз - слово довольно широкого употребления. А ведь означает буквально "обожествление". Спасибо Д.Брауну, в его книгах (в одной из) прочитано и запомнено.

[Солидворкер]

Сообщение от Sopro Спасибо Д.Брауну, в его книгах (в одной из) прочитано и запомнено.

Не в одной из них, а именно в Утраченном символе
И я употребил это слово именно в том самом смысле
Я считаю подобный подход недопустимым.

Сообщение от pan Дэн Браун

Беллетристика, не более того.

[AlexV]

Сообщение от Солидворкер ..Меня книга разочаровала не этим...

Начинал как-то читать Д. Брауна, вроде даже как раз про этот самый символ.. Абсолютно не впечатлила практически ничем.. Не дочитал.. "Технически" ерунда, "психологически" ерунда, коряво как-то написана.. Не знаю, правда, может какой-то перевод был левый, хотя вроде в "буквоеде" покупал..

[pan]

Сообщение от Сергей Юрьевич книга в общем-то не про точку на экране и не про суперпоисковик... Или по-вашему существует книга, в которой нет промахов и косяков?

Представьте, Сергей Юрьевич, Вы наделаете промахов и косяков, пусть незначительных, но глупых и обидных, при проектировании ГТС. Как к этому отнесутся Ваши заказчики (читатели)?

Понятно, что книга не об этом, просто для меня это стало последней каплей.

Вот взять Непобедимого Лема. Там есть парочка наивных несуразностей - типа логарифмических линеек, капающей воды из крана в кабинете астрогатора, но это другое дело, они вызывают только добрую улыбку.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от pan Вот взять Непобедимого Лема. Там есть парочка наивных несуразностей - типа логарифмических линеек, капающей воды из крана в кабинете астрогатора, но это другое дело, они вызывают только добрую улыбку.

Как метко вы попали)) Именно вот эти (и некоторые другие подобные) несуразности в книгах Лема портят мне ощущение фантастики, и она становится фантазиями. Подобные моменты есть и у Азимова.
Но это потому, что "столяр гвоздь отвёрткой закрутил". А о приведённых "косяках" Брауна я бы сказал "блондинка молотком шуруп забила" - забавно, но простительно. В конечном итоге и то и другое - ошибки ни на что в корне не влияющие. Но мне в книгах Брауна не это не понравилось.

Сообщение от pan Представьте, Сергей Юрьевич, Вы наделаете промахов и косяков, пусть незначительных, но глупых и обидных, при проектировании ГТС. Как к этому отнесутся Ваши заказчики (читатели)?

Если я назову в проекте балку - палкой, цепь - вязалкой, а экскаватор - ковырялкой - да, засмеют. А если ошибусь в названии какого-нибудь чиллера или фанкойла (не имеющего отношения к моему конструктиву) - кто на это обратит внимание, кроме смежника-зануды?

[Солидворкер]

Сообщение от pan Вот взять Непобедимого Лема. Там есть парочка наивных несуразностей - типа логарифмических линеек, капающей воды из крана в кабинете астрогатора

Ну, то что вода капала в каюте, а не в кабинете, будем считать опиской А в чем несуразность?

[pan]

Ну как... В то время, когда "космические корабли бороздят", думаете, что человечество до тех пор не избавилось от протечек? Вот уже даже в нашей глуши в гипермаркетах появились автоматические краники в туалетах. Подносишь руку - течет, убираешь - не течет.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от pan Ну как... В то время, когда "космические корабли бороздят", думаете, что человечество до тех пор не избавилось от протечек? Вот уже даже в нашей глуши в гипермаркетах появились автоматические краники в туалетах. Подносишь руку - течет, убираешь - не течет.

автоматические краники - нормально. а вот протечка водопроводов - это причина гибели самых высокоразвитых цивилизаций...