[Denbad]

Сообщение от Нитонисе Твой "расчет" пестрит ошибками... даже не буду их тебе исправлять, ибо утомительно. Пошел спор ради спора и отчаянное желание натянуть цифру на нужные тебе 20%...

Расчет твой, мои поправки... Если яб хотел чего-то натянуть, то не вспоминал-бы про такие "мелочи" как 4-е перекрытие и перегородки.

[Нитонисе]

Сообщение от Forrest_Gump Во-первых, сходи на базар сам. Чего тебе стоит?

Мне-то ничего не стоит. А вот у тебя, я смотрю, возникают проблемы. То тебе скажи где указывается как пониженную снеговую посчитать, то приписываешь к чужим расчетам... может пора просто сесть, да самому в нормах разобраться? А то понтов много, которые подкрепить нечем.

Сообщение от Forrest_Gump P.S. следуя из твоих цифр заселение РуТауна не приведет к появлению новых трещин. время нас рассудит.

Логика страдает? Понимаю. Я ему говорю, что временные нагрузки не составляют больше 20% от полных, а он мне - "ну раз ты считаешь больше трещать не будет..". Для тебя это наверное одно и то же? Мдя

Сообщение от Denbad Расчет твой, мои поправки... Если яб хотел чего-то натянуть, то не вспоминал-бы про такие "мелочи" как 4-е перекрытие и перегородки.

Я вполне допускаю, что ты просто сразу и не сообразил, что четвертое перекрытие и перегородки усугубят твой расчет

[Forrest_Gump]

Сообщение от Нитонисе Логика страдает? Понимаю. Я ему говорю, что временные нагрузки не составляют больше 20% от полных, а он мне - "ну раз ты считаешь больше трещать не будет..". Для тебя это наверное одно и то же? Мдя

Сообщение от Нитонисе Речь шла об осадке дома. Тебе говорят, что сейчас, когда дом уже построен, на фундаменты приходится почти вся проектная нагрузка, потому что от временных больше 10% не прибавится.

Твои слова? а теперь ты мне рассказываешь, что не больше 20%? Ты прям как девочка, вся такая противоречивая.

[Denbad]

Сообщение от Нитонисе Я вполне допускаю, что ты просто сразу и не сообразил, что четвертое перекрытие и перегородки усугубят твой расчет

Главное чтоб ты сообразил, что мои поправки сделали из твоего "недоделка" что-то похожее на расчет.

[Addimom]

Ставлю синяки ФИГУРНЫЕ. Недорого! Всего за два пряника. Жду на углу улицы Цементной и переулка Металлоремонтников. Спросить Павлика.
Offtop: Детский журнал "Трамвай". 12.1990.

[Нитонисе]

Сообщение от Forrest_Gump Твои слова? а теперь ты мне рассказываешь, что не больше 20%? Ты прям как девочка, вся такая противоречивая.

Клоун. Мой расчет показал долю временных около 6%, что явно меньше 10%... тебе вместе с логикой уже и математика отказала?)) А о 20% процентах я говорил потому как расчет был опровергающий соответствующее утверждение. И кстати, я и по российским нормам могу провести уточненный расчет, который покажет, что доля временных не превысит 10% в общей нагрузке. Тебе же остается только болтать языком, так как на большее ты не способен. А еще вызвался специалистом на форум рутауна)) Мдя... мельчают проектировщики и люди.

Сообщение от Denbad Главное чтоб ты сообразил, что мои поправки сделали из твоего "недоделка" что-то похожее на расчет.

[Addimom]

Один старикашка в Киото
Весь год опасался чего-то.
Он спал из опаски
В строительной каске
В течение целого года...

Жил-был старикашка в Монако.
Его не взлюбило собако.
Оно очень грубо
Рычало сквозь зубо –
И дело окончилось драко.

Offtop: Там же. Татьяна Петросян.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Нитонисе Мой расчет показал долю временных около 6%

твой расчет с ошибками показал?

Сообщение от Нитонисе А еще вызвался специалистом на форум рутауна

считаешь себя лучше - помоги людям, спаси их от меня, настоящего бездаря.

[Нитонисе]

Сообщение от Forrest_Gump твой расчет с ошибками показал?

У меня был прикидочный расчет. Он показал порядок цифр и он не поменяется в окончательном расчете. Ты же не смог выполнить ни прикидочного расчета ни тем более нормального, приписавшись к потугам коллеги по разуму натянуть временные на 20%

Сообщение от Forrest_Gump считаешь себя лучше - помоги людям, спаси их от меня, настоящего бездаря.

На кой мне это надо? Я не Робин Гуд)

[Forrest_Gump]

Сообщение от Нитонисе натянуть временные на 20%

и где же в этом натяге ошибки? ась? меркантильный ты наш...

[Нитонисе]

Сообщение от Forrest_Gump и где же в этом натяге ошибки? ась? меркантильный ты наш...

Я их уже обозначил... хотя, ты можешь во временные и вес плит перекрытия приписать - это твой уровень)

[Forrest_Gump]

шаг несущих стен 6,9 м. высота этажей 3,0 м. кладка стен из блоков D500.
Постоянные нагрузки (перекрытия и покрытие):
сборные перекрытия (3 этажа плюс покрытие, 320 кгс/м2) - 320*6,9*4 = 8 832 кгс/м
утеплитель на покрытии (минплита, 150 мм, 150 кгс/м3) - 150*0,15*6,9 = 155 кгс/м
стяжка ц/п раствор (80 мм, 2400 кгс/м3) - 2400*0,08*6,9 = 1 325 кгс/м
гидроизоляция (2 кгс/м2) 2*6,9 = 13,8 кгс/м
несущие стены 400 мм, блок D500 - 0,4*(3*3)*500 = 1800 кгс/м
фундамент ФБС толщиной 400 мм, в 3 ряда по высоте - 2400*0,4*0,6*3 = 1728 кгс/м
Итого постоянные нагрузки - 13 854 кгс/м.
Длительные от перегородок (перегородки 200 мм, блок D400) - 0,2*(3*3)*400 = 720 кгс/м
В итоге основное сочетание нагрузок (без полезных): 13 854 + 720 = 14 574 кгс/м
Полезная длительная для жилых помещений (150 кгс/м2, доля длительной 0,35, 3 этажа) – 150*0,35*6,9*3 = 1087 кгс/м2
Снижать пониженное значение полезной нагрузки коэффициентами фи1-фи4 нельзя, у нас уже сниженные значения.
Стяжки сейчас нет, штукатурки по стенам нет, учитываем их условно к полезным (типа на сколько увеличится нагрузка на фундаменты к моменту въездов жильцов)
стяжка (ц/п раствор 50 мм, 2400 кгс/м2) – 2400*0,05*6,9*3 = 2 484 кгс/м
ламинат (11,5 кгс/м2) - 11,5*6,9*3 = 238 кгс/м
штукатурка (ц/п раствор 15 мм, 2100 кгс/м2) - 2100*0,015*9*4 = 1134 кгс/м
снеговая пониженная (нормативная полная 0,7*180 = 126 кгс/м2, доля длительной 0,7) – 126*0,7*6,9 = 609 кгс/м
Итого основное сочетание нагрузок (с полезными): 13 854 + 720 + 2 484 + 238 + 1134 +1,0*1087+0,9*609 = 20 065 кгс/м.
Прибавка в абсолютном значение составила 20 065 – 14 574 = 5 491 кгс/м
Прибавка в относительном значении составила 5 491*100%/20065 = 27%
Это прибавка к нагрузкам фундамента к моменту заселения жителей при текущем состоянии зданий.
P.S. Если убрать снего, то прибавка 4943*100%/19517 = 25%.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Forrest_Gump сборные перекрытия (3 этажа плюс покрытие, 320 кгс/м2) - 320*6,9*4 = 8 832 кгс/м

320 кг/м2 - многовато, думаю не больше 300кг/м2 (а точнее около 295кг/м2), можете проверить взяв каталожный вес плиты и поделить на ее площадь.

Сообщение от Forrest_Gump утеплитель на покрытии (минплита, 150 мм, 150 кгс/м3) - 150*0,15*6,9 = 155 кгс/м

150мм - маловато...
http://guide.rockwool.ru/media/22929...tion_v2008.htm

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДБОРУ ТОЛЩИНЫ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ Тип конструкции кровли – плоские кровли Марка теплоизоляционного материала — РУФ БАТТС, РУФ БАТТС В+Н, РУФ БАТТС ЭКСТРА Расчётный коэффициент теплопроводности — РУФ БАТТС - 0.043 Вт/(м*К), РУФ БАТТС В+Н - 0.042 Вт/(м*К), РУФ БАТТС ЭКСТРА - 0.042 Вт/(м*К) ГСОП для города "Москва" = 4943.4, согласно СНиП 23-02-2003 и СНиП 23-01-99, при расчётной температуре внутреннего воздуха tв = 20°C Тогда по тому же СНиПу требуемое сопротивление теплопередаче R для кровель жилых зданий составит 4.67м2C/Bт Рекомендуемая толщина теплоизоляции для - РУФ БАТТС = 190 мм , РУФ БАТТС В+Н = 40+150 = 190 мм, РУФ БАТТС ЭКСТРА = 190 мм

Сообщение от Forrest_Gump стяжка ц/п раствор (80 мм, 2400 кгс/м3) - 2400*0,08*6,9 = 1 325 кгс/м

2400кг/м3 - многовато, думаю 1800кг/м3 достаточно (максимум до 2200кг/м2 по некоторым источникам, но по мне это перебор)

Сообщение от Forrest_Gump гидроизоляция (2 кгс/м2) 2*6,9 = 13,8 кгс/м

пусть 2 кгс/м2 (хотя аналоги рубероида до 3кг/м2 в один слой, а в три (если еще и с учетом ремонта, который наверно вот-вот будет) до 15кг/м2 - источник Берлинов.

Сообщение от Forrest_Gump несущие стены 400 мм, блок D500 - 0,4*(3*3)*500 = 1800 кгс/м

не совсем понял откуда вторая тройка, 0,4м-толщина, 3эт, 500кг/м3-вес, остальное откуда... туплю наверно... все-таки пятница... вечер...

Сообщение от Forrest_Gump Длительные от перегородок (перегородки 200 мм, блок D400) - 0,2*(3*3)*400 = 720 кгс/м

тоже не догнал со второй тройкой...

Сообщение от Forrest_Gump Снижать пониженное значение полезной нагрузки коэффициентами фи1-фи4 нельзя, у нас уже сниженные значения.

обоснуйте... не совсем понял почему нельзя... желательно с ссылкой на пункт снипа... сори, уже вижу, п. 8.2.5 "полные нормативные значения"

Сообщение от Forrest_Gump стяжка (ц/п раствор 50 мм, 2400 кгс/м2) – 2400*0,05*6,9*3 = 2 484 кгс/м

2400кг/м2 - думаю нет, описался конечно... 2400кг/м3, но и это многовато... 1800кг/м3 максимум...

Сообщение от Forrest_Gump штукатурка (ц/п раствор 15 мм, 2100 кгс/м2) - 2100*0,015*9*4 = 1134 кгс/м

2100кг/м2, опять описка, 2100кг/м3, уже ближе... но много... 15мм это с одной стороны? или надо на 2 умножить?

Сообщение от Forrest_Gump снеговая пониженная (нормативная полная 0,7*180 = 126 кгс/м2, доля длительной 0,7) – 126*0,7*6,9 = 609 кгс/м

с учетом того, что расчеты делались в период действия предыдущего снипа более корректно принять долю длительности все-таки 0,5, а не 0,7...

Все сугубо имхо...

[Нитонисе]

Forrest_Gump, это что? Сочинение на вольную тему "Как я провел лето?")

Я бы хотел привести несколько цитат, которые породили этот разговор про временные нагрузки и их долю в полезных. С форума рутауна:

Сообщение от Владимир Анатольевич Барулин Сейчас мы имеем 90% загрузку фундаментов, поскольку в весе здания вес жителей со всей их мебелью не превышает 10%. Поэтому, объективно говоря, после заселения в нагрузках на фундамент и грунт уже ничего не изменится и дополнительных осадок ожидать не приходится.

Сообщение от Forrest_Gump Скажите, пожалуйста, откуда у Вас такие цифры? Кто Вам сказали их? При среднем весе перекрытия с «пирогом» пола в 400-450 кгс/кв.м. полезная нагрузка для квартир (по нормам) составляет 195 кгс/кв.м. Что составляет 40% от веса перекрытия. Даже если учесть вес стен и перегородок полезная нагрузка составит не менее 25% от веса конструкций. Совсем никакой разницы – 10% или 25%?

Уважение к тебе как человеку уже давно улетучилось, но было мнение, что хоть проектировщик стоящий. Однако после этих дебатов и твоего выступления на рутауне уже и в этом появились огромные сомнения. Дабы уж окончательно не упасть до уровня студента - признай, что твое высказывание было ложным, а высказывание Барулина - верным, потому как нагрузка от жильцов с мебелью не может составлять более 10 % от постоянных нагрузок. И в этой связи твой расчет тут абсолютно неуместен, потому как он совершенно не о том, что явилось первопричиной возникновения данной темы. Речь идет о чистых постоянных и о чистых временных, а не о том, что есть на данный момент. Если хочешь говорить о том, что есть на данный момент, то опять же - твой расчет не корректен, так как тут никак не учтена монтажная нагрузка и складирование материалов на перекрытиях, что в итоге даст существенную прибавку к текущему загружению. Да и вообще, расчет больше напоминает сочинение, потому как принятые конструкции полов, внутренней отделки, конструкция фундаментов, количество перекрытий и т.д. и т.п - принято тобой от балды, так как ты ничего этого знать не можешь (ну разве что имеешь проект на руках). Степень детализации - очередной необоснованный понт, мол смотрите, я знаю даже какая нагрузка от гидроизоляции Не надо блох ловить, тем более что и возможности нету. Реально можно сделать только грубый расчет. Впрочем он не имеет смысла, так как у тебя общая идея расчета неверна - учитываешь нагрузки которые есть и которые будут, а не постоянные и временные... Я бы добавил бы еще вопросительных знаков в детали (надо ж придумать стяжку толщиной 5 см и плотностью 2400 )... да вобщем-то как указал выше - расчет идейно неправильный и уже неважно, что и в деталях он тоже ни к черту.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Одно из двух - либо Нитонисе и Forrest_Gump переносят свои споры, у кого выхлопная труба толще, в другое место, либо тема будет закрыта. Достали!

[Forrest_Gump]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;765310]320 кг/м2 - многовато, думаю не больше 300кг/м2 (а точнее около 295кг/м2), можете проверить взяв каталожный вес плиты и поделить на ее площадь.

да, для ПК средняя нагрузка от веса составляет порядка 295 кгс/кв.м.. здесь взял по инерции с чужого расчета.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;765310]150мм - маловато...

Сколько разглядел на фото РуТауна... явно видно три равных слоя. Застройщик пока молчит, информацией не делится. Но для сравнения не сильно даст погрешность.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;765310]2400кг/м3 - многовато, думаю 1800кг/м3 достаточно (максимум до 2200кг/м2 по некоторым источникам, но по мне это перебор)

как скажите, можно и на 1800 кгс/м3 пересчитать.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;765310]не совсем понял откуда вторая тройка, 0,4м-толщина, 3эт, 500кг/м3-вес, остальное откуда... туплю наверно... все-таки пятница... вечер...

3 этажа по 3 метра каждый

Сообщение от @$K&t[163RUS ;765310]обоснуйте... не совсем понял почему нельзя... желательно с ссылкой на пункт снипа...

а в пункте 8.2.4 СП 20.13330.2011 четко сказано: "При расчете балок, ригелей, плит, стен, колонн и фундаментов,..., нормативные значения нагрузок, указанные в таблице 8.3..." - то есть это относится к полным нормативным значениям равномерно-распределенных нагрузок. Иначе бы звучало, что нормативные значения нагрузок можно снижать, без ссылки на таблицу с полными нормативными значениями. Ну и дальше в 8.2.5 говорится, что "полные нормативные значения нагрузок, указанные в позициях 1,2,4,11,12 таблицы 8.3 допускается снижать..." Видите, говорится именно о полных значениях, а не пониженных.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;765310]2400кг/м2 - думаю нет, описался конечно... 2400кг/м3, но и это многовато... 1800кг/м3 максимум...

Аналогично со стяжкой, поменяем на 1800 кгс/м3.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;765310]100кг/м2, опять описка, 2100кг/м3, уже ближе... но много... 15мм это с одной стороны? или надо на 2 умножить?

умножать на 2 не надо, последний множитель учитывал количество сторон стен, укрытых штукатуркой (две стороны у перегородки и две стороны у стены).

Сообщение от @$K&t[163RUS ;765310]с учетом того, что расчеты делались в период действия предыдущего снипа более корректно принять долю длительности все-таки 0,5, а не 0,7...

может быть. но так как разговоры ведем о сегодняшнем дне, то взял действующие нормы.
----------------------------

Сообщение от Нитонисе Речь идет о чистых постоянных и о чистых временных, а не о том, что есть на данный момент.

У тебя склероз. Все началось с заявления Барулина, что нагрузки на фундамент уже достигли 90% процентов. И дальнейших неравномерных осадок не будет. Тебе показывают, что нагрузка еще будет расти и что осадки продолжатся...
Я повторно спрашиваю тебя - первое предельное состояния для фундаментов давно отменили? А если по нему подсчитать прирост нагрузки на фундамент?

Сообщение от Нитонисе Да и вообще, расчет больше напоминает сочинение, потому как принятые конструкции полов, внутренней отделки, конструкция фундаментов, количество перекрытий и т.д. и т.п - принято тобой от балды, так как ты ничего этого знать не можешь (ну разве что имеешь проект на руках).

Это ты не знаешь отделки, потому помолчал бы.

Сообщение от Нитонисе Реально можно сделать только грубый расчет.

Там достаточно информации, чтобы сделать расчеты поверочные.

Сообщение от Нитонисе да вобщем-то как указал выше - расчет идейно неправильный и уже неважно, что и в деталях он тоже ни к черту.

вот прям последователь Барулина - когда сказать по делу нечего, то сделать гордый вид и удалиться.
------------
P.S. к модераторам и админам - просьба тему не прикрывать.

[Нитонисе]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Одно из двух - либо Нитонисе и Forrest_Gump переносят свои споры, у кого выхлопная труба толще, в другое место, либо тема будет закрыта. Достали!

Переход на личности можно, конечно и убрать, но это зависит не только от меня и даже в первую очередь не от меня, так как я себе не позволяю такие вещи, но в ответ - всегда пожалуйста А вот спор по существу - он вполне в рамках темы. Ведь некто выдает себя за специалиста и развешивает доверчивым читателям лапшу на уши. Если этих псевдоспециалистов не поправлять, то во что превратится форум?

У тебя склероз. Все началось с заявления Барулина, что нагрузки на фундамент уже достигли 90% процентов. И дальнейших неравномерных осадок не будет. Тебе показывают, что нагрузка еще будет расти и что осадки продолжатся...

Да мне вообще плевать на то, будут там осадки еще или нет. Ты никак этого понять не можешь Я прореагировал на твою реплику, что временные дадут 25% долю в общем весе. Цитату ты видел. Прикрываясь профессией ты вводишь людей в заблуждение, дискредитируя и позоря тем самым профессию. Обидно, знаешь ли, так как тебя угораздило выбрать ту же профессию, что выбрал и я.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Нитонисе Да мне вообще плевать на то, будут там осадки еще или нет. Ты никак этого понять не можешь Я прореагировал на твою реплику, что временные дадут 25% долю в общем весе.

С таким же успехом могу заявить, что ты мое утверждение выдернул из контекста фразы. Прикрываясь тем, что якобы у барулина был контекст об осадках.
раз ты меня обвиняешь, что я не специалист, то объясни мне, на каком основании ты снижал пониженные нормативные нагрузки умножением на коэффиицент фи3 (пси А1 по старому СНиПу)?

[Admin]

Forrest_Gump, Нитонисе, предупреждал же! Сутки на размышления.

[viking1963]

Действительно, мужики, давайте нормально общаться...
Считаю что Форум. dwg нужен для тактично-техничного общения, уважающих друг друга специалистов.
Нитонисе, завязывай переходить на личности

P.S. : К тому же , мужики - все уже давно посчитанно и просчитанно мною
- см. мои предыдущие посты ( #412 ; #461)
Звездец "Рутауна" в Марьино по-ходу неизбежен !!!, и сомнений не вызывает, это неизбежно, как и дембиль для конструктора, и как крах для капитализма !!!
Просто это вопрос времени...