[casemsot]

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС
Сегодня утром, в 4:42 по московскому времени, в Сибирский региональный центр МЧС России поступило сообщение о разрушении третьего и четвертого водоводов на Саяно-Шушенской ГЭС (город Саяногорск, Хакасия).
По данным МЧС, в результате происшествия разрушилась стена, а машинный зал ГЭС был подтоплен. По предварительным данным, 3 человека погибли и 4 пострадали.
Сброс воды организовывается через Майнскую ГЭС, производится перераспределение нагрузки между электростанциями Сибирского региона.
В результате аварии отключено электричество на Саянском и Хакасском алюминиевых заводах, снижена нагрузка на Красноярский алюминиевый завод, Кемеровский завод ферросплавов (снижение нагрузки на 150 МВт) и на Новокузнецкий алюминиевый завод. Население под отключение электроэнергии не попадает, уточняют в МЧС.
По состоянию на 5:15 по московскому времени разрушение в стене ликвидировано, затопление остановлено. На место аварии работает оперативная группа Сибирского регионального центра МЧС России и оперативная группа ГУ МЧС России по республике Хакасия.
http://news.ngs.ru/more/51974/

[ОСА]

По поводу количества шпилек.
В акте комиссии на стр. 78 есть таблица состояния шпилек. В первом столбце таблицы стоит порядковый номер, по-видимому, обследуемой шпильки. Во втором столбце - номер шпильки (приходится только догадываться) в соответствии ее расположения на крышке ГА. Так вот, в строке 49 стоит шпилька № 80. Поэтому их как минимум 80 штук.

[Vova]

Сообщение от Lev_37 Сделал попытку как-то прокомментировать текст акта и прилагаю короткую табличку вашему вниманию.

Из таблицы:

С 8 час. 35 мин. и не позже 09 час. 30 мин. в ручном режиме персоналом станции были закрыты аварийные затворы напорных водоводов. Вероятно затворы нижнего и верхнего бъефов.

Затворы нижнего бъефа удалось закрыть только через дня 3-4, после чего началась откачка воды. Эти затворы были завалены обломками. Так что в акте правильно

[T-Yoke]

Сообщение от ОСА По поводу количества шпилек. В акте комиссии на стр. 78 есть таблица состояния шпилек. В первом столбце таблицы стоит порядковый номер, по-видимому, обследуемой шпильки. Во втором столбце - номер шпильки (приходится только догадываться) в соответствии ее расположения на крышке ГА. Так вот, в строке 49 стоит шпилька № 80. Поэтому их как минимум 80 штук.

попробовал составить схему расположения обследованных шпилек (сколько их всего на самом деле не знаю, по этому принял что их 80 шт)

[Аshаs-ка]

Один аспект проблемы, которого, по моему никто еще не касался. Внимание, вопрос. Турбина крутит что? Генератор. В генераторе много пар магнитных полюсов, которые движутся вокруг обмоток. Или наоборот. При нормальной работе они притягиваются друг к другу ( или я ошибаюсь?). При "вытягивании" генератора вверх магнитные силы должны вроде сопротивляться нехило этому "вытягиванию". Однако - возможно ли это? - если в силу какого-то несинхрона, перехода в двигательный режим или еще из-за какой-либо чертовщины магнитные силы вдруг стали бы вталкивать генератор с турбиной - не могло ли это явиться основной причиной столь страшной аварии? Мысль эта возникла после сообщений о многократном изменении режима работы агрегата...

[Main Urod]

Сообщение от Аshаs-ка Один аспект проблемы, которого, по моему никто еще не касался. Внимание, вопрос.

Йа йа! Натюрлих! Ты спалил истинную причину аварии! Теперь за тобой будут охотится все сотрудники ростехнадзора и русгидро!
А замечание абсолютно правильно! Мы точно также объясняли заказчику, почему у него на сухом трансформаторе китайские вентиляторы обдува сердечника горят как спички:
Типа сердечник трансформатора формирует вокруг себя стоячее электромагнитное поле. Вентилятор находится внутри этого поля и оно воздейструет на колесо с лопатками. Колесо с лопатками является простейшим вариантом ротора электродвигателя, т.к. ротор по сути тоже колесо, только с намотанными на него проводами. В результате чего в колесе наводится ЭДС, которое создает момент. Т.к. поле сердечника стоячее, то получившийся электродвигатель не вращается, а наоборот пытается устоять в заданном положении. В свою очередь двигатель вентилятора рассчитан только на момент самого рабочего колеса и сопротивление воздуха. А вот сопротивление вращению колеса за счет поля никто не учитывал, поэтому двигатель сгорает от перегрузки.
Заказчик пришел без вилки, поэтому лапшу снимать было нечем и объяснение проканало.

[Аshаs-ка]

Электромагнитное пушко получилось!

[Kryaker]

Пришло ко мне в блог в виде комментария. Не могу не поделиться.

Полагаю,что авария гидроагрегата №2 СШГЭС развивалась в следующей последовательности: 1. Вышел из строя (или саморазрегулировались радиальные зазоры) направляющий подшипник гидротурбины (причины отказов направляющих подшипников гидротурбин широко известны специалистам). 2. Вследствие возросшего радиального биения вала гидротурбины, вращающееся уплотнительное кольцо щелевого (лабиринтного) уплотнения вступило в непосредственный контакт с соответствующим неподвижным уплотнительным кольцом, жёстко закреплённым к крышке гидротурбины. 3. Вследствие возникновения механического контакта вращающегося уплотнительного кольца с неподвижным уплотнительным кольцом возникли задиры контактирующих поверхностей, интенсивный местный нагрев, расплавление и жесткое соединение (сварка трением) колец в зоне контакта. Последовавшие вслед за этим мгновенное разрушение неподвижного уплотнительного кольца привело к „заклиниванию" рабочего колеса и образованию жёсткого соединения ротора гидроагрегата с крышкой турбины. 4. В результате крышка гидротурбины и, следовательно, крепёжные элементы, закрепляющие крышку к статору гидротурбины, оказались, под одновременным воздействием так называемого момента торможения турбины + „момента количества движения вращающегося ротора гидроагрегата“+ „момента от электромагнитных сил, удерживающих включённый гидроагрегат в сети“. 5. Под воздействием суммарного крутящего момента, крышка турбины с „приваренным“ (присоединённым) к ней рабочим колесом срезала вышеупомянутые крепёжные элементы, разрушила направляющий аппарат гидротурбины и стала вращаться вместе с рабочим колесом, получив одновременно возможность осевого перемещения вдоль оси гидроагрегата. 6. Элементарный расчёт показывает, что в случае аварийного разрушения крепёжных деталей, жёстко закрепляющих крышку к статору гидротурбины, величина осевой гидравлической силы, возникающей от давления потока воды, воздействующего на мидель крышки гидротурбины, вполне достаточна , чтобы кратковременно поднять ротор гидроагрегат вверх вертикально и чтобы гидроагрегат весом „полторы тысячи тонн“ летал и вращался ( по инерции) в мощном потоке воды, вырвавшегося из спиральной камеры в шахту гидроагрегата и, за считанные секунды, затопившего здание ГЭС, со всеми „вытекающими“ отсюда катастрофическими последствиями... В связи с публикациями в сети Интернет, в частности, на сайте (http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745.html), многочисленных фотоматериалов о разрушении узлов и деталей гидроагрегата №2 СШГЭС, считаю необходимым внести некоторые уточнения в п.п. 4 и 5 комментария, расположенного выше, и изложить их в следующей редакции: 4. В результате, крышка и рабочее колесо гидротурбины оказались под одновременным воздействием аварийного давления Pavar и так называемых „момента торможения турбины“, „момента количества движения вращающегося ротора гидроагрегата“, „момента от электромагнитных сил, удерживающих включённый гидроагрегат в сети“. 5. Под воздействием аварийного давления Pavar и суммарного крутящего момента были разрушены шпильки крепления крышки к статору турбины и сломаны верхние цапфы лопаток направляющего аппарата . 6. Далее по тексту упомянутого комментария... (c) БИКОЛ 23.10.2009 „Акт технического расследования причин аварии на СШГЭС...“ 1. Специалистам по гидравлическим турбинам хорошо известно, что на всех вертикальных гидроагрегатах результирующая осевая сила, возникающая при работе в турбинном режиме, всегда направлена вертикально вниз. Поэтому в гидроагрегатах зонтичного типа, каковым является гидроагрегат №2 СШГЭС, при работе в турбинном режиме (даже в зонах неустойчивой работы) не могли и никогда не могут возникнуть силы, направленные вертикально вверх, способные разорвать шпильки (даже при снижении их устало-коррозионной прочности) крепления крышки к статору турбины, приподнять и выдавить крышку и ротор гидроагрегата. Следовательно, заключение п.5 „Акта технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года ...“ о том, что „При входе в зону эксплуатационной характеристики гидроагрегата, не рекомендованной к работе, произошел обрыв шпилек крышки турбины“ является ошибочным. 2. Далее в п.5 „Акта технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года ...“ указывается: „При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 рабочее колесо перешло в насосный режим и за счет запасенной энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата“. Из рассмотрения рис. 1 , на котором показано предполагаемое положение „обода рабочего колеса на отметке 314,6“, можно без особого труда установить, что величина статической составляющей аварийного давления Pavar имеет практически одинаковые значения во всей"проточной части" . Таким образом, на лопатки направляющего аппарата не действует сколь-нибудь заметный перепад давлений и, поэтому „обрыв перьев лопаток направляющего аппарата“не мог произойти вследствие „избыточного давления на входных кромках лопастей рабочего колеса“. Внешний вид разрушений верхних цапф лопаток, показанный на рис. 2. свидетельствует,скорее всего о разрушительном механическом воздействии на направляющий аппарат гидротурбины №2. Следовательно, заключение п.5 „Акта технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в части обоснования причин „обрыва перьев лопаток направляющего аппарата“ гидротурбины №2 является ошибочным. Вывод: Комиссия технического расследования причин аварии на СШГЭС под председательством руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г-на Кутьина Н.Г. не установила первопричину катастрофического разрушения гидроагрегата №2. (c) БИКОЛ

[Vova]

Кроме чрезвычайно интересного рассмотрения причин аварии, неплохо-бы знать, что сейчас происходит на станции. Какие перспективы пуска агрегатов, а также сроки возведения берегового водосброса. Именно от этого зависит теперь судьба плотины, если зима окажется многоснежной, а весна дружной.
Кроме того, в дискуссии принимали участие люди, имеющие отношение к гидроэнергетике, и они пообещали поделиться сведениями и гипотезами из первых рук, которые не стали публичным достоянием. Что-то они молчат

[Lev_37]

В начале недели в ТВ "ВЕСТИ" показали картинки с короткими комментариями: мнгочисленные монтажники ведут работы по созданию "теплового контура" машзала, восстановлена разрушенная колонна крановых путей, предположительно монтажный мостовой кран имеет доступ в любую точку машзала и, вероятно, труп ГА №2 вытащен из открытой могилы и перемещен на площадку металлолома, где его порежут и пустят на переплавку на изготовления новых ГА.
Я бы хотел, как спец по оследованию, пофотограффировать останки всех ГА, чтбы до конца понять причины этой аварии.
Если у кого-то есть фотки с площадки металлома, прошу поместить в эту тему.
Так мы и не дождались от DEMа достоверной информации.

[alandr]

Сообщение от Lev_37 В начале недели в ТВ ";ВЕСТИ" показали картинки с короткими комментариями: мнгочисленные монтажники ведут работы по созданию "теплового контура" машзала, восстановлена разрушенная колонна крановых путей, предположительно монтажный мостовой кран имеет доступ в любую точку машзала и, вероятно, труп ГА №2 вытащен из открытой могилы и перемещен на площадку металлолома, где его порежут и пустят на переплавку на изготовления новых ГА. Я бы хотел, как спец по оследованию, пофотограффировать останки всех ГА, чтбы до конца понять причины этой аварии. Если у кого-то есть фотки с площадки металлома, прошу поместить в эту тему. Так мы и не дождались от DEMа достоверной информации.

Загляните на http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745-p1391.html это пост 1391, всего 1475 постов. Есть параллельные ветки. Там достаточно фото и много интересных весий.

ИМХО,события развивались примерно так. По свидетельству очевидцев было два удара. Первый удар это лопнули шпильки D80 ,в момент прохода гидроагрегатом зон повышенной вибрации, их то осталось действующих по общему сечению около 50%. Под действием чего лопнули, вероятно заклинило лопатку направляющего аппарата (НА) , в результате произошёл гидроудар снизу и так шпилек осталось считай в два раза меньше, чем должно быть, они и не выдержали. Гидроагрегат (ГА) первоначально пошёл вертикально вверх, об этом говорят снимки оставшихся шпилек, не погнуты, не видно даже смятия резьбы. Так продолжалось весьма короткий промежуток времени 1-2 сек, вероятно даже меньше, и на высоту 100-150мм. Так как ГА продолжал вращаться, то начала вращаться крышка ГА в результате лопнули оси лопаток НА, ведь на высоте 100-150 мм оси лопаток не успели выйти из нижних опор (длины нижней оси лопатки около 400мм, судя по снимкам (пост Kryaker 927 рис.2, а.б). Это был второй удар. То что это явный слом видно по снимкам, причём слом свежий, в отличии от усталостных трещин шпилек D80мм, а на некоторых и гаек не было (вот уж доработались)
Ну, а далее ГА уже ничего не удерживало и он продолжая вращаться, подпираемый столбом воды, начал свой свободный полёт вверх. Что в результате вышло, уже известно.
Думается, будь шпилики в надлежащем состоянии, обошлось бы, доработал ГА2 до своей замены.
Ещё раз это чисто ИМХО, ну и некоторый опыт работы в ремонте различного оборудования.

Вот попалось в подтверждение версии:

[ETCartman]

А строительные конструкции машинного зала вообще в компетенции СНиП или есть какие то особенные нормы для машзалов ГЭС? Не в курсе? Там например лед намерзает сейчас от водопада, по метру в сутки или около того (на покрытии не дают намерзать теплопушки, а на берегу мужики с кирками). Такого рода гололедная нагрузка с обычным климатическим обледенением не соотносится - а вообще что то такое в дополнению к снегу учитывается там?

[fbm1949]

Привожу ссылки на сокращённый вариант отчёта Причина аварии ... и на Дополнение 1 к отчёту. Без формул и расчётов, только суть.
http://narod.ru/disk/14503909000/%D0...D1%8F.doc.html
Дополнение
http://narod.ru/disk/15113996000/%D0...D0%B0.doc.html
Готовится дополнение 2, по Заключению ЦНИИТМАШа и по комиссии ГТС
Отвечу на вопросу по существу. С уважением, Б.М. Фёдоров

[Kryaker]

Плотина Баньцяо была построена в начале 1950-х на реке Жу в провинции Хэнань, для борьбы с наводнениями и производства электроэнергии. Плотина имела 118 метров высоты и объем резервуара 375 млн.м.куб.

В результате ошибок проектирования и строительства, немедленно после ввода плотины в эксплуатацию в ней появились трещины и протечки, которые были ликвидированы при участии советских инженеров. По новому проекту плотина была усилена стальными конструкциями, и стала считаться несокрушимой.

Один из ведущих китайских гидрологов, Чень Син, рекомендовал строительство 12 водоспусков для плотины Баньцяо, но в целях экономии было построено только 5, а Чень Син подвергнулся партийной критике за призывы к растрате народных средств. Прочие плотины в бассейне реки Жу, включая расположенную непосредственно выше плотины Баньцяо плотину Шиманьтань, стали строиться по аналогичным принципам экономии. Чень Син, публично критиковавший данное начинание, был отстранен от работы (после катастрофы он был привлечен к ликвидации последствий и восстановлению плотин).

Плотина Баньцяо была спроектирована с запасом на тысячелетнее наводнение (306 мм осадков в день). Однако в августе 1975 произошло двухтысячелетнее наводнение, за день выпала годовая норма осадков – 189 мм в час и 1060 мм в день, а китайская метеослужба не смогла его предсказать. Связь в провинции была частично утрачена из-за массовых разрушений.

6 августа из-за стремительного накопления воды в резервуаре, руководство Баньцяо запросило разрешение на открытие всех водоспусков, в котором им было отказано, из-за наводнений ниже по течению.

Утром 7 августа разрешение было дано, но до руководства Баньцяо оно дошло с опозданием из-за обрыва связи.

Вечером, в 19-30 7 августа, в плотине появилась первая трещина, и командир в/ч №34450 Народно-Освободительной Армии Китая, приписанной к плотине, под свою ответственность приказал открыть все водоспуски. Однако, они уже оказались занесены илом и не справлялись с прибывающей водой.

Ночью 8 августа в 00-20, командир отправил запрос на авиаудар по плотине, но через 10 минут, в 00-30, рухнула находящаяся выше по течению плотина Шиманьтань, рассчитанная на пятисотлетнее наводнение и принявшая на себя практически двойную проектную нагрузку.

В 01-00, через полчаса, вода хлынула через верх плотины Баньцяо, и она тоже рухнула.
Объем стока составлял 78,8 тыс. м.куб./сек, за 6 часов прошло 701 млн. тонн воды, а всего за время стихийного бедствия 15 738 млрд. тонн.

Образовавшаяся приливная волна имела высоту 3-7 метров, ширину 10 км и скорость 50 км/ч. Равнина ниже по течению была полностью смыта на площади в 55 км длиной и 15 км шириной. Было затоплено 7 районных центров и несчетное количество деревень.
Телеграфные приказы об эвакуации запоздали или вообще не доходили из-за обрывов связи, сигналы бедствия в виде ракет, поданные в/ч №34450, были никем не поняты, телефоны отсутствовали, солдаты-посыльные из в/ч №34450 не смогли обогнать приливную волну, некоторые из них погибли и пропали без вести.

В населенных пунктах, своевременно получившие приказ об эвакуации, потери были относительно низкие: так, в расположенной сразу под плотиной деревне Шахэдянь погибло 827 человек из 6000.

В расположенной возле Шахэдянь, но своевременно не предупрежденной деревне Вэньчэн, погибло половина из 36 000 населения, а деревня Даовэньчэн была смыта с лица земли со всеми 9600 жителями.

Плотины, расположенные ниже по течению, пытались разрушить точечными авиаударами, с целью перенаправить поток наводнения в другое русло, но это слабо помогало. В итоге вода из прорвавшегося водохранилища Баньцяо снесла 62 плотины ниже по течению.

Первые оценки погибших колебались от 90 000 до 230 000, но впоследствии выяснилось, что десятки тысяч были смыты водой на сотни километров в соседние провинции, и вернулись домой позднее.

Согласно данным департамента гидрологии провинции Хэнань, всего в результате наводнения погибло 26 000 человек, еще 145 000 погибло сразу после, из-за голода и эпидемий. Было разрушено 5 960 000 домов, так или иначе пострадало 11 000 000 человек.

(c) http://energyfuture.ru/ssg-chin

На закуску:



Бродил по сайтам посвященным СШГЭС. Юбилей - 3 месяца уж как.
Набрел на сайт профессиональных энергетиков.

Комментировать не буду - куда мне в калашный ряд...
Приятного чтения...

[ETCartman]

Сегодня прочитал в интернете в тему #931, что вроде как от льда ГЭС должна обрушиться. Imho - бред, если только там вторая такая же плотина не намерзнет. Машзал конечно запросто обрушиться может, да кто же ему даст намерзнуть столько. Скорее всего ложный слух запустили в СМИ, чтобы снизить доверие к слухам на более актуальные темы.
Воду сбрасывают в большем объеме, чем она поступает в водохранилище, надо полагать - на случай паводка. Подробностей не знаю.

[fbm1949]

Уважаемый Vova. ЦИТАТА. Кроме чрезвычайно интересного рассмотрения причин аварии, неплохо-бы знать, что сейчас происходит на станции. Какие перспективы пуска агрегатов, а также сроки возведения берегового водосброса. Именно от этого зависит теперь судьба плотины, если зима окажется многоснежной, а весна дружной.

Позвольте с Вами не согласиться. Судьба плотины и судьба СШГЭС зависят не от строительства берегового водосброса, построят вовремя, она зависит от того поймут ли те, кто принимает решения, что ходят под гильотиной. Запуск даже одного ГА6 может привести к такой аварии, которая по своим масштабам, превзойдёт аварию от 17.08.2009, и это будет не авария, а КАТАСТРОФА. Если ГА2 находится в той части, плотины, которая прочно стоит на скальном основании, то ГА6 стоит на 165 - 170 метров дальше от берега, чем ГА2. Смотрите ссылки пост 932, стр. 47. С уважением, Б.М. Фёдоров

[Kryaker]

Сообщение от ETCartman Сегодня прочитал в интернете в тему #931, что вроде как от льда ГЭС должна обрушиться. Imho - бред, если только там вторая такая же плотина не намерзнет. Машзал конечно запросто обрушиться может, да кто же ему даст намерзнуть столько. Скорее всего ложный слух запустили в СМИ, чтобы снизить доверие к слухам на более актуальные темы. Воду сбрасывают в большем объеме, чем она поступает в водохранилище, надо полагать - на случай паводка. Подробностей не знаю.

Это конечно бред. Но лед меня беспокоит тем, что при -20 и ниже теоретически возможна закупорка им водосбросов ... А значит прекращение понижения уровня воды в водохранилище...

[Vova]

Сообщение от fbm1949 озвольте с Вами не согласиться. Судьба плотины и судьба СШГЭС зависят не от строительства берегового водосброса, построят вовремя, она зависит от того поймут ли те, кто принимает решения, что ходят под гильотиной..... Смотрите ссылки пост 932,

Ссылки не открываются, предлагается залодать Яндех Бар, хотя написано, что можно и без него, только медленней. По ссылке от Krayker уже ясно, что береговой водосброс к паводку 2010 вряд-ли построят, как что перспективы неясные. Почему запуск 6-ГА опасен? Да и спасет-ли ручеек одного водовода (одна десятая всей спускаемой через агрегаты воды) станцию, даже если его запустят до паводка?

Сообщение от Kryaker Но лед меня беспокоит тем, что при -20 и ниже теоретически возможна закупорка им водосбросов

Перемерзает даже Ниагарский водопад

[ETCartman]

Сообщение от fbm1949 если зима окажется многоснежной, а весна дружной.

У нас осень многоснежная - я даже не припомню такого дружного и сугробистого снега. В Хакасии снега пока почти нет, дождь, плюсовая температура держится.
План эвакуации на всякий случай распространен http://www.newsru.com/russia/26nov2009/hakasia.html
хотя если честно не очень представляю куда за 15 минут можно срыть, в какие места. Лодки резиновые только если раздать.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от fbm1949 Если ГА2 находится в той части, плотины, которая прочно стоит на скальном основании, то ГА6 стоит на 165 - 170 метров дальше от берега, чем ГА2.

Вы говорите про вибрацию?

[fbm1949]

Vova. ЦИТАТА:Ссылки не открываются, предлагается залодать Яндех Бар, хотя написано, что можно и без него, только медленней.

Я проверил. Всё в норме.
Наверное расстояние большое и везде таможня. Надо просто подождать и не давать на ЛАПУ т.е. не лодать Яндех Бар. Шутка юмора.

ЦИТАТА:Почему запуск 6-ГА опасен?
Да и спасет-ли ручеек одного водовода (одна десятая всей спускаемой через агрегаты воды) станцию, даже если его запустят до паводка?

Если на ГА6 повториться тоже, что произошло на ГА2, то это будет уже КАТАСТРОФА.
Как рассуждают, те кто торопит запуск. Пустим на холостом ходу, если не рассыпется сразу, то будет работать, тогда можно и другие запустить.
И вообще все страхи от невежд, мы тут работаем и всё знаем. Водовод уверен построят вовремя.
Для подстраховки статоры ГА не подлежащих восстановлению накроют крышками. То есть - заглушат и через них пустят воду. Б.М. Фёдоров

Ответ Кочеткову Андрею. пост#939 ЦИТАТА: Вы говорите про вибрацию?

По всей видимости такой вибрации, какая была при работе 9-ти ГА, не будет. Большую часть, накопленных от той вибрации, напряжений плотина сбросила при аварии ГА2. Мне представляется, что этот вопрос пока снят и речь идёт, о возможности повторения процесса развития аварии по сценарию ГА2, если всё таки осуществят запуск ГА6 без замены лопаток НА и замены на новую жёсткой связи, предусмотренной конструкторами НА. Автоматизация сервоприводов лопаток НА и снятие при этом жесткой связи снизило надёжность работы НА - это УРОК, который надо извлечь. Это правило написано кровью, потому что снятие жесткой механической связи лопаток НА снизило надёжность их СИНХРОННОЙ работы. Выше есть ссылка на установленую причину аварии и процесс её развития(пост 932) и дополнение1, ознакомтесь пожалуйста. С уважением, Б.М. Фёдоров