Здравствуйте! Тема навеяна следующими причинами:
1. Лира-САПР востребованный, популярный и любимый многими инструмент, однако периодически к ней есть нарекания. Хотелось бы на деле выяснить - какие задачи в ней можно решать точно и безошибочно, а какие - осторожно, либо вообще не трогать
2. Лира-САПР до сих пор не верифицирована в РААСН (хотя процесс и идет), в то время как уже есть в свободном доступе отчеты по MicroFe, Ansys, Midas, Abaqus, а по слухам скоро могут быть и LS-Dyna да Plaxis, и не только... Есть большой набор тестов с аналитическими решениями - бери да решай. Задачи достаточно систематизированы.
3. На форуме регулярно прорешиваются такие задачи - в подобной теме их можно будет отыскивать всем желающим.
4. Казалось бы - кому надо, тот пусть и решает. Но именно на форуме решенную задачу все смогут посмотреть, указать на ошибки, помочь разобраться.
5. Сформированное многоголосое мнение по идее может иметь вес для разработчиков.

Первым делом я пробегусь по имеющимся верификационным отчетам по другим программам и выложу ссылки на них в этой теме. При этом я попробую разбить задачи на отдельные разделы (состав разделов немного отличается во всех отчетах - для одной программы тестировалось одно, для другой - другое. Для Лиры попробуем сделать все, и то чего нет ).
Список разделов также добавлю сюда позже.
А потом начну наполнять список конкретными задачами, ну и потихоньку их решать

Итак, отчеты:
Отчет по MicroFe можно посмотреть на сайте ООО Техсофт - http://www.tech-soft.ru/doc/otchet_16.pdf
Там же и свидетельство о верификации - но для нашей темы оно не особо нужно - но в общую папку я его приложу.

Остальные материалы - по Ansys, Abaqus, Midas и АСТРА-НОВА - взяты с сайта ЗАО НИЦ Стадио - http://www.stadyo.ru/download/verification/
Обращаю внимание, что АСТРА-НОВА - не совсем строительная программа, но в ее отчете масса интересных тестов - возможно, что-то почерпнем.
Также обращаю внимание, что по Ansys пока только выводы - т.е. лишь то, что есть в открытом доступе. Сам отчет у меня есть, но прежде чем его прикрепить - надо спросить разрешения. Авось будет можно.

Также есть небезызвестный отчет по Лире-САПР от Лира-Сервис и МНИИТЭП - http://www.rflira.ru/upload/Verif_Lira-SAPR_2013.pdf

Все указанные отчеты я на всякий случай свел в одну папку и даю на нее ссылку - https://disk.yandex.ru/public/?hash=...4%3D&locale=ru
Повторюсь, если получится добавить Ansys - ссылку поправлю и отдельно оповещу.

Также добавляю ссылку на уже имеющиеся верификационные задачи с сайта разработчиков - http://www.liraland.ru/lira/verif/

p.s. прошу не пугаться растущей шапки - потом ее почистим - приведем в людской вид.

Сообщение от ПСК(Попытка стать констр) При проверке было задано С1=300т/м под всей плитой

Чем мотивировали? с2 и законтурных элементов не было..?

[ПСК(Попытка стать констр)]

Изначально было задано упругое основание переменное по площади плиты (по КРОССу), а затем для сравнения с ЛИРА-САПР было введено С1 постоянное по площади, при этом с2=0. Законтурных элементов не было.

ПСК(Попытка стать констр), тогда речь идет о том, что проверяющие используют не совсем корректную модель основания.
Практика подсказывает, что переменный коэффициент постели, вычисленный в КРОСС, как и переменный С1, вычисленный в Лире-Грунт, так и постоянные С1 и С2 с законтурными элементами, равно как и ОКЭ с ограничением ГСТ по СНиП - дают достаточно близкие результаты (в первую очередь по характеру деформирования, во вторую - по величинам осадок и моментам).
Более того, КРОСС дает достаточно близкие результаты с моделированием в Plaxis 3d (только не спросил геотехника, как он ограничивал ГСТ для нелинейной задачи - но использовал он Hardening Soil Model).
О случаях, когда даже в СТУ заставляли учитывать постоянный с1 - тут писали, но речь шла об огромных значениях и задачах динамики.
Нужно с ними (проверяющими) побеседовать, выяснить - почему именно такой подход..?
Дайте им почитать что нибудь вроде - http://scadsoft.ru/download/2013Msk/...kyMsk2013.pptx

[ПСК(Попытка стать констр)]

Постоянный коэффициент постели был задан мной только для того, чтобы сравнить статический расчет на собственный вес в SCAD и в ЛИРА-САПР.
Разница в 2 раза как раз в расчете на собственный вес по двум программам.

А что такое ОКЭ? Это объемные конечные элементы.... или что-то другое.

ПСК(Попытка стать констр), ОКЭ - объемные конечные элементы.
Если в SCAD и Лира-САПР задать одинаковые параметры упругого основания - то и результат будет одинаковым. Важно задать их правильно

[ПСК(Попытка стать констр)]

Я это понимаю, что должны были быть одинаковые, но имею, то что имею... :-(((

Тогда надо выкладывать модель...
Отличие может быть в чем угодно - нагрузках, горизонтальных связях, жесткостях...
Сетка одинаковая?
Чтобы отличие было в 2 раза, должны быть принципиальные отличия в расчетных схемах. Нужно внимательно поискать.

Начните со сверки жесткостей - Е, сечения...
Потом горизонтальные связи и значения С1.
Просуммируйте и сравните нагрузки (можно даже с этого начать).
Сравните, в конце концов, геометрию, распределение жесткостей (может перекрытия как ФП где-нибудь заданы - ну или что то в таком духе).

[ПСК(Попытка стать констр)]

Сообщение от Ал-й Тогда надо выкладывать модель...

Модель в SCADе выкладываю.

В Лире тоже нужна - искать отличия...

[Van]

Сообщение от ПСК(Попытка стать констр) ... экспертиза пересчитала по ЛИРА-САПР...

Offtop: Что-то я совсем запутался: разве продукт ЛИРА-САПР разрешен к применению на Украине, пускай даже и в экспертизе??? http://www.lira.com.ua/press-centre/...il.php?ID=1780

[ПСК(Попытка стать констр)]

Сообщение от Van разве продукт ЛИРА-САПР разрешен к применению на Украине

Ну МИРАЖ http://www.lirasapr.com/... от этого же суть не меняется
У меня ЛИРЫ САПР нет, вылаживаю файл для ЛИРЫ 9.6...
Если у кого есть возможность посчитать по ЛИРА-САПР и выложить скрины изополей перемещений и мозаик Мх и Му фундаментной плиты - буду благодарен

Кстати, у SCADа новый сайт сегодня обновился...

Сообщение от ПСК(Попытка стать констр) Кстати, у SCADа новый сайт сегодня обновился...

Видали...
Завтра буду на работе, посчитаю. Скад должен быть на одном из компов... Может кто и быстрее глянет

Файл в САПР прилагаю. Ничем не отличается усилиями, от тех что у Вас

[ander]

а что автор имеет расчетную схему, созданную в экспертизе?

[Kinzer]

Ал-й, кстати, значения немного отличаются. Между двумя Лирами-Сапрами. Может дело в версиях (у меня R3.1), а может и в машинной точности.
ПСК(Попытка стать констр), вы схему вручную делали? В смысле без автоматической триангуляции?

Kinzer, моменты один в один (просто у меня мозаики, а у Вас - изополя), а перемещения - надо точные значения смотреть. Скорее всего дело в настройках шкалы

[derik]

Offtop:

Сообщение от ander а что автор имеет расчетную схему, созданную в экспертизе?

эм....быть может я слоупок, но ведь экспертам, вроде как, запретили что либо считать и соответственно все программы удалили. и они теперь, бедные, довольствуются только красивыми картинками и результатами в таблицах.

[shifr]

Сообщение от 6pa4o но ведь экспертам, вроде как, запретили что либо считать и соответственно все программы удалили

???

Сообщение от 6pa4o все программы удалили

А сметные ???

[derik]

Вы название раздела, в котором отвечаете, прочтите и вопрос отпадет сам собой (это про сметные программы). Я это не утверждаю, я это слышал от знакомого гк (?????).

[ПСК(Попытка стать констр)]

Сообщение от ander а что автор имеет расчетную схему, созданную в экспертизе?

Нет схему сам переганял

Сообщение от Kinzer вы схему вручную делали? В смысле без автоматической триангуляции?

Практически да

Сообщение от Ал-й Файл в САПР прилагаю. Ничем не отличается усилиями, от тех что у Вас

Спасибо, действительно один в один – скорее дело в схеме.

Также спасибо всем откликнувшимся, а то я начал уже искать простые тестовые примеры…

ДОПОЛНЕНИЕ: Я тут вот, что подумал, может фундаментная плита задавалась толстыми оболочками...

[ander]

Сообщение от ПСК(Попытка стать констр) ДОПОЛНЕНИЕ: Я тут вот, что подумал, может фундаментная плита задавалась толстыми оболочками...

тогда разница будет, но это все домыслы, поскольку, как я понял, реально расчетной схемы, сделанной в экспертизе у вас, нет. Так что не понятно, как вы пытаетесь сравнивать, вам что мозаики выдали, сетку видно, есть данные по приложенным нагрузкам, основанию?