[Омская птица]

1.Подбираю арматуру в линейной постановке с учетом предельных: прогибов, трещин и прочности.
2.Экспортирую жесткости нелинейные. Понижаю модуль упругости бетона как в СП для продолжительных нагрузок. Считаю в монтаже. Суммарная прикладываемая нагрузка равна длительной. В итоге получаю огромные трещины.
3.Поновой считаю в линейной, увеличиваю нагрузку в 3 раза. Подбираю арматуру и как в пункте 2. Трещины получаются меньше(фото 2).
Коэф. 5.7 это 3*1,9. Где 1,9 это коэф. перехода от длительной части к расчетной.
Файл лир прикладываю. Версия Лиры 2014.

[frostyfrost]

Сообщение от Омская птица Вывод: лира ошиблась с трещинами (маловероятно) либо все должно упасть.

Почему упасть?))) Раскроются трещины больше. Можно последнюю модель посмотреть (у меня 2013 Лира, но вроде открыла модель)? Подставил нормативные характеристики в модель из первого поста, с трещинами вроде все хорошо.

Вот только не знаю, учитывает ли КЭ444 продавливание. Думаю что нет т.к. КЭ не знает что он находиться в зоне продавливания.

Насколько помню в КЭ442-444 проверки по поперечным силам нет. Продавливание только ручками, либо когда-нибудь лировцы КЭ сделают специальный

[Омская птица]

Сообщение от frostyfrost с трещинами вроде все хорошо

трещины смотрели в нелинейной модели?

Сообщение от frostyfrost Раскроются трещины больше

Трещины открываются от длительной нагрузки, и больше чем необходимо! То есть условие сохранности не выполняется.

[frostyfrost]

Сообщение от Омская птица трещины смотрели в нелинейной модели?

В Лире-2013 через информацию об элементе (в этой версии нет еще отображения в визоре, старый решатель, бетон через 25-й закон деформирования). Кстати, а нагрузки у Вас какие: расчетные или нормативные?

Трещины открываются от длительной нагрузки, и больше чем необходимо! То есть условие сохранности не выполняется.

Я писал про то, что фраза "либо все должно упасть" имеет малую вероятность стать реальностью моментально, особенно если у Вас среда не агрессивная.

[Омская птица]

Сообщение от frostyfrost расчетные или нормативные?

беру расчетную умноженную на 3, подбираю арматуру по прочности и трещинам(коэф. перехода к длительным 0,85) подбираю арматуру--> закидую жесткости "по всем правилам" в нелин расчет и загружаю одной длительной.(тоесть в 3 разаменьше чем было подобрано!) и все равно трещины есть!

Сообщение от frostyfrost имеет малую вероятность стать реальностью моментально, особенно если у Вас среда не агрессивная.

А что если трещины находятся в зоне продавливания. Лира показывает на опоре трещины от момента, не учитывая условия продавливания. А если ослабленное сечение посчитать дополнительно на продавливание то будет все более менее реально.

А точнее рассчитано в лине. на предельные трещина 2550 кг/м2 а трещит уже при 850 кг/м2

[frostyfrost]

Сообщение от Омская птица беру расчетную умноженную на 3, подбираю арматуру по прочности и трещинам(коэф. перехода к длительным 0,85) подбираю арматуру--> закидую жесткости "по всем правилам" в нелин расчет и загружаю одной длительной.(тоесть в 3 разаменьше чем было подобрано!) и все равно трещины есть!

Нагрузку тоже надо менять на нормативную. Выложите модель, я у себя погоняю ее или брать из первого поста?

Сообщение от Омская птица А что если трещины находятся в зоне продавливания.

В этой зоне всегда есть трещины. По ряду теорий трещина при продавливании является продолжением нормальной трещины. Этот эффект учтен (во всяком случае должен быть) в методике расчета по продавливанию.

[morion]

Сообщение от Омская птица и все равно трещины есть!

на сколько я понимаю физику процесса, трещины будут всегда

[Омская птица]

Сообщение от morion на сколько я понимаю физику процесса, трещины будут всегда

но снип то крылья нам режет ограничением (в моем случае предел длительной 0,2 а по расчету 0,9)

Сообщение от frostyfrost Нагрузку тоже надо менять на нормативную. Выложите модель, я у себя погоняю ее или брать из первого поста.

с первого поста бери. Там в монтаже коэф. увеличения нагрузки "спрятан".

[frostyfrost]

Прогнал простую пластинку 6х6 с опорой на 4 колонны 400х400. Получил какие-то странные результаты с раскрытием в зоне "условно нулевых моментов" под 16 мм))) Причем лира показывает для ряда сечений глубину развития трещины на ВСЕ сечение, хотя при визуализации самих трещин есть только для 1-го слоя из 3-х (различные результаты для визуализации трещин и по информации о элементе!!!). Есть ощущение, что косяк в математике или хз на каком-то этапе, нужен алгоритм решения для проверки.

[Омская птица]

у меня когда была 13 лира то я эти же вопросы задавал в поддержку. Мне сказали верить новому расчету на трещины. Ну а в 2014 они сделали нормальную визуализацию... Вот так...

[ander]

Сообщение от Омская птица но снип то крылья нам режет ограничением (в моем случае предел длительной 0,2 а по расчету 0,9)

новый СП как-то отмазался от конкретных ограничений, как-то странно.

[Омская птица]

В новом СП нет ограничений? А что с техрегламентом делать? Я где-то на форуме читал что тех регламент гласит соблюдать СНиП 85 года, а СП это все шушера(по желанию). Правду ли я читал?

[ander]

какой техрегламент, официально вышел? Ссылку дайте
навряд ли к 84-му году можно вернуться, он официально был отменен.

[Омская птица]

ну неужели и гост по антикоррозийной защите отменили? Не может такого быть что б трещины не нормировались

[frostyfrost]

Сообщение от Омская птица В новом СП нет ограничений? А что с техрегламентом делать? Я где-то на форуме читал что тех регламент гласит соблюдать СНиП 85 года, а СП это все шушера(по желанию). Правду ли я читал?

Есть распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который делает обязательным выполнение требований СНиП 52-101, а также СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии".

----- добавлено через ~12 ч. -----

Сообщение от Омская птица у меня когда была 13 лира то я эти же вопросы задавал в поддержку. Мне сказали верить новому расчету на трещины. Ну а в 2014 они сделали нормальную визуализацию... Вот так...

В расчете на трещины по Лире есть момент, что не учитывается диаметр арматуры, который в нормах влияет на определяемое расстояние между трещинами. Предлагаю посчитать или балку с чистым изгибом, или консоль моментом по Лире (линейная задача с определением арматуры и нелинейная задача) и по СП52/63.

[Омская птица]

В итоге начал говорить про эти трещины не с поддержкой лиры из москвы а с киевскими разработчиками. Короче нелинейные трещины это лажа(разработики признали ошибку).

Очень жаль за менеджеров которые врут, гворят что все верно и никаких ошибок нет.

[frostyfrost]

Омская птица, ну если что изменится, то пишите.

[ander]

Сообщение от Омская птица Короче нелинейные трещины это лажа(разработики признали ошибку).

можно конкретнее, а то так жестко написано.

[3MEi86]

ander, ну а что конкретнее ? В линейной постановке трещины 0,3 мм, а в нелинейной, например, 2. Да и еще на всю высоту сечения. Это как понимать ? Вот такая вот лажа.

[ander]

про "разработчики признали ошибку" и "короче"

[Омская птица]

В документе 13(состояние материалов) макс. разрушения у элемента 65%. А визуализация трещины показывает трещину на всю глубину и с ненормируемой шириной.
Как все происходит: процессор считает задачу с учетом трещин и выдает моменты. А потом эта "визуализация" берет значения моментов и считает по алгоритму ширину, глубину...
Менеджеры говорили что документ 13(состояние материалов) это брехня не смотрите туда. А разработчик это не проверял, а когда я спросил "Как так?" Мне ответили что "визуализация" хромает.