[pi4inug]

Сам я не Кмщик и даже не строитель, но пришлось занятся этим делом. Мне нужно немного переделать готовый рабочий проект на бумаге. Понимание того какой нелегкий труд КМщика пришло где то спутя полчаса после просмотра чертежей и чем дальше тем страшнее. Соостветственно вопросы просятся наружу:
1. Исходя из логики, уменьешние рассояний между балками и колоннами не должно ухудшить прочностных характеристик конструкции? Обязательно ли пересчитывать конструкцию если я не много уменьшил вышеуказанные расстояния.
2. На чертежах узлов не проставлены многие размеры есть только катеты сварных швов, толщины фасонок, привязки болтов.. Это так и должно быть?? Деталировка узлов идет в части КМД??
3. Как мне человеку не сведущему прорисовывать фасонки глубину захода связей и балок на фасонки?? От фонаря, соблюдая примерную геометрию или все таки где то можно найти эти размеры?? (На листе общих данных только одна серия 2.440-2 в.1 но в ней я не нашел узлов крепления связей)
4. Комплект КМД входит в рабочий проект или это вопрос заказчика после согласования проекта??
Буду рад любой помощи...

[ppv]

Constructor450
Соотношение N=25 т. и M=20 т*m явно исскуственное, чтобы его получить нужно сильно постараться. Обычно моменты в 4 - 10 раз меньше силы.
А швы в любом случае не должны превышать 1,2t и быть не меньше, чем в т.38 СНиП.

[Constructor450]

Можно взять приер из книги Горева В.В. N=22 т. , M= 7.5 т*м.
Толщина плиты 36 мм. стоит задуматься, а нужно ли использовать такую схему как жесткую. Думаю при толщине плиты ~ 20 мм. такую схему еще целесообразно принимать.

[gad]

На сколько я понял идет спор о расчете жесткого узла опирания без траверс. Расчет его рассмотрен в учебнике "Металлические конструкции производственных сельскохозяйственных зданий" Мурашенко Н.Н. и во 2 т. Горева. Да есть еще серия ШИФР 8397 колонны Молодечно, там тоже без траверсное решение.

Но плита в этом случае получается не хилая, да и в изготовлении это действительно поганенько, так что это и осталось просто расчетом.
Файл вложен.
[ATTACH]1182404302.rar[/ATTACH]

[str02]

а что вас смущает в опорной плите колонны толще 30мм ? Или у вас все еще ручное изготовление пластин на заводе? вроде плазма счас стоит относительно недорого, и нет ее только у ленивого. Вырезает она все. И саму плиту, и отверстия в ней.Если и получится некоторая конусность, то кому она интересна в опорой плите колонны, где даже дырки под болты сделаны на 1,5d больше анкера.

Кроме того чтобы не получалось большая толщина плиты можно ставить ребра.

[Constructor450]

У нас есть плазма и не плазма, просто уж очень большие скосы делает на больших толщинах плазма. И еще при больших катетах швов узел в бараний рог. Неэкономично и неэстетично, лучше принимать вместо ребер траверсы с опорными планками. В таком случае плита заметно меньше получается и швы небольшие.
И не такие траверсы как в проге Кристалл, а где болты располагаются за пределами плиты.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от gad На сколько я понял идет спор о расчете жесткого узла опирания без траверс. Расчет его рассмотрен в учебнике "Металлические конструкции производственных сельскохозяйственных зданий" Мурашенко Н.Н. и во 2 т. Горева. Да есть еще серия ШИФР 8397 колонны Молодечно, там тоже без траверсное решение. Но плита в этом случае получается не хилая, да и в изготовлении это действительно поганенько, так что это и осталось просто расчетом. Файл вложен.

А не толстова-та ли плита получается .... может траверсу поставить?

[Владимир Олегович]

Сообщение от Krieger :shock: А мы-то дураки в КМ почти все считаем, отличие от КМД только в оформлении. Недоверяем КМД-шникам на заводе. Вот от нас-то наверно и пошли, те кто считает КМД только раздеталировкой. В последнее время наблюдается некий симбиоз. Зачастую мы выдаем проект на стадии КМД минуя КМ. Приходится давать лишней инфы в деталировке, которая людям на заводе и не требуется.

:evil: вы не дураки!!! дураки выдают картинки даже без уточнения какие болты там применены, и с мнением что все узлы элементарные, если надо найдем сами.

[Владимир Олегович]

Сообщение от pi4inug Сам я не Кмщик и даже не строитель, но пришлось занятся этим делом.

знакомая ситуевина. задавал этот вопрос - тема "расчет болтовых соединений КМД" много полезной лит-ры дали" советую посмотреть
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...527ea13a8b1e6f

[gad]

>-=Xaoc=-
Так и было сделано.
Просто я храню все расчеты. Вот и выложил один из двух вариантов.

Вложен принятый вариант
[ATTACH]1182434415.rar[/ATTACH]

[Constructor450]

Сообщение от gad >-=Xaoc=- Так и было сделано. Просто я храню все расчеты. Вот и выложил один из двух вариантов.

Это не траверса, а ребро. С траверсой плита бы намного меньше была и не такой толстой. Повторяюсь, траверса, где болты вне плиты.

[gad]

>Constructor450
Ну согласен перепутал термины это ребро,а не траверса. Но тем не менее результат на лицо. Толщина пластины требуемая по расчету меньше почти в два раза.
И простите, но при данных усилиях (пролет 24 м без мостовое) применять именно траверсу (выносить болты за плиту) лишнее.

[Constructor450]

>gad
Ну согласен меньше плита стала, но все-равно толстая, не экономичный и трудный в изготовлении тип узла получается, если с траверсами металла меньше потребуется то и нужно их принимать.
Кто сказал что такой тип только для зданий с кранами?

[gad]

>Constructor450
Хорошо, в принципе согласен. Чем меньше металла и возни тем лучше. Но не могли бы вы прикинуть и соответственно выложить расчет и узел с траверсой на мои усилия (на которые расчитывал я). В результате можно будет сравнивать три расчета и делать выводы.

И ради бога не воспримите это как выпад. Просто я в настоящее время в полной запарке, а сравнить ох как хоц-ц-ц-а(ну интересно :shock: ).

[Constructor450]

Не могу я тебе сейчас подсчитать, алгоритм на работе остался, а так не могу найти дома.
Может у кого есть метода расчета жесткой базы с выносной опорной плиткой???

[gad]

>Constructor450
Да, ни чего страшного. Я подожду. Тем более в эти выходные (не знаю как Вы ) я намерен наконец ОТДОХНУТЬ.

[Constructor450]

>gad
Как обещал. Плита T = 20 ММ. Траверсы Т =10 ММ. Плитка Т = 30 мм. , но зато два анкерных болта.
[ATTACH]1182756765.rar[/ATTACH]

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Constructor450 Это не траверса, а ребро. С траверсой плита бы намного меньше была и не такой толстой. Повторяюсь, траверса, где болты вне плиты.

C какого это бодуна траверса где болты вне плиты. С чего ты взял???

[gad]

>-=Xaoc=-
Мне честно говоря до одного места траверса это у меня или ребро(лишь бы работало как надо ). Главное, что-бы узел был прост в изготовлении и надежен в эксплуатации и монтаже. А у Constructor450 это сделано все таки классически см. т.2 стр. 71 "Металлические конструкции" 1998г..

>Constructor450
В принципе мне понравилось. Но все таки должны быть и минусы или особенности (а как же без этого) при применении узла в таком варианте(например если узел не обетонируется то внизу траверсы над попорной плитой делается отверстие для стока воды).

К стати, оформляли расчет ручками?
Я так в OpenOffice последнее время все оформляю - есть возможность использовать пользовательские переменные, ну и редактор формул удобен. Хотя SaggyDoc его шибко ругал.

[Constructor450]

>-=Xaoc=-
А мне нравиться такое решение. Можно подбирая размеры консоли, сравнять моменты на всех участках плиты, т.е. плита получается идеальной.

> gad
Я не КМщик поэтому расчетами незанимаюсь, если в КМ не посчитали значит все идет конструктивно.
Чисто для вас оформил ручками, а так мой главный инструмент Автохам.
Можно еще вот такой узел посмотреть.
[ATTACH]1182817675.JPG[/ATTACH]

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Constructor450 Повторяюсь, траверса, где болты вне плиты.

Болты вне плиты ... Вот узелки :wink:
[ATTACH]1182937422.jpg[/ATTACH]