[hentan]

На сайте ФАУ ФЦС выложили проекты изменений к СП Основания зданий и сооружений и СП Свайные фундаменты. Объем изменений очень приличный, предлагаю высказывать свое мнение

[kruz]

Сообщение от w7ra но когда - этот самый момент настал.

03.06.2017

[B0RGiR]

Сообщение от w7ra Да и пост.№1521 про изм.1 к СП24 молчит.

В ГГЭ не обращают внимания на индексы, мол СП 24.13330.2011 обязателен, в какой бы он ни был редакции. Замечания по новым пунктам пишут с пребольшим удовольствием. А так, с точки зрения юридической, номера изменений должны быть в постановлении прописаны. На этот счет писали в Минстрой, увы ответа не получили. Это у нас обычная ситуация, всегда найдётся пространство для маневра для уполномоченных органов.

[w7ra]

Сообщение от B0RGiR Замечания по новым пунктам пишут с пребольшим удовольствием.

Спасибо большое. Если правильно Вас понял то все-таки нужно учитывать требования которые местит в себе изм.1 к СП

Сообщение от kruz 03.06.2017

И Вам спасибо.

[Чужой]

Коллеги, по п. 7.2.10 СП 24.13330.2011 в новой редакции, что подразумевается под "использованием апробированных моделей грунта"?
Больно уж фраза расплывчатая для норм. документа.

[Alekceich]

Доброго времени суток коллеги.
Может кто уже успел столкнуться с пунктом 7.2.1 "б" про удвоенную нагрузку при испытании грунтов сваями? "Для расчетов оснований сооружений классов КС-3 и КС-2, а также оснований, сложенных выветрелыми, размягчаемыми, со слабыми прослойками скальными грунтами, несущую способность сваи-стойки Fd следует принимать по результатам испытаний свай статической нагрузкой. Величину наибольшей вдавливающей нагрузки при проведении испытаний сваи-стойки следует принимать не менее 2Fd, но не более расчетного сопротивления ствола сваи по материалу." При этом ГОСТ 5686-2012 п. 8.2.4 говорит о полуторной нагрузке. А если рассмотреть именно определение несущей способности свай, то применяется коэффициент 1.2 при определении прочности грунта по результатам полевых испытаний статической нагрузкой.
Таким образом вопрос: есть забивная свая с несущей способностью ствола сваи по материалу 80 т (по факту их испытывали и 100 т несет без проблем). В основании скальный выветрелый грунт. Всегда данные сваи испытывали на 100 т. и все было нормально, делили потом на 1,2 получали расчетные 80 по грунту и 80 по материалу - идеально. Сейчас получается испытывая данную сваю на 100 т - я могу "оставить" только 50? Куда делись остальные 30 т на которых стоит достаточно много домов уже? Я сейчас как заказчику объясню, что теперь ему надо в 1.5 раза больше свай теперь бить? И смысл испытывать сваю на 2Fd если по итогу я все равно применю коэффициент надежности 1.2

Теперь попробую пройти попунктно:
1. испытание свай сделать на 2Fd
2. Fd=RA
3. R - для забивных свай на скальном грунте 2000 т/м.кв. A=0.09 м.кв.
4. Fd=180 т; 2Fd=360 т.
5. Прочность материала должна при сечении 300х300 мм составить не менее 40МПа???? Это как?

Или 2 вариант:
1. Испытываем сваю по материалу на 100 т (иначе она сломается если больше)
2. Исходя из п. 7.2.1. "б" говорим, что у нас Fd= 100/2=50 т
3. Переходим к ф. 7.2 N<Fd/yc
4. N<50/1.2=41.6 т.?????
т.е. опять же выходит что свая по материалу недогружается почти в два раза!?!?!
Где я ошибся? Ну не может ведь это быть так.

[Виkтор]

Видимо имелось в виду 7.2.1б
Правильно ли я понимаю, что формально 7.1.2а не входит в перечень 1521 (хоть там и стоит диапозон пунктов 7 (пункты 7.1.1-7.1.10...)? И его обязательно нужно выполнять.

[Alekceich]

Сообщение от Виkтор Видимо имелось в виду 7.2.1б

Да, конечно. Исправил. Спасибо.

Сообщение от Виkтор Правильно ли я понимаю, что формально 7.1.2а не входит в перечень 1521 (хоть там и стоит диапозон пунктов 7 (пункты 7.1.1-7.1.10...)? И его обязательно нужно выполнять.

Думаю да надо выполнять, хотя редакция перечня от 16 года, а изменения от 17. Формально то он как раз входит, т.к. есть диапазон пунктов

[olf_]

Сообщение от Alekceich 7.2.1 "б" про удвоенную нагрузку при испытании грунтов сваями?

всего лишь пожелание, ориентир к которому необходимо стремиться для максимального использования несущей способности системы свая-грунт

----- добавлено через ~3 мин. -----
То что приложили при испытаниях (что смогли или чем ограничены) делите на 1,2 или другие соответствующие ситуации коэф . по п. 7.1.11

[fktstv]

Коллеги, как вы понимаете пункт 8.19б СП 24.13330.2011:

При проектировании свайных и плитно-свайных фундаментов допускается применение свай разной длины и диаметров. Длины свай не должны отличаться более чем на 30%. В расчетах следует учитывать дополнительную нагрузку, передаваемую от более коротких свай на сваи большей длины.

Относится ли он к одиночному кусту или фундаменту в целом? Например, верно ли утверждение, что: длины свай ненесущего ленточного ростверка должны отличаться не более чем на 30% от свай куста под колонну основного каркаса?

[Виkтор]

Мне кажется, что пункт надо понимать так, как он написан: хочется в разных кустах сделать разные сваи - делайте разные. хочется внутри группы свай или в КСП сделать разную длину - делайте.
Как нагрузку будете учитывать от вышележащих свай?

[fktstv]

Сообщение от Виkтор Как нагрузку будете учитывать от вышележащих свай?

Это следующий вопрос. Откуда вообще взялось такое требование у нормотворцев?

[Виkтор]

Сообщение от fktstv Это следующий вопрос. Откуда вообще взялось такое требование у нормотворцев?

Ну так это важный вопрос, если выполнять этот пункт. Видимо, логика такая: считаешь давление под условным фундаментом верхних свай, переводишь его в виде отрицательного трения и прикладываешь для более глубоких свай. Ну или вместо отрицательного трения (уменьшение несущей способности можно перевести ее во внешнюю нагрузку на сваю, смысл такой же.
Вопрос в том, как это корректно сделать. Тем более, что давление распространяется не только на боковые поверхности соседних свай, но и на уровень условного фундамента более глубоких свай.
В общем, я закладываю сваи в одном уровне и не парюсь.
Весь данного "требования" до Изма в СП24 нигде вроде не было

[mainevent100]

Сообщение от Виkтор я закладываю сваи в одном уровне и не парюсь.

Заложить можно все, что угодно, чтоб не париться. А если геология сильно не ровная? У меня бывали сваи от 9 до 19 метров в пределах одного дома (по факту забивки)

[Виkтор]

Сообщение от mainevent100 У меня бывали сваи от 9 до 19 метров в пределах одного дома (по факту забивки)

Насчет на одной глубине имел в виду кусты свай. Так то у меня здания бывают 200х150 метров. Там конечно бывают разные случаи. А под тяжелое оборудование особенно часто глубже приходится закладывать. А про сплошные поля - хз, в промке редкость

от 9 до 19 метров сваи на какую длину здания? Сваи висячие?

[fktstv]

Сообщение от Виkтор имел в виду кусты свай

Понять бы, что имел ввиду автор СП и как, в случае чего, действительно учесть эту "дополнительную нагрузку, передаваемую от более коротких свай на сваи большей длины". Нигде в литературе подобного не нашел, прошу ткнуть меня носом

[Виkтор]

Сообщение от fktstv Понять бы, что имел ввиду автор СП и как, в случае чего, действительно учесть эту "дополнительную нагрузку, передаваемую от более коротких свай на сваи большей длины". Нигде в литературе подобного не нашел, прошу ткнуть меня носом

Если вас интересует литература, она есть, могу выложить статью Федоровского, но суть в том, что этого нет в СП 24, а следовательно, применение рекомендаций из статьи (которые, кстати, не такие уж прогрессивные, как хотелось бы) только на свой страх и риск.
Там все упирается в корректировку коэффициента бij в формуле осадки для куста малой группы. Что делать в случае расчета как условного фундамента вроде там не говорится, но, видимо, нужно считать через коэффициенты постели в разных зонах свайного поля по аналогии с КСП.

[fktstv]

Сообщение от Виkтор могу выложить статью Федоровского

Конечно, выкладывайте! Возможно, хоть какую-то ясность внесет.

[Виkтор]

см. вложение

[fktstv]

Сообщение от Виkтор см. вложение

Прелестно!

<...>было рассмотрено 23 опубликованных случая, <...> было проведено 10 численных экспериментов <...> представлены предложения по включению результатов настоящей работы в нормативные документы <...>

И ведь включили же! Не разбираясь. Причем, с такой косноязычной формулировкой... Свайные основания неодинаковой геометрии, блин...

[Виkтор]

Сообщение от fktstv И ведь включили же!

Ну как включили вырвали часть, как любят это и вставили.
Точно так же было и с поровым давлением по инициативе Труфанова для СП 22. Вначале вставили фразу что надо учитывать, потом, через пару лет, как это делать, потом постепенно стали убирать понятие взвешивающго действия воды.
Так что вы пока не спешите такие фундаменты проектировать, подождите лет 5 и будет все более-менее понятно в СП 24 написано