[X-DeViL]

Значит вопрос такой... какие стандарты оформления чертежей в используете в свое "конторе" или "шаблоны", dwt, да все что относиться...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Так у меня, кажется там написано: pdf, dwf либо dxf...
Насчет dws - в свое время попробовал, суть понял и дальше не совался. Подвспомнить надо и рапсишу
Вдогонку:
ADT - где и как расписываются слои, которые это чудо назначает?

[Mikhail]

Вот в нормативы скинул интересную вещицу про слои... Наверное пригодится, хотя kpblc очень похоже все изложил

http://dwg.ru/norm/index.php?id=105

[Apelsinov]

>kpblc
-про модификатор - вообще это конечно хорошо, иметь четкий перечень модификаторов, но если вдруг проектировщику потребуется что-то нестандартное, слой не входящий в определение имеющихся модификаторов, но и не являющийся модификатором сам, хотя это может решаться в частном порядке....
-про СПДС GR.- интересен момент о настройках СПДС - как реализованы общие настройки для всех, и запрет на их редактирование пользователями?
ИМХО настройки для разных разделов должны быть свои, тогда и вопрос со слоями решится, по крайней мере размеры, тексты и т.д. для архитектуры и ,к примеру, ВК будут на разных слоях.
- про точки: дело не только в точках, могут быть разные вспомогательные построения и элементы, которых на чертеже вообще в итоге видно быть не должно, но они могут понадобится впоследствии для изменения чертежа, конечно, у проектировщиков остаются свои копии файлов, но зачем усложнять процесс передачи файлов в архив? Удалять какие-то элементы, если можно сразу делать их на отдельном слое, и все будут знать, что вот этот слой - tmp, например, конструкторов, заморозить его, и пусть себе остается. Вообще лучше автоматизировать процесс передачи в архив, разбиение блоков, ссылок и т.д, люди всегда что-то будут забывать.
>X-DeViL
Проблема в СПДС Gr. там нельзя задать разную толщину линий для текста и линий выносок, впрочем и разный слой тоже (это в 2,03 может в 2,5 не так? ) Но если ограничить толщину линий только слоем, то даже при разбиении выносок придется создавать второй слой. Впрочем я согласен с тем что толщ. линий по умолчанию и в основном должна быть по слою, но в частных случаях могут быть проблемы.
--------------

Мне очень не понравилось отношение к передаче файлов сторонним смежникам, отчего такие драконовские меры? Ведь вы и сами можете оказаться на их месте. С разбиением блоков я согласен, если они составляют какую-то базу, которую отдавать не желательно, но все остальное....!
pdf, и бумага - это все едино, хорошо для ознакомления , но не работы с этим. А dxf с одним слоем 0 или dwf , - это издевательство.
Чего вы боитесь? Что кто-то распечатает измененный чертеж и представит его как оригинал? Но Вы же на нем не расписались - значит это всего лишь картинка. Точно так-же можно изменить и бумажный вариант - немного дольше, но тот же результат.
Кстати, никакая esconvert вас не спасет, если кто захочет взломать защиту, он взломает.
Сколько работаю с иностранцами - все передают др. дружке dwg, и никто не пытается возмущаться, всем удобно и все довольны.

[Кулик Алексей aka kpblc]

>> Apelsinov
когда я говорил про настройки спдс, имелся в виду 2.5
Лично я боюсь не распечаток, а неконтролируемых изменений.

Есть какое предложение: высказывается предложение по изменению стандарта. после этого высказывается как минимум 3 человека. Если все высказывания "за", то вносятся изменения и выкладываются в download.
>> Michail
все то же самое на сайте Apelsinov'a

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Apelsinov >kpblc ...16. Нет термина "план объекта" - есть главный вид. (если это не план обьекта строительства) 20. КМ_25-2004_123_01_МетФерма18м_2005_05_11.dwg - это слишком (и потом не надо использовать в имени русские буквы). А как вам такое: КЖ_25-2004_123_01_Офис1.Склад.Б9Б10.Перекрытиенаотм +3.800.Армирование_2005_05_11.dwg. ИМХО, лучше в имени файла иметь только шифр и номер листа, а все остальное в расширенных данных файла. И еще - если в файле 20 листов, тогда как? Все перечислять в имени файла?..

По поводу именования файлов. Если делается все как написано (т.е. объект и отдельно чертежи), то называть надо ИМЕННО ОБЪЕКТ. Т.е. не будет файлов (по логике) тра-ля-ля.Армирование. Будет только Тра-ля-ля. А там уже слой армирования и чертеж на это дело.

Хехе. Выкрутился

Привет.
А я предпочитаю образмеривать в модели. У нас отработана такая идеалогия-кстати отлично работающая с СПДС2,5 - все чертим в модели 1:1 -выбираешь масштаб отображения в листе и все оформительские элементы-размеры, выноски, пояснения выполняются автоматом с учетом выбранного масштаба. В листе компонуешь лист и через видовое окно(окна) вставляешь объект(объекты).Т.е в листе форматка и вид.окна-вся информация в модели. Если что не устраивает-то измени масштаб отображения, выделив зону-с помощью СПДС и все.
Зато если не дай бог Вам понадобиться даннаый вид в другом файле-то все копируется через буфер или внешней ссылкой-а ненужную информацию можно отключить Express.
Разделение слоев идет автоматом по типу объекта-т.е. штриховки, размеры, выноски и пр. привязываются к одному имени и формируются автоматом по мере необходимости. Мы используем толщину линии и потому подсистемы создаются в одном цветовом решении с цветом системы со смещением на 10.

[X-DeViL]

Флуууд... Эта тема как я замети пока самая большая из увиденных здесь мною

[Кулик Алексей aka kpblc]

ндааа... постингов много, а результат как был, так и остался: каждый предпочитает свое и считает эту методику самой правильной и логичной. тему закрываем?

[Mikhail]

Сообщение от kpblc ндааа... постингов много, а результат как был, так и остался: каждый предпочитает свое и считает эту методику самой правильной и логичной. тему закрываем?

не знаю..., а мне нравится
кстати вот вопрос который поднял maxw допустим строительные и тому подобные веще начертили в одном чертеже, его образмерили в листе(оси, размеры между осями, номера экспликации помещений...) а потом как ссылку вставили в другой файл где делаем вентиляцию например, лист в другом масштабе. И что получается заново все оформлять? Это грустновато... В чем то maxw прав... Надо думать. Или всеми используемое оформление делать в модели, или ... еще что то...

[Кулик Алексей aka kpblc]

А не проще ли тогда в том же файле сделать новый слой по той же вентиляции и на нем все делать?

[Vova]

[quote="Mikhail"]

Сообщение от kpblc ] допустим строительные и тому подобные веще начертили в одном чертеже, его образмерили в листе(оси, размеры между осями, номера экспликации помещений...) а потом как ссылку вставили в другой файл где делаем вентиляцию например, лист в другом масштабе. И что получается заново все оформлять? Это грустновато...

Мы никогда не используем архитект. ч-жи напрямую в качестве подосновы. Чертеж должен обесцветиться, с него удаляется все лишнее. Если им удобно делать размеры и пр. в листе, их дело а свои проблемы решайте сами. Например> исползуя команду CHSPACE

[Mikhail]

Сообщение от Vova Например> исползуя команду CHSPACE

СПАСИБО. как раз то что искал

[X-DeViL]

Vova
Кстати, как у человека работающего ТАМ хотелось бы спросить, возможно ли ваш "корпоративный стандарт" увидеть или просто услышать.. можно на англ. языке

Источник СТП:
http://dwg.ru/dwl/index.php?id=177
http://dwg.ru/dwl/load.php?id=177&z=.rar


HORSY
horsy@inbox.ru

kpblc2000@yandex.ru
Anti-STP acad

Уважаемый KPBLC !

Внимательнейшим образом прочитав Ваш опус
"СТП на АвтоКАД", я пришёл в ужас от того
невежества, которое Вы желаете насадить
нам - творческим людям - проектировщикам.

Наш отдел проектирует в русле "Отопление
и вентиляция", плюс "Кондиционирование".

К данному письму прилагается открытое письмо,
высланное мною в апреле 2004 г., в котором я
излагаю свои соображения о проектировании.

По моему скромному мнению - проектировать
3D в АвтоКАДе - сущее преступление, когда
есть АрхиКАД, если Вы о нём ещё не знаете.

Проблемы с интеграцией АрхиКАД и АвтоКАД
были преодолены ещё в далёком 1999 г.

Если бы я пришёл устраиваться к Вам на работу
(правда, неизвестно: что у Вас за контора), и
увидел бы Ваш СТП, то сразу бы уволился, т.к.
те рамки, в которые загоняются работники -
просто глупы и лишены здравого смысла (тупы).


По порядку...
Акцентирую внимание только на важном.

Прежде всего: в заголовках точка НЕ ставится !

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.
< Зачем упомянуты цвета рабочей области
и пространства листа, ведь для них есть
раздел "4. Цвета." ? >

3. СРЕДСТВА СОБЛЮДЕНИЯ СТАНДАРТА.
< Первый и последний раз упоминаются Шаблоны.
А ведь именно в настроенные шаблоны нужно
закладывать выверенные настройки. >

4. ЦВЕТА.
< Позвольте спросить: а ЧЕМ Вы объясняете
свой выбор либо отказ от определенного
цвета ? Цвет №30 - оранж - популярен.
При том, что я обхожусь теми 8 цветами,
т.е. без оттенков. >

5.1. ИМЕНОВАНИЕ СЛОЕВ.
< "_MAN_" - это очень весело. Можно покороче ? >

5.1.1. Группы слоев.
< Вы хоть раз смотрели ГОСТ 21.101-97, в котором
даются МАРКИ ? Почему бы не привязаться к ним,
а не к "английским (?!?!) обоснованиям"
У Вас марка ОВ названа "Механика" ? >

5.1.4. Типовые имена слоев.
< Боюсь, обычный инженер не сможет и не захочет
использовать слои типа "M-BRIN = Солевые системы".
Подсказываю выход: иметь шаблон с расписанными
идеализированными слоями и явно подписанными.
Этот набор вносится в текущий чертёж, и...
кнопкой с изображением кисточки раскрашиваем
наш чертёж, который чертился "не по СТП". >

5.4. ЗАРЕЗЕРВИРОВАННЫЕ ИМЕНА СЛОЕВ.
< И цветов ? Замечу, что данные установки сработают
лишь на тёмном фоне. На светлом фоне - оч плохо.
Почему используются полутона, а не чистые цвета ? >

7. ТОЛЩИНЫ И СТИЛИ ЛИНИЙ.
Толщины линий слоев должны соответствовать ГОСТ.
< Это сколько, не подскажете ? >

8. РАЗМЕРНЫЕ СТИЛИ.
< Вы сами читали свой СТП ? Для какого МАСШТАБА
указаны эти размерные стили ?!?!?!
Вы даже не можете расположить абзацы по порядку,
постоянно ссылаетесь на дальнейшие пункты,
а не на предыдущее. Вы занялись не своим делом.
См. Критику 5.1.4. про кисточку.
Как видите, я ссылаюсь на уже сказанное. >

9.1. ТЕКСТ.
< Весь текст - MTEXT. Приехали. Читайте про кисточку.
А где указан тип РЕДАКТОРА, в котором изменяется
многострочный текст ?

Я делаю так: от штампа выстраиваю линию вверх из
отрезков по 1000. К каждому концу можно поднести
TEXT из одного знака. Потом поменять содержание.

Любой MTEXT развалится на другой машине.

Вы даёте неграмотную ссылку не по ГОСТ: "см. 5.4
"Зарезервированные имена слоев.", стр.7)". >

9.2. ТЕКСТОВЫЕ СТИЛИ.
< Либо "ТекстовыЙ стилЬ" ? По своему опыту: никогда
не обойдёшься 1-м стилем. Ещё бы True Type 2 шт.
Вы там что, чернила экономите и роликом неудобно ?
Вот в СТП использовать разные шрифты - не по ГОСТ !
При всём уважении к SPDS.shx, но есть Monotxt... >

13. ТОЧКИ.
Все точки должны быть удалены.
< Мы вместо точек употребляем "Линию-Ориентир".
Команду PURGE забыли или не знаете ? >

15. ПЕЧАТЬ. НАСТРОЙКИ ПЕЧАТИ.
< Вы пробовали бы: меню на закладке листа -
Параметры страницы - Название параметров
страницы - Добавить...
Здесь расписываем разделение на листы с окнами.
При печати: Меню - Чертить - Выбрали - ОК.
Никаких окон переопределять не надо. >

19. МЕТОДЫ ХРАНЕНИЯ ЧЕРТЕЖЕЙ В ЭЛЕКТРОННОМ АРХИВЕ.
2. Все блоки должны быть удалены и разбиты на составляющие.
< Написано НЕГРАМОТНО ! Наоборот ! Сначала разбиваются,
а потом вычищаются, если Вы не знаете !

Насилие над здравым смыслом!
У меня ВСЕ чертежи - СПЛОШНЫЕ блоки. Повторяю: БЛОКИ !
Без проблем: копируем с чертежа-аналога и вставляем
во вновь создаваемый чертёж. И не я один так делаю.

Приказываете взорвать 400 блоков ?
Будем долго смеяться !

Кому нужен формат PDF ? Всю жизнь используется WMF !!!
Мобильная картинка против дебильного ПэДээФа. >

20. ИМЕНОВАНИЕ ЧЕРТЕЖЕЙ.
КМ_25-2004_123_01_МетФерма18м_2005_05_11.dwg.
< Мой файл имеет имя 2200-ov-1912.dwg и находится
в каталоге 2200-ZAR. Достаточно наименован ? >

21. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЧЕРТЕЖЕЙ СМЕЖНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ
В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ.
< Да-да, всё взорвать и кинуть в слой "Ноль".
Чтоб в следующий раз неповадно было с Вами работать.
Либо: оставить, как есть и показать свою КУЛЬТУРУ.
Культуру проектирования и образования !
Спрашивается: почему импортные смежники и москвичи
не взрывают свои чертежи и не прячут технологию ?
Правильно ! Чтобы мы, русские - выпали в осадок
при виде их качества и не рыпались. >

22.1. МАСШТАБ ЧЕРЧЕНИЯ.
< Один к одному ? Хоть что-то радует !
А то, бывает: сидят люди и делят на 100. >

22.2. ОБЪЕКТНАЯ ПРИВЯЗКА (OSNAP).
Все примитивы рисуются с использованием объектной привязки.
< Какой именно ? Или что, ко всем сразу ? >

22.3. МОДИФИКАЦИЯ ГЕОМЕТРИИ ОБЪЕКТОВ.
Обрезание объектов выполняется только командой _trim.
Удлинение объектов выполняется только командой _explode.
< НЕ _explode, а EXTEND; алё, Вы там не уснули ещё ?
Есть ещё команда LENGTHEN - удлинить.
Ещё есть СОЛНЫШКО F10 - тянем за ручку и цифры вводим. >

22.6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЛОКОВ.
Участки модели, повторяющиеся не менее 2 раз,
должны быть преобразованы в блоки.
< Чтобы потом всё взорвать. А как давать ИМЕНА блоков ?
Глупый _MAN_ нужен или нет ? >

Объекты, входящие в блок, должны остаться на собственном слое.
Блок располагается на слое 0.
< А где про БАЗОВУЮ ТОЧКУ (?), без которой Ваш чертёж будет
похож на "звёздное небо" - ручки блоков.
Мой способ: блок олицетворяет законченный элемент,
поэтому состоит из примитивов одинакового слоя.
Делаем текущим слой создаваемого блока, проходим по этапу
- имеем блок в СЛОЕ входящих ЭЛЕМЕНТОВ.
Ещё круче: внутри блока элементик из НЕПЕЧАТАЕМОГО слоя,
имеем ориентирчик, за который можно качественно цеплять. >

22.7. ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИБЛИОТЕК СТАНДАРТНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ.
Библиотека стандартных и типовых элементов создается службой
КТО с соблюдением следующих правил:
1. В библиотеку включаются элементы,
не требующие никаких чертежей.
2. Библиотека создается таким образом, чтобы ею можно было
пользоваться с применением Design Center или Toolpalettes.

< Честно: я НИЧЕГО не понял, хотя постоянно пользуюсь
и Design Center, и Toolpalettes. Здесь тайный смысл ? >

* * * * *

Забыли про СПЕЦИФИКАЦИИ.
Напишите в своём стиле:

30. Спецификации.
Спецификации составляются исключительно в Autocad.
Использование Word, Excel и иже с ними строго запрещено.
Спецификации чертятся в слое SPEC с добавлением префикса,
соответствующего шифру марки. Цвета см. в ниже.
Использование белого цвета запрещено.
Толщина линий - по ГОСТ, СТП и т.д. и т.п.
Имя файла должно включать не менее 30 символов.
При отправке за пределы организации - всё взорвать,
чтобы утешить паранойю составителя СТП.
...
Только всё прогрессивное инженерское сообщетво
давно отказалось от спецификаций в AutoCAD и
перешли на шаблоны Word.
Мобильность высшего сорта. Вы пробовали ?

* * * * *

Общий вывод чрезвычайно прост: предлагаемый СТП -
невиданная доселе глупость, к тому же недоделанная,
и делаемая человеком, далёким от проектирования,
который нахватался вершков, и эти "знания" хочет
насадить всем, кто знает ещё меньше.

* * * * *

Умоляю: вышлите мне хоть ОДИН ЧЕРТЁЖ, исполненный
с намёком использования предлагаемого СТП !

* * * * *

[Vova]

Сообщение от X-DeViL Vova Кстати, как у человека работающего ТАМ хотелось бы спросить, возможно ли ваш "корпоративный стандарт" увидеть или просто услышать.. можно на англ. языке

Каюсь, не прочитал еще предложения по стандартам. Для нас это не актуально. В США не наблюдается ГОСТов на черчение. Видел старые ручные чертежи. Тексты-как курица лапой, кое-что вообще от руки нарисовано, а строят лучше. Но неоднократно говорил, что нельзя зарегулировать ВСЕ и ВСЯ. Судя по критике HORSY, это имеет место быть. Потому-что 1. Общий уровень черчения, судя по темам, которые здесь можно найти поиском «Кривыми руками» и сылками в них, не позволяет легко и непринужденно следовать СТП. 2. Как только автокадчик вырастает из коротких штанишек, рамки столь подробного стандарта станут ему тесны, неизбежны конфликты. Может быть поэтому наши Гуру здесь почти не выступают. 3. Если есть стандарт, надо контролировать и наказывать. И вам резонно скажут: научите сначала людей, то есть потратьте немалые деньги. Здесь http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=13247qz видно, что попытки внедрить стандарт в большинстве случаев обречены на неудачу. Здесь же я рассказал о способе, при котором стандарт автоматически выполняется. Так сделано в нашей компании. Также освежите и наши дискуссии http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=1607.
P.S. У вас действительно предписывается взрывать ВСЕ блоки? Если хотите скрыть БОООЛЬшОООй секрет, сделайте это в частном порядке, но не по стандарту-же!

Необходимость РАЗУМНОЙ стандартизации доказывать не нужно. А вот как это сделать - вопрос. Длинные ветви на разных форумах по этому вопросу доказывают, что не все так просто.

Данный проект стандарта показывает, что его автор:

а) Не имеет представления о том, как пишут подобные нормативные документы

б) Имеет смутное представление о проектировании вообще и об автоматизированном в частности. Хотя наверняка по этому вопросу у него будет особое мнение.

Конкретные предложения "по пунктам" предлагать бесполезно - "не в коня корм". Такие "стандарты" отклоняются "в первом чтении", или даже до него не доходят. Кое-что, например, справедливо написал HORSY. Да и еще можно привести массу нелепых "положений". Не будем тратить место и время.


В книге "САПР на базе AutoCAD - как это делается" мы разработали "Стандарт ruCAD".

Прочитать можно в главе 3 http://www.kurganobl.ru/cad/book.jsp...ent=27&tn=main

Отрабатывали его около года, использовали и свой очень большой опыт именно по организации проектирования, советовались с коллегами из организаций разной "ориентации". И, тем не менее, не можем его считать идеальным. Вопросы еще есть, и серьезные.

ТщательнЕе надо, тщательнЕе. И "чуть помедленнее...". Сначала лучше разобраться, как это делается не только в своем "ауле".

И мало написать стандарт, надо еще "внедрить". Тут и обучение обязательно, и кнут, и пряник, и интриги, и шантаж. И еще программная поддержка. Чтобы по стандарту было чертить легче, чем по соображению.

[Соня]

Вывод однозначный:
КАЖДОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СВОЙ СТАНДАРТ.
На вкус и цвет товарища не найти.
И хотя я не согласна в данным СТП (у нас другой, менее конкретизированный), считаю что оскорблять -самое простое.. полагаю что некоторые причины такого поведения кроются в самом критикующем.

[Mikhail]

Сообщение от kpblc А не проще ли тогда в том же файле сделать новый слой по той же вентиляции и на нем все делать?

Ну у нас просто многое идет сторонним организациям на проектирование... и они делают все как хотят Поэтому им бы нормальную подоснову дать, чтобы потом их чертежи нормально переоформить быстро под свои стандарты.

[Mikhail]

Сообщение от Соня считаю что оскорблять -самое простое.. полагаю что некоторые причины такого поведения кроются в самом критикующем.

СОГЛАСЕН. )
Хотя книгу "САПР на базе AutoCAD - как это делается" надо посмтореть)

[Torino]

>>HORSY & ShaggyDoc
Посмотрите на дату первого сообщения в соответствующей теме на autocad.ru
С того момента кроме разговоров, вышел хоть один сборник стандартов?
Здесь нашелся человек, который потратил свое время и мозги на это.
Естесственно не без недостатков, но тема для этого и существует, чтобы совершенствовать и унифицировать положения.
Надо здесь тратить время и место, давать конкретные изменения и здоровую критику.