[Prokurat]

Кто нибуть считал узловое соединение плоской плиты с колонной на срез согласно "Рекомендации по проектированию железобетонных монолитных каркасов с плоскими перекрытиями", 1993, НИИЖБ Госстроя Росии?

У меня возникла проблема с определением Zn (расстояния от точки приложения нормальной силы до нулевой линии в критическом сечении, где напряжение меняет знак)

[S_konstr]

wjea
Речь шла о данной фразе:

жесткости арматуры: осевой — с учетом сцепления с полосами или блоками бетона между трещинами; тангенциальной — с учетом податливости бетонного основания у берегов трещин и соответственно осевых и касательных напряжений в арматуре в трещинах;

Про момент трещинообразования в данном пункте нет ни слова. Хотя, конечно, интерпретировать все можно по-своему.
Может я не так выразился, попробую перефразировать, - после образования трещин в растянутой зоне, создаются предпосылки для участия растянутой арматуры в восприятии перерезывающих сил ВСЕМ железобетонным сечением при реализации дисково-связевой, кинематической, деформационной и т.п. модели.

[S_konstr]

to Prokurat

а верхняя арматура в критическом состоянии может быть просто вырвана из защитного слоя.

Ну так собственно это и происходит после достижения предельного состояния сечением при разрушении по сжатой зоне.

Характер работы нижней (сжатой) арматуры можно представить как стальной воротник

И как такой воротник может препятствовать деформированию системы и увеличивать несущую способность на срез, если критерием прочности является достижение напряжениями на гл. площадках предела прочности бетона при сжатии?

[Sinuss]

Еврокод 2 успешно учитывает верхнюю продольную арматуру при расчёте продавливания.

[wjea]

Prokurat
Кажется, Jeka уже совершенно справедливо отметил, -- для того, чтобы арматура включилась в работу, надобна трещина в бетоне. Да и тогда это будет не срез, а сложное растяжение.
Я считаю, что не только 1.86, а вообще, сколько ни будь значимое напряженине в растянутой арматуре направлением к срезу, можно получить только после образования трещины.

По вопросу клинового или клеевого соединения, по мне , так это не суть важно , я привёл это к разговору о несоответствии сравнения характера анкеровки системы хилти, и работы стержня периодического профиля.
Зона технологического перерыва не нагружена, она даже не несёт саму себя, и есть требование состояния бетона при устройстве технологического перерыва, обеспечивающее в конечном счёте эквивалентность беспрерывному бетонированию.

[Prokurat]

Еврокод 2 успешно учитывает верхнюю продольную арматуру при расчёте продавливания.

Может кто занимался переводом Еврокода?

[Sinuss]

Prokurat

Еврокод 2 взят за основу белорусских СНБ 5.03.01-02. Скачать можно здесь http://dwg.ru/dnl/1348. Дополнение http://dwg.ru/dnl/411.
Долго отсутствовали Вы сайте - Вас здесь уже похоронить успели и оплакать на полном серьёзе.

[vv_77]

Сообщение от Sinuss Prokurat Еврокод 2 взят за основу белорусских СНБ 5.03.01-02. Скачать можно здесь http://dwg.ru/dnl/1348. Дополнение http://dwg.ru/dnl/411. Долго отсутствовали Вы сайте - Вас здесь уже похоронить успели и оплакать на полном серьёзе.

Вот:
http://dwg.ru/dnl/?id=489&page=2

[Prokurat]

vv_77 До боли в глазах напоминает расчет выполненный г-ном Прокуратовым и выложенный на его же сайте давным-давно. Александр Алексеевич Ложкоблюдец Я конечно извиняюсь, но нормативные документы одни и теже. И не удивительно, что формулы сходятся. И тем более Прокуратов в том году разбился на смерть. Ура! Мое творение скачали более 1000 человек! Шаблон откуда-то скачал и все переделал. И автор только Я!!! Филипенко Да, жаль нашего земляка. Я его знал. Вся Украина скорбит по Прокуратову. Хороший конструктор был.

Слухи о моей смерти слегка преувеличены.
В последнее время был загружен работой, ставил на ноги свою конструкторскую фирму, было не до инета.
А плагиат Ложкоблюдца у меня вызывае только смех.

Sinuss
Спасибо за ссылку, счас буду изучать.

[Prokurat (старший)]

Prokurat

Саша, говорят, что "Башни" , которые ты считал вручную еще в 1997-98 годах в номинации "постройки" на фестивале "Зодчество 2006" в Москве получили бронзовый приз. Поздравляю.

[Jeka]

Вообще было бы интересно посмотреть Еврокод по этому поводу. Все наши догадки (именно догадки) могут просто быть перечеркнуты экспериментом. Нормы есть нормы. Ведь там большой экспериментальный опыт.

Prokurat
За полным отсутствием времени в данный момент не могу изучить положения Еврокода по этому поводу. Был бы очень благодарен (думаю и не только я!), если бы в случае подтверждения или опровержения ваших расчетных предпосылок западными нормами, вы бы поделились умозаключениями.

[S_konstr]

Все наши догадки (именно догадки) могут просто быть перечеркнуты экспериментом. Нормы есть нормы. Ведь там большой экспериментальный опыт.

На 100% согласен.

[Prokurat]

Сделал расчет на продавливание согласно Ерокода (пока только для центральной колооны) http://konstr.narod.ru/Dok/opora.rar

В расчете действительно учитывается процент армирования продольной арматурой, правда только верхней.
При расчете определяется несущая сособность по бетону и по арматуре, и принимается большее из двух значений.
Прав был Jeka

Арматура конечно включится в работу, но произойдет это после начала сдвижения призмы

В большинстве случаев именно процент армирования оказывает основное влияние на несущую способность узла. Если сравнить несущую способность одного арматурного стержня из расчета по Еврокоду и согласно HILTI (на таком близком расстоянии от кромки) то несущая способность по HILTY будет в несколько раз ниже. Хотя может в расчетах Еврокода соместное восприятие среза бетон присутствует в завуалированом виде.

Вопрос. Почему же в Еврокоде не участвует в расчете нижняя ар-ра?
Ответ. Нижняя арматура пересекает пирамиду продавливания по меньшему периметру, имеет меньшие диаметры (соответственно намного меньшую площадь), а также имеет меньшее плечо для восприятия дополнительной пары сил от изгибающих моментов.

Однако при установке в нижней зоне специальных стержней большого диаметра, пренебрегать их работой будет большой роскошью

[wjea]

Prokurat
Исчезла нить, то бишь, предмет нашего обсуждения -- это Ваше утверждение, о том, что продольная арматура работает на срез и как её учесть.
Sinuss сказал, что в Еврокоде она учитывается. Если она учитывается, в сочетании - момент и срез в узле, как я Вам говорил в посте 69. То зачем ехать по европам , есть действующий СП и там всё сказано. Если нет , то нет. Я к сожалению не могу дотянуться, до Еврокода. Если подскажите где можно глянуть, то большое спасибо.
Что касается, нижней арматуры, в этом сочетании, то, как она может быть учтена даже большого диаметра, если она находится в сжатой зоне действующего момента.

[Sinuss]

wjea

Еврокод 2 взят за основу белорусских СНБ 5.03.01-02. Скачать можно здесь http://dwg.ru/dnl/1348. Дополнение http://dwg.ru/dnl/411.

[wjea]

Sinuss
Большое спасибо, но обе ссылки дохлые.

[Prokurat]

Большое спасибо, но обе ссылки дохлые.

В ссылках лишняя точка
СНБ 5.03.01-02. Скачать можно здесь http://dwg.ru/dnl/1348 Дополнение http://dwg.ru/dnl/411
Еврокод 2 http://dwg.ru/dnl/1118

Что касается, нижней арматуры, в этом сочетании, то, как она может быть учтена даже большого диаметра, если она находится в сжатой зоне действующего момента.

Момент учитывается не опорный, а момент в колонне, вызваный неравномерным загружением пролетов, т.е учитвывается неравномерное приложение нагрузки по контуру пирамиды продавливания. Вышеуказанный момент и поперечная сила в расчете Еврокода создают в арматуре касательные напряжения и для расчета не важно в принципе в растянутой или сжатой зоне будет расположена арматура.

Следует также отметить, что СПБ и Еврокод несколько отличаются. СПБ занижают несущую способность узла по сравнению с Еврокодом.

[S_konstr]

Prokurat
Оставте Ваши попытки запихнуть незапихиваемое, а именно учесть сжатую ар-ру в работе сечения на срез.

В большинстве случаев именно процент армирования оказывает основное влияние на несущую способность узла.

По-моему, настолько же оказывает и прочность бетона (судя по-формуле). А ...>0.4Fсtd по сути условие минимума поперечной силы, аналогичное СНиПовскому, а не "несущая спобность по бетону". И опять таки расчет - сплошная эмпирика, а следовательно доверять ему стоит так же как и формуле Rbth0u.

[wjea]

Prokurat
Большое спасибо, оказывается две первые ссылки у меня скачены, а вот Еврокод пропустил.
Про моменты в колонах, совершенно ничего не понял. Считаю, что не равномерную реакцию в опоре, дают опорные моменты, и именно в над опорной растянутой зоне от сочетания загружений.
Скачаю Еврокод, постараюсь разобраться.

[Lamer Inc..]

Следует также отметить, что СПБ и Еврокод несколько отличаются.

Действительно... Непонятно, зачем надо было "дорабатывать" методику ЕС. Надеялся, что СНБ - просто хороший перевод, а оказалось...

Например, непонятно, почему по СНБ дано прямое указание:
"beta — коэффициент, учитывающий влияние внецентренного приложения нагрузки (в случае отсутствия эксцентриситета следует принимать = 1,0). Значение коэффициента следует принимать для колонн согласно рисунку 7.26." - т.е. либо 1.15, либо 1.4 либо 1.5 в зависимости от расположения колонны.

рис.7.26 СНБ соответствует Figure 6.21, но ЕС оговаривает в п.6.4.3(4) границы применимости приближенных значений, в остальных случаях beta вычисляется.

Далее, в ЕС вычиляются и сравниваются напряжения, а в СНБ - погонные поперечные силы.

Можно и дальше покопать, но!
Мои результаты расчета приведенного в посте 92 примера:
коэффициенты использования (надо же как-то сравнивать!):
ЕС 0.99 (beta=1.15)
СП 1.12
СНБ 1.13 (критический периметр считался без закруглений, по 7.4.3.5)
Странно, может ошибся где?

[Lamer Inc..]

Кстати, мы обычно считаем следущим образом:
[ATTACH]1161990491.rar[/ATTACH]