[Helmet]

Доброго времени суток, коллеги!
Меня интересуют причины, все мыслимые и немыслимые, раскрытия трещин и значительного прогиба главных балок и балок вообще монолитного перекрытия. А дело вот в чем...
Запроектировали уникальное перекрытие (уникальное для отдельно взятой стройки). Расчетный пролет балки 12.8 метра, жесткое сопряжение, сечение её 700х400, перекрытие 120, шаг второстепенных балок 2-2,4 метра. В здании имеются подвесной кран г\п 5 тонн с подвеской оного на закладные второстепенных балок. Также на среднюю второстепенную балку опирается деревянная крыша. После снятия опалубки, через неделю, как утверждают строители балки начали трещать и появились трещины до 2мм...я видел их много. Трещины нормальные в пролете. Опять же по утверждениям строителей, технологию они не нарушали, бетон класса того которого надо - В20. Единственное в чем они сознались, что нижнюю арматуру балки (диам.28, длина более 12) они стыковали не так как указано в проекте - Ванно-шовная на стальной скобе-накладке по ГОСТ 14098-91-С15-Рс, а сварили ручной дуговой, то есть нахлест. Расчеты мы перепроверили вручную три раза и на машине в Арбате - все они верны и балка проходит по всем состояниям. Что могло пойти не так? Я проверил с бетоном ниже класса - тоже идет...не могли же они наи...наврать на несколько классов ниже! Пока не полчили актов скрытых работ. Ждём и проектируем усиление .
Может кто предположит что-нибудь?? Вплоть до пришествия НЛО?! Во всё уже поверим и проанализируем

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Pete Сия есть тайна...

Да, я это еще в #2 спросил...

[Lev_37]

Helmet!
По приведенным исходным данным (чертежи и нагрузки) необходимо рассчитывать однопролетную раму пролетом 13.3м (по осям опор) высотой 6.95м (по средней оси ригеля) с нагрузкой равномерно-распределенной приведенной ~6.0т/м.
По результатам расчета: Опорный момент в стойке - 19.7тм, в опорном узле ригеля - 39.4тм, максимальный момент в пролете - 93.3тм.
По этим нагрузкам необходимо установить 4 стержня d=25AIII в опорном узле ригеля (вместо 8 d=28AIII), в пролете - 8 d=28AIII (вместо 4 d=28AIII).
Вывод: перепутали интенсивность армирования опорного узла и пролета ригеля!
Результат налицо. Нужно делать оргвыводы!
Владеть SCADjv и Лирой недостаточно для инженера. В эти программы можно загрузить г...о и на выходе получить тоже, но в многостраничной обертке с красивыми графиками.
Эта ситуация мне вспоминается басня И. Крылова "Мартышка и очки".

[viking1963]

Lev_37 ,
Доброго времени суток,
А Вы производили расчет именно на сечение ригеля 400 мм х 700 мм(h),
т.е., на то сечение, которое и было принято у Helmet ?
Имеется в виду установка приведенного Вами армирования в :#82, именно в сечении ригеля 400х700(h)?
При предварительном расчете в Арбате, (шарнирное опирание ригеля), изгибающий момент при данных Helmet, получается даже несколько большим = 121,5 т*м (в пролете)
Кстати, в чертежах #39 , в свету длина балки БМ1 = 12,9 м

С уважением, viking1963

[Lev_37]

Я выполнял расчет ригеля таврового сечения шириной полки 184см высотой 70см и стойки рамы сечением 400х500мм.
Считать шарнирную балку длиной 12.8м вместо ригеля рамы ни в какие ворота не лезет. Вспоминайте строительную механику.

[viking1963]

Lev_37,
В любом случае изгибающий момент под 100 т*м,
сломает сомнительное сечение балки БМ1 (400х700мм)
Сечение явно заниженно, должно быть : пролет/10 как минимум.
По поводу механики и Лиры со Скадом :
Я расчитывал балки длиной 12 метров, ("врукопашную", и с дублированием в упомянутых мною расчетных комплексах, именно в пространственной постановке задачи (кстати ЛИС также настаивает на этом)).
Только вот почему-то мои ригеля стоят не падают (уж года 2 наверное, даже трещин нет, а вот у Helmet, раcтрескались, нагрузку полную дать - вообще на полу окажутся...
По поводу рекомендуемого Вами армирования #82 : Вы рекомендуете 4 диаметра 28 вверху и 4 диаметра 28 внизу (в пролете)(итого = 8АIII) при сечении 400х700 ?

С уважением, viking1963

[Lev_37]

Viking1963!
Будьте внимателны при прочтении моих рекомендаций:

По этим нагрузкам необходимо установить 4 стержня d=25AIII в опорном узле ригеля (вместо 8 d=28AIII), в пролете - 8 d=28AIII (вместо 4 d=28AIII).

[viking1963]

Сечение ригеля БМ1, рекомендуете ?...(какое?)

[Lev_37]

Смотрите пост 84!

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Lev_37 Я выполнял расчет ригеля таврового сечения шириной полки 184см высотой 70см и стойки рамы сечением 400х500мм. Считать шарнирную балку длиной 12.8м вместо ригеля рамы ни в какие ворота не лезет. Вспоминайте строительную механику.

Где проходит нейтральная линия в этом тавровом сечении?

[Lev_37]

В полке балки.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Lev_37 В полке балки.

Какая высота сжатой зоны?

[Lev_37]

6.5см.
Проверьте!

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Lev_37 6.5см. Проверьте!

Обязательно, но на те нагрузки которые соберу сам.

[Yuzer]

Offtop: -=Xaoc=-, в схеме из поста #78 балки задаются через жесткие вставки (как я понял), но по моему плита не в одном уровне с балками или мне показалось?
У меня сделать плиту в одном уровне с второстипенными балками не получается(((

[dect]

Не хочу давить на мазоль автору, но вопрос и всем вообще, вот по чертежам в сеч. 1-1 достаточно ли инфы, чтобы строители сделали правильно узел? И можно ли стыковать поз2 с поз8 в одном ряду, да еще поз8(гэшка) в углу(в хомутах)?
У Мономаха, при шарнирной и данным автора, верхняя в пролете получается 4 *28, Ммах 146тм, низ 7*36.

Если что, и есть возможность, я за т-образные стойки.

[Lev_37]

По теме.
Причины появления трещин и прогиба установили: недопустимо малое армирование и распалубливание при недостаточном наборе прочности бетоном. Ясно кто виноват.
А что делать?
Предлагаю один из множества способов усиления ригеля: шпренгельные затяжки. Посмотрите вкладку.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Lev_37 Причины появления трещин ...

Ибыточный изгибаемый момент.

и распалубливание при недостаточном наборе прочности бетоном.

За неделю бетон набирает до 70% проектной прочности.

[Lev_37]

Хаос!
Добрый день, земляк!
Прочность 70% за 7 дней при какой температуре? Какая температура была при выдерживании бетона?
Автор темы отключился или не имеет доступа к интернету.
Продолжим гадание на кофейной гуще!?

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Lev_37 Продолжим гадание на кофейной гуще!?

Да я думаю нет смысла, сечение имеет не достаточную несущую способность и это факт.
Offtop: Но расчет сделаю.

[Liam]

Сообщение от Helmet Собранные главспецом нагрузки: 4.1 т/м- распределенная, 7тонн с привязкой 1.9 метра, 9.7 с привязкой - 6.4 метра, 2 тонны с привязкой 10,9 метра. Все нагрузки расчетные. Задаём одновременно все как постоянные, чтобы не париться. Она же делала расчет и эскизный чертеж. Человек грамотный. Пока что я склоняюсь к ползучести бетона, для меня пока что скрытой характеристике.

Offtop: Опять же подтверждается моё мнение о том, что грамотных инженеров-ЖЕНЩИН не бывает (за крайне редким исключением).

Сообщение от Lev_37 Автор темы отключился или не имеет доступа к интернету.

Нормальные люди отдыхают в воскресенье.