[Pavel Samofalov]

Тема навеяна следующим положением дел:
Появился избыток производственных мощностей, включающий в себя несколько заводов специализирующихся на производстве строительных металлоконструкций, достаточно крупный машиностроительный завод, судостроительный завод. Арсенал достаточно внушительный, а вот голов с умными, инновационными идеями очень мало. Помимо вышеупомянутых возможностей имеется возможность финансирования инновационных проектов, как разработок, так и технологического развития. И по сему, ищу юридических и физических лиц, которые могут предложить интересные инновационные идеи, готовые, или требующие доработки проекты.

Наиболее интересные направления по приоритетам:
Здания и сооружения с металлическими несущими каркасами с низкой метало и трудоёмкостью.
Оборудование, системы, технологии для производства ликвидных товаров.
Водный транспорт.
Жду ваших предложений, готов обсуждать даже самые космические идеи. Главный критерий заключается в том, чтобы вложенные средства в проект, вернулись обратно с прибылью.

[nsivchuk]

Сообщение от stoper а где же тогда инновационность) Мы рассматривали готовый кран - тяжеловат получается. На приведенной картинке самый легкий около 60 тонн. Надо легче. Вот так: Это будет инновационно.

Великолепные фото!
Вес такой системы можно существенно уменьшить.
Для этого нужно:
1.Внедрить новую технологию, при которой каретка с крюком не должна касаться моста при перемещениях. Она должна передвигаться по тросу(тросам), подвешенному к торцам моста. В этой ситуации мост будет работать на сжатие, а трос будет являться нижним растянутым поясом системы. Нижний трос будет под действием груза делиться на два наклонных прямолинейных отрезка, изменяющих свои длины и углы наклона при перемещении груза. Система, состоящая из сжатого верхнего элемента и растянутого ломаного нижнего пояса будет представлять собой в целом треугольную ферму, нижняя вершина которой будет перемещаться вслед за перемещением груза.
2. Применить для конструкции высокопрочные стали.
В результате внедрения обоих пунктов общий вес можно уменьшить в несколько раз.

Offtop:

Сообщение от stoper а где же тогда инновационность) Мы рассматривали готовый кран - тяжеловат получается. На приведенной картинке самый легкий около 60 тонн. Надо легче. Вот так:

красиво

[ETCartman]

Сообщение от stoper Это будет инновационно.

Всякий начинающий изучать физику, испытывает легкое недоверие к невозможности создания вечных двигателей. Ну, типа, а что если с магнитиками, почему нельзя?
Всякий, начинающий придумывать инновации в сфере конструкций - обращается к вантам и канатам. На самом деле, последние - достаточно распространены и входят в арсенал проектировщика уже как минимум лет 200. Вот только границы их эффективности определяются не массой каната, а довольно специфическими вещами, не доступными начинающим.
Допустим, подъем и перемещения груза (c торможением) - это выраженные динамические воздействия. Обычные балки сотрясает прилично, а как там насчет колебаний каната? А допуски на прогиб подкрановых балок наверно от нехрен делать выдумали?

[nsivchuk]

Сообщение от ETCartman Всякий начинающий изучать физику, испытывает легкое недоверие к невозможности создания вечных двигателей. Ну, типа, а что если с магнитиками, почему нельзя? Всякий, начинающий придумывать инновации в сфере конструкций - обращается к вантам и канатам. На самом деле, последние - достаточно распространены и входят в арсенал проектировщика уже как минимум лет 200. Вот только границы их применимости определяются довольно специфическими вещами, не доступными начинающим.

С чего у Вас такая уверенность о том, что "Всякий, начинающий придумывать инновации в сфере конструкций - обращается к вантам и канатам"? Очень сомневаюсь.
А канаты используются человеками уже тысячи лет! Ну и что? Надо бы тогда уточнить смысл слова инновации. В противном случае гиперболоидная башня Шухова также не была инновацией для 19 века, потому что подобные конструкции - корзинки из ивовых прутьев плели задолго до проектирования его башен.

[ETCartman]

Башня Шухова - была инновцией в том смысле, что он дал вменяемый способ расчета для нее (не уверен, допустим, что в современной программе всякий ее сможет грамотно посчитать). Но в результате башни превратились в памятник инженерной мысли, а не типовой проект для массового строительства.
Мачты с оттяжками или аналоги канатных дорог появились задолго до тех же железных (наверно - с первой веревкой из волокон). Однако в современной практике они занимают то место, которое для них оказалось возможным по разным причинам.
Посему, когда читаешь рекламные боя статьи на тему "площадь каната - 5 см2, а площадь балки - ... и т.д.", сразу становиться ясно - человек просто не доучился или не додумал.
Архитекторам это простительно, кстати - http://www.membrana.ru/articles/inve...22/183900.html
Если попробовать рассчитать вашу систему в основных режимах работы, с учетом требований безопасности, надежности и т.д. возможно она несколько видоизменится

[Vova]

Подобный рис с поста 80 кабель-кран использовался при строительстве плотины Чиркейской ГЭС в Дагестане, и с его помощью мы доставили на береговой уступ компрессор. Далее надо было отбить куски скалы, близко от которых оказался мой провод 330кв, а я ползал по скале с рейкой, измеряя, достаточное-ли получилось расстояние

[forMA]

Сообщение от Pavel Samofalov Жду ваших предложений, готов обсуждать даже самые космические идеи. Главный критерий заключается в том, чтобы вложенные средства в проект, вернулись обратно с прибылью.

А "предлагаемому" что отломится?

[nsivchuk]

Сообщение от ETCartman Башня Шухова - была инновцией в том смысле, что он дал вменяемый способ расчета для нее (не уверен, допустим, что в современной программе всякий ее сможет грамотно посчитать). Но в результате башни превратились в памятник инженерной мысли, а не типовой проект для массового строительства. Мачты с оттяжками или аналоги канатных дорог появились задолго до тех же железных (наверно - с первой веревкой из волокон). Однако в современной практике они занимают то место, которое для них оказалось возможным по разным причинам. Посему, когда читаешь рекламные боя статьи на тему "площадь каната - 5 см2, а площадь балки - ... и т.д.", сразу становиться ясно - человек просто не доучился или не додумал. Архитекторам это простительно, кстати - http://www.membrana.ru/articles/inve...22/183900.html Если попробовать рассчитать вашу систему в основных режимах работы, с учетом требований безопасности, надежности и т.д. возможно она несколько видоизменится

Если я не ошибаюсь, то как раз способ расчёта своей башни Шухов не обнародовал. Позже был дан (не помню кем) простой способ расчёта.
Не знаю, назывались ли те башни типовыми, но строились они в массовом масштабе... А почему не строят сейчас? Видимо, не умеют и не хотят проектировать более сложные объёмные конструктивные формы.
Цирковые архитектурные предложения посмотрел... Тупиковость идеи, как инженер, предположил сразу. Однако идею размещения второго уровня для легковых машин и велосипедистов не только поддерживаю, но и рисовал конкретные свои предложения для г. Красноярска. В моём предложении всё довольно банально - лёгкие стальные эстакады.
"Моя система" - это слишком громко сказано. Можно говорить пока только об идее, которая не является архитектурным циркачеством - это точно. Естественно, что огромные запасы прочности для тросов снижают эффективность их применения. Но если дело дойдёт до конкретных проектных разработок, то связанные с этим сложности преодолимы. (Может быть вместо троса лучше будет применить цепь).
А применение высокопрочных сталей для сжатого решётчатого элемента вообще не представляется сложным делом. В целом можно добиться существенного снижения веса системы.

[stoper]

Сообщение от nsivchuk Она должна передвигаться по тросу(тросам), подвешенному к торцам моста. В этой ситуации мост будет работать на сжатие, а трос будет являться нижним растянутым поясом системы.

Кстати, такое решение применяется в мостокабельных кранах - обычный "козлик", а каретка движется по тросам.

[nsivchuk]

Сообщение от stoper Кстати, такое решение применяется в мостокабельных кранах - обычный "козлик", а каретка движется по тросам.

Значит я попал в точку: "При пролетах 150 м и более масса моста мостового перегружателя создает напряжения, близкие к пределу текучести материала. При больших пролетах используют мостокабельные краны, у которых под мостом проходит несущий канат, концы которого закреплены на опорных стойках. Грузовая тележка перемещается по несущему канату. Такая конструкция крана способствует значительному снижению массы моста."
Единственное отличие будет состоять в том, что вместо опорных стоек будут опорные кабели.

[ETCartman]

Сообщение от nsivchuk Если я не ошибаюсь, то как раз способ расчёта своей башни Шухов не обнародовал. Позже был дан (не помню кем) простой способ расчёта. .

В сборнике его трудов авторский расчет приведен (есть на работе). Башни немного тиражировались, но массового распространения не получили. Некоторые стоят до сих пор (мельком видел по тв про одну такую, частично разобранную на металл).

Сообщение от nsivchuk Естественно, что огромные запасы прочности для тросов снижают эффективность их применения. .

Это как это?

Сообщение от nsivchuk А применение высокопрочных сталей для сжатого решётчатого элемента вообще не представляется сложным делом. В целом можно добиться существенного снижения веса системы.

Сложности есть - высокопрочные в большей степени подвержены хрупкому разрушению, более до'роги, в случае когда превалируют требования по жесткости и устойчивости - не экономичны.

[stoper]

Сообщение от nsivchuk Единственное отличие будет состоять в том, что вместо опорных стоек будут опорные кабели.

Получается мультикабельный кран:
- несущие тросы
- тросы грузовой тележки
Тогда действительно, балка-ферма разгружается

[nsivchuk]

Сообщение от ETCartman В сборнике его трудов авторский расчет приведен (есть на работе). Башни немного тиражировались, но массового распространения не получили. Некоторые стоят до сих пор (мельком видел по тв про одну такую, частично разобранную на металл). Это как это? Сложности есть - высокопрочные в большей степени подвержены хрупкому разрушению, более до'роги, в случае когда превалируют требования по жесткости и устойчивости - не экономичны.

Заранее буду Вам благодарен, если выложите сборник трудов Шухова.
Я ещё в детстве своём запомнил эту водонапорную башню, построенную в небольшом городе Прилуки, Черниговской области. Относительно недавно ещё жива была такая башня в г. Белая церковь..
Увеличенные запасы принимаются для грузоподъёмных тросов, стропов. В данном случае, когда каретка перемещается в процессе эксплуатации по тросу, то такой трос, по моему мнению, должен в какой-то мере приравниваться к тем, для которых устанавливаются повышенные запасы прочности.
Невыгодно применять высокопрочную сталь для стержней большой гибкости, т.е., как правило, малонагруженных. В нашем случае нагрузки будут приличными, а стержни можно и нужно проектировать с малой гибкостью... Некоторая дополнительная многодельность из-за более густой решётки окупится, думаю, вполне.

[stoper]

Кому интересно - в Краснодаре в самом центре города ещё стоит башня Шухова (использовалась в качестве водонапорной).
Темные силы хотят снести и построить торговый центр.

[ETCartman]

Сообщение от nsivchuk В данном случае, когда каретка перемещается в процессе эксплуатации по тросу, то такой трос, по моему мнению, должен в какой-то мере приравниваться к тем, для которых устанавливаются повышенные запасы прочности. .

Сканировать книгу Шухова мне лень, даже для себя.
Запасы прочности тросов - вполне нормальные, если конечно кострукция не рассчитывается на несколько циклов работы с последующим разрывом троса.
Ненатянутый трос под воздействием сосредоточенной силы сильно прогнется, катку все время придется работать против уклона. Тогда уж логично трос делать подвижным, а привод - неподвижным.
Для того чтобы увеличить жесткость системы, нужно будет применять натяжение = дополнительную "лишнюю" нагрузку (на трос, на опоры, на фундаменты).
Даже после этого нужно просчитывать возможные колебания этой системы (кабели-кран). Амплитуды будут нехилыми, колебания - разнонаправленными, во все стороны (скажем, при торможении тележки). Как там с безопасностью будет дело обстоять?
Троса надо будет контролировать, как новые, так и в процессе эксплуатации, постоянно. На предмет целостности.
Не лишне осведомиться, сколько стоят приборы для такого контроля.
Если человек хочет применить ванты - лучше остановить взгляд на жестких вантах, на простых профилях, а не на тросах. Хотя и там те же вопросы будут актуальны: надо будет их стабилизировать, как то гасить колебания и так далее.
Вообще, как верно заметил Vova - кабельные краны существуют .
http://www.techstory.ru/krans/kr_kabelkranes.htm
на открытых горных разработках (вскрышные породы, руда, штучный камень и др.) и в строительстве, в портах и т.д.
Но вот тяжелые стационарные краны (в цехе допустим) на том же принципе - это другое совсем.
Нужно считать не экономию металла, а общие издержки на эксплуатацию, ремонт и т.д. с учетом конкретного режима работы.

в Краснодаре в самом центре города ещё стоит башня Шухова (использовалась в качестве водонапорной). Темные силы хотят снести и построить торговый центр.

Можно разобрать и собрать на новом месте, как памятник.

[nsivchuk]

Сообщение от ETCartman Сканировать книгу Шухова мне лень, даже для себя. Запасы прочности тросов - вполне нормальные, если конечно кострукция не рассчитывается на несколько циклов работы с последующим разрывом троса. Ненатянутый трос под воздействием сосредоточенной силы сильно прогнется, катку все время придется работать против уклона. Тогда уж логично трос делать подвижным, а привод - неподвижным... ...Нужно считать не экономию металла, а общие издержки на эксплуатацию, ремонт и т.д. с учетом конкретного режима работы. Можно разобрать и собрать на новом месте, как памятник.

Спасибо за Ваше мнение. Согласен с ним практически полностью.
С уважением. Н.Сивчук.

[Pavel Samofalov]

Состоялась первая встреча в рамках данной темы, она прошла в городе Красноярск.



Николай Анатольевич, с вами очень приятно и полезно общаться, вы умный человек, квалифицированный специалист, мастер своего дела, я в этом убедился при общении с вами, а также при изучении материалов, которые вы мне дали, ваши решения нестандартны и эффективны. Уверен, у нас с вами получится успешное сотрудничество. В ближайшие дни, я сделаю для вас техническое задание и вышлю вам на рассмотрение. Спасибо вам за приятное общение и интересную экскурсию по городу.

Сообщение от acid По теме! Собирают сейчас склады арочного типа из профлиста(например ранилла - на сайте тут их пособие лежит). Собирают и из наших профлистов - где-то в инете видел. Расход ориентировочно от 10 кг на м2

При пересчёте удельного веса каркаса на полезный метр площади здания с учётом климатических районов, а также длинны здания и дополнительных требованиях заказчиков, то материалоёмкость здания арочного типа не выглядит уже столь привлекательной. А если взять в расчёт ещё и относительную трудоёмкость, то мы получим очень ограниченный рынок к тому же постоянно сокращающийся.

Сообщение от Ильнур Да, если Павел в Челябинске правильно организует подобное, то цена для Северян будет в разы меньше, чем из Вены возить.

Нечто подобное уже организовано как на наших заводах, так и несколькими предприятиями, расположенными на Урале, одним из наиболее ярких представителей этого сегмента рынка является компания из Екатеринбурга «ТЕХМАШ» (производство расположено в Первоуральске). Они уже давно в этом бизнесе, несмотря на то, что мы вполне конкурентоспособны по конструктиву и конечной стоимости, хорошие заказы от корпоративных клиентов получают они, здесь, пожалуй, сказывается методология видения бизнеса в России.

Сообщение от T-Yoke Вот вам нестандартная идея. Есть неколько проектов по организации перевозок крупногабаритных грузов (до 600 тонн насколько я слышал) на грузовых дирижаблях. Так вот, для установки и подвеса такого рода груза подтребуется платформа одновременно и прочная и жесткая, и в тоже время имеющая не запредельный вес. Так что, как раз ваш случай, облегченная ферменная конструкция.

Идея мне нравится, но тема конструирования дирижаблей для меня совсем незнакомая, если есть информация о литературе посвященной конструированию дирижаблей, очень прошу её со мной поделиться.

Сообщение от Бубырь-UA А "предлагаемому" что отломится?

Мне не ясна суть вопроса, тот факт, что сотрудничество должно строится на взаимовыгодных условиях, я декларировал и судя по содержаниям предложений которые мне поступают, я это сделал достаточно понятно. Сформулируйте ваш вопрос более корректно, или детализуйте, и я смогу вам дать ответ.

P.S. Прошу прощения у тех, на чьи письма я ещё не успел ответить, я обязательно это сделаю, просто у меня физически не хватает времени.
И хочется сказать всем большое спасибо за проявленный интерес к моей деятельности, за ваши предложения и комментарии.

[ETCartman]

Про водный транспорт: на membrana.ru по моему попадалась информация о западной компании, которая делает дома на понтонах. Довольно распространенное явление в России, когда покупают старые понтоны и теплоходы, устраивают там гостиницы и летние кафе, и это связано со сравнительной легкостью размещения (не нужен землеотвод и т.д. и т.п., проблемы решаются в более либеральных и дешевых бассейновых управлениях). С другой стороны - можно отбуксировать в другое место при надобности.
Понтон, на нем домик со стальным каркасом.
Сейчас, правда, кризис удешевил аренду и понизил спрос на гостиницы, так что будет ли спрос - сказать сложно. И окажется ли это дешевле, чем приватизировать уже имеющийся старый теплоход какой-нибудь.

Огорчает одно - все интересные идеи останутся закрытыми... Скучно мне тут в своем собственном соку вариться, даже по терроризировать старших вопросами нет никого... Ну да ладно, какие мои годы.
Но если будет возможность поделиться свежими идеями - буду признателен, можно в личку. Можно хотя бы направление мысли

[Pavel Samofalov]

Сообщение от ETCartman Про водный транспорт: на membrana.ru по моему попадалась информация о западной компании, которая делает дома на понтонах. Довольно распространенное явление в России, когда покупают старые понтоны и теплоходы, устраивают там гостиницы и летние кафе, и это связано со сравнительной легкостью размещения (не нужен землеотвод и т.д. и т.п., проблемы решаются в более либеральных и дешевых бассейновых управлениях). С другой стороны - можно отбуксировать в другое место при надобности. Понтон, на нем домик со стальным каркасом. Сейчас, правда, кризис удешевил аренду и понизил спрос на гостиницы, так что будет ли спрос - сказать сложно. И окажется ли это дешевле, чем приватизировать уже имеющийся старый теплоход какой-нибудь.

У меня уже есть опыт конструирования и организации производства домиков на понтонах. В Скандинавии они достаточно популярные и делали мы их качественно и недорого в больших количествах. Но спрос оказался очень ограничен, маркетинг переоценил рынок и производства, после изготовления 3000 штук (8 месяцев), пришлось свернуть. Их кажется ещё до сих пор не все продали.