[BM60]

А что тут непонятного, дорогой Sarman? Коллайдер может спровоцировать ... (по мнению одних ученых), и не может спровоцировать ... (по мнению других тоже ученых).
Но жажда знаний превалирует над здравым смыслом. Денег угрохано немеряно на его строительство. Сооружение мегагигантстких размеров и мегаколоссальной сложности - не от того ли уже были сбои, отказы, сигналы...? Может, это Высший разум дает этим ученым ОСОБЫЙ знак, чтобы вовремя остановились и активно подумали не о научной колоссальной ценности колоссального значения (яйца всё-таки или курица всё же)!
Может, это тайна особого рода? Может она и не должна быть раскрыта?
Вспомним, "кто вскроет могилу ..., начнется ...". А вскрыли её, между прочим, учёные - жажда знания даже несмотря на предупреждение о недозволенности вскрытия!!!

Но мы, человечество, сущность особая, мы пока до истины (научной!) не докопаемся, не остановимся. И как всегда, во что бы то ни стало.
Оно нам надо, что было первичным? Оно нам надо, что есть истина? Оно нам надо, искать начало путем тонкого балансирования на "лезвии бритвы"?

Попробую пояснить твое недоумение относительно мнения, ошибочного по определению (в силу своей философской малограмотности).
Между

любое мнение ошибочно по определению

и

любое мнение может быть ошибочным

есть разница. Первое - утверждение (суждение-вывод), второе - предположение (суждение-вопрос). Но не об этом сейчас.
Первое сказано вроде бы философом, но философом ли?
Вот кое-что о нем: Кастанеда (castaneda) Карлос (1896-1958) - латиноамериканский антрополог, автор ряда книг, посвященных изложению миропонимания мексиканского индейца яки До на Хуана Матуса, одного из (согласно К.) Учителей человечества (выделено мной-ВМ60).
Тут: http://mirslovarei.com/content_fil/K...958-13438.html подробно о нем.

Но вот цитата оттуда по нашей теме:

"Смысл данного учения сводим, вероятнее всего, не к описаниям невероятных способностей "посвященных" людей. Дон Хуан К. видит, что люди обманывают себя, давая имена миру, ожидая при этом, что он будет соответствовать их обозначениям, схемам и моделям; люди ошибаются, полагая, что человеческие действия конституируют мир, и что они и есть мир. "Мир непостижим, а... мы все время стремимся открывать его тайны. Его же надо принимать таким, каков он есть - таинственным!".

Словарную статью написал А.А. Грицанов.
А выделенное синим и есть, кстати, квинэссенция относительно, в данном случае, коллайдера.
Кастанеда не философ. И это суждение, похоже, взято из уст одного из героев его книги (книг).
Но относительно мнения есть "мнение" вполне четкое и однозначное. Оно дано в Философском словаре 1986 года. И если коротко, то это в античной философии недостоверное, субъективное знание, в отличие от достоверного знания - истины. Уже элеаты резко разграничивают истину, основанную на рациональном познании и мнение, основанное на чувственных восприятиях и знакомящее лишь с видимостью вещей.. А софисты стирали грань между истиной и мнением говоря, "всё, что кому как кажется, так оно и есть".
Таким образом, следуя суждению элеатов, герой Кастанеды говорил верно: "любое мнение ошибочно по определению". Но автор поста с цитатой из "синтаксиса" умышленно или случайно не выделил слово "мнение". Тем самым спровоцировав некий виток в теме.

Sarman, а ты уверен, что только после смерти человек познает истину? Что она в жизни не познаваема, понятно, а там, в параллельном мире познаваема, или она другая, или её нет вовсе?

Ух, какие имена знает наш уважаемый знаток элементарных вещей в философии. Но в философии нет ничего элементарного. Бывает, что философы, говоря на одном языке, даже между собой копья ломают ...

Сообщение от Sarman Это не ответ на мой вопрос. Почему Вы посылаете меня копаться в книгах? Объясните мне, неучу, раз это так элементарно и просто.

Элементарные, не значит простые - это раз. Любое развитие основывается на предыдущем опыте - это два. В рамках этого под элементарным понимается знание основ, на которых можно базировать свои рассуждения. Вы этих основ не знаете, поэтому для Вас некоторые рассуждения звучат дико и нелогично...

Сообщение от BM60 Вот кое-что о нем: Кастанеда (castaneda) Карлос (1896-1958) - латиноамериканский антрополог, автор ряда книг, посвященных изложению миропонимания мексиканского индейца яки До на Хуана Матуса, одного из (согласно К.) Учителей человечества (выделено мной-ВМ60). Тут: http://mirslovarei.com/content_fil/K...958-13438.html подробно о нем.

Мда...
Прежде чем цитировать хрен-знает-кого, Вы бы оригинал почитали... ознакомились бы к примеру хоть с датами издания книг... А то получается у Вас (раз Вы цитируете), Кастанеда умер в 1958 году, а познакомился с Дон Хуаном в 1960...

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Жизнь может исчезнуть, т.к жизнь - это живые существа, т.е. та же материя, но в спецкомбинации элементарных частиц. Изменить комбинацию можно, причем практически мгновенно. Слово "Конец", таким образом, может означать только исчезновение живого. А вселенная не может исчезнуть, т.к. бесконечность не может исчезнуть, а может лишь преобразоваться в другую бесконечность. Ведь в случае исчезновения бесконечности "место" должно сжаться до нуля. Невозможность получения из б/к нуля математикой доказано. Это вступление

Это логично.
Ильнур абый (ничего, если я буду обращаться к Вам таким образом?). Меня поражает Ваша эрудированность. Серьезно. Наверняка много кушаете Башкирского мёда.

Сообщение от Ильнур Таким образом, бесконечное число вариантов. И описание из библии - только вероятный вариант. А т.к. вариантов бесконечно, то вероятность реализации этого варианта =0.

А это не логично. Т.к. остальные варианты не обснованные и не доказанные наукой, их можно принять =0. Остается только один правильный вариант (запретная тема). Её правильность я могу доказать. Но только не здесь.
Offtop: p.s. я не руководствуюсь библией.

Сообщение от BM60 Sarman, а ты уверен, что только после смерти человек познает истину?

Уверен.

Сообщение от BM60 Что она в жизни не познаваема, понятно, а там, в параллельном мире познаваема, или она другая, или её нет вовсе?

Я же не говорю, что истина не познаваема в этом мире. Она познаваема.
В каждый определенный период к человечеству приходили пророки, чтобы объяснить истину. Кто-то последовал за ними. Кто-то нет. Ну не может человек самостоятельно познать истину. Он обязательно ошибется в своих мыслях (как многие философы). Его кто-то должен научить.

Сообщение от VVapan4ik Любое развитие основывается на предыдущем опыте - это два.

К чему это?

Сообщение от VVapan4ik В рамках этого под элементарным понимается знание основ, на которых можно базировать свои рассуждения. Вы этих основ не знаете, поэтому для Вас некоторые рассуждения звучат дико и нелогично...

Опять же это не ответ на мой вопрос. Какие основы? Вы ходите вокруг да около. Конкретно ответьте на мой вопрос пожалуйста.

[BM60]

Тогда это словарная статья виновата.
В иных источниках даты иные, однако, 1925(?)-1998.
А вместо пояснения ошибки (не точности) последовало "хрен-знает-кого". Не хорошо, однако. А между прочим, Грицанов А.А. Составитель и Главный научный редактор Новейшего философского словаря. А у меня только Фролова.
Доктор философии по антропологии?
Оригинал? Какой? Рассказ о том, как он учился и как он в результате изменил свое мировоззрение? Такого современного и обученного писателя читать не буду. Ввиду

Согласно Кастанеде, в дальнейшем, дон Хуан, считавший себя принадлежащим традиции магов, выбрал его в ученики...

Предпочитаю классиков...

Дорогой Sarman! Истин несколько. Какой меня (например) кто-то может (должен) научить чему-то, чтобы познать истину? На каком этапе, при каких условиях?
Если истину принимать, как верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном счете является практика. Ведь истинность относится именно к мыслям, а не к самим вещам и средствам их языкового выражения. Какой истине кто-то кого-то должен научить: объективной истине, абсолютной истине или относительной?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: "Люди ни во что не верят столь твердо, как в то, о чем они меньше всего знают". Мишель Монтень

[Sarman]

Сообщение от BM60 Дорогой Sarman! Истин несколько. Какой меня (например) кто-то может (должен) научить чему-то, чтобы познать истину? На каком этапе, при каких условиях? Если истину принимать, как верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном счете является практика. Ведь истинность относится именно к мыслям, а не к самим вещам и средствам их языкового выражения. Какой истине кто-то кого-то должен научить: объективной истине, абсолютной истине или относительной?

BM60,
Я наверное не правильно выразился. Истина- это всего лишь прилагательное. Истина может быть во многих вещах, которые тоже познаются человеком. А я имел ввиду познание истинного смысла жизни. Пока человек не познает истинный смысл жизни, он не сможет правильно жить и не будет по настоящему счастлив. Согласитесь, человек крайне слабое и беззащитное создание. Вот например, если бросили новорожденного младенца в лесу. Маловероятно, что он вообще выживет. А если даже выживет, он вырастит дикарем и не познает многих вещей и истинный смысл жизни в том числе.
to Кулик Алексей aka kpblc,
похоже на очередное глупое высказывание философа, не познавшего суть веры.

[BM60]

А как вам это высказывание Монтеня:

Очень многих я видел на своем веку, которые были доведены до совершенной тупости неумеренной жаждой знания.

Случайно увидел и сразу сассоциировал с коллайдером, почему-то.

Люди ничему так твердо не верят, как тому, о чем они меньше всего знают, и никто не выступает с такой самоуверенностью, как сочинители всяких басен — например, алхимики, астрологи, предсказатели, хироманты...

Но понять его первую часть не так просто. Иначе говоря, как мне кажется, чем меньше знаешь, тем тверже не веришь? Если я этого не знаю или мало знаю, значит я в это твердо не верю? "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"? Но если вера основывается на знании, то зачем верить в то, чего не знаешь? Или я тут запутался на ночь глядя?...

[Ильнур]

Сообщение от Sarman .... остальные варианты не обснованные и не доказанные наукой, их можно принять =0. Остается только один правильный вариант (запретная тема). Её правильность я могу доказать. Но только не здесь. Offtop: p.s. я не руководствуюсь библией. .

Те "недоказанные" вмиг можно подоказать, если нужно будет. Эти доказательства будут так же весомы, как и Ваше одного. Просто эти варианты не пришли в голову тем, кто замкнулся на одном Вашем.
Я и говорил, что вариантов куча, и они все равновероятны. Итого каждый маловероятен. Особенно Ваш Шутка.
Offtop: Коран, Библия,Завет и прочие сочинения - без разницы. Кстати, что означает по-татарски Кыямәт - Конец Света или Судный День?

[vedinzhener]

Сообщение от Sarman Ты заблуждаешься. Чудеса бывают. Позволь спросить, если не секрет конечно, ты веришь в Конец Света?

друг мой докажи и я поверю. В конец света смотря как это понимать скорее всего-это котастрофа космического маштаба,но никак не БОЖЕСТВЕННОГО,извини за откровенность,более того на нашем веку мы скорее всего этого не увидим.

[Müller]

Какой истине кто-то кого-то должен научить: объективной истине, абсолютной истине или относительной?

In vino veritas.

p.s. Интересно, а если вам инфу из интернета отключить - вы тоже так лихо философствовать будете?

[rapov]

Конца света не будет! И вот почему...

[07:30/22.10.2009]

Конец света, «запланированный», в соответствии с многочисленными апокалиптическими прогнозами, на 21 декабря 2012 года, не состоится. Как передает АМИ-ТАСС, об этом со страниц «Вашингтон пост» объявил Дэвид Моррисон, ведущий научный сотрудник Института астробиологии, входящего в состав Исследовательского центра НАСА имени Эймса.

Он насчитал в общей сложности более двухсот книг и публикаций, посвященных развитию катастрофических сценариев под обобщенным названием «Апокалипсис 2012». В числе возможных причин возникновения мировой катастрофы, в частности, назывались внезапный «кувырок» магнитных полюсов Земли, ее столкновение с гипотетической «Планетой Х», а также активизация движения литосферных плит, образующих земную кору.

Моррисон в качестве одного из ведущих научно-популярной рубрики «Спроси у астробиолога» получил около тысячи писем от людей, уже поддавшихся панике и убежденных в том, что катастрофа неслыханных масштабов в ближайшее время обрушится на планету. Один подросток даже написал Моррисону, что до такой степени боится стать свидетелем конца земной цивилизации, что даже готов покончить с собой. Глобальная «космофобия» - одна из серьезнейших болезней наших дней, считает ученый.

Среди причин ее возникновения называют и календарь майя, в котором эта дата отмечает собой конец 394-летнего цикла, состоящего из 13 бактунов (периодов), и книги американца Захарии Ситчина, содержащие ряд космогонических «откровений». В соответствии с построениями этого автора, тираж произведений которого достиг сотен тысяч экземпляров, неизвестная современной науке загадочная планета Нибиру, упоминавшаяся в шумеро-аккадском эпосе, в указанный срок максимально сблизится с Землей и вызовет серию катаклизмов.

Интерес к данной тематике подогревает и кинокомпания «Сони пикчерс», готовящая к выходу в прокат очередной фильм катастроф под красноречивым названием «2012». Его мировая премьера запланирована на пятницу, 13 ноября. Для продвижения блокбастера в глобальной сети «Сони» пошла на необычный маркетинговый ход и создала интернет-сайт, посвященный деятельности некоторой вымышленной, но претендующей на научную состоятельность организации под названием «Институт продолжения человеческого рода». С помощью псевдонаучных терминов на этом сайте вполне убедительно - по крайней мере, для обывательского сознания - доказывается, почему вскоре должен наступить «закат Европы» и всего мира.

Сам Дэвид Моррисон одним из первых осознал потенциальную опасность, которую таят в себе астероиды, чья траектория движения пролегает в непосредственной, по космическим меркам, близости от Земли. Значительную часть своей жизни он посвятил их изучению и разработке методов отклонения от Земли опасных космических тел. За последние годы астрономы успели «каталогизировать», как считается, большинство астероидов с диаметром больше 3,2 км, залетающих в околоземное космическое пространство. Специалисты стараются отслеживать их движение.

В настоящий момент непосредственной угрозы существованию Земли нет, авторитетно заявляет Дэвид Моррисон. Так что в ближайшее время конец света, может быть, и наступит, но только в кинотеатрах.
http://news.meta.ua/shownews/?news=9...5:crazy::cool:

[Кочетков Андрей]

Честно говоря уже раздражает безнадежная дискуссия на тему "верю - не верю".
Веришь - ну и бог с тобой, не веришь - ну и хрен с тобой.
Зачем пытаться навязать другому свою точку зрения, основываясь на совершенно бредовых исходниках: на библии, физике, коране, философии?
Кто хочет поспорить со мной на мою квартиру в ближайшем Подмосковье, что конца света не будет?
Взамен ничего не прошу.

[forMA]

Вера - понятие иррациональное.

[nsivchuk]

Сообщение от Кочетков Андрей Честно говоря уже раздражает безнадежная дискуссия на тему "верю - не верю". Веришь - ну и бог с тобой, не веришь - ну и хрен с тобой. Зачем пытаться навязать другому свою точку зрения, основываясь на совершенно бредовых исходниках: на библии, физике, коране, философии? Кто хочет поспорить со мной на мою квартиру в ближайшем Подмосковье, что конца света не будет? Взамен ничего не прошу.

Конец света на Земле неизбежен хотя бы потому, что было начало этому свету. Но когда и как это будет не дано знать никому из нас. А потому согласен, что любые дискуссии на эту тему априори обречены и, видимо, можно ставить точку.

[BM60]

Offtop: Дорогой Mьller, ложное предположение.
В нужном месте я воспользовался словарем Фролова с полки, заметь - не с Интернета. И я неплохо учился в школе.
А что, не надо было классику (по которой учились поколения) переписывать?
Конечно, всякое мнение ложно по определению. И мое, и любого другого, и переписанное, и взятое из Интернета. Но ориентироваться в философских вопросах, согласись, интересно.

А вот Моррисона и иже с ними комментировать не хочу принципиально! Достали они уже своими "исследованиями" и фильмами на такие околоисторические и гипотетические "темы"!

А я давно предлагал эту точку...

[Sarman]

Сообщение от BM60 В чем тогда суть веры?

BM60,
Вы не поймете суть веры только по высказываниям философов. Уверяю Вас, даже не пытайтесь, ещё больше заблудитесь. Не там надо копать.
О вере писать я здесь не могу. Это противоречит правилам форума. Можно пообщаться по системе ЛС.

Сообщение от vedinzhener друг мой докажи и я поверю.

Для начала, скажи мне, что ты понимаешь под чудом?

Сообщение от vedinzhener В конец света смотря как это понимать скорее всего-это котастрофа космического маштаба,но никак не БОЖЕСТВЕННОГО,извини за откровенность,более того на нашем веку мы скорее всего этого не увидим.

Опять одни предположения и филосовствования, ничего конкретного.

Сообщение от Müller In vino veritas.

No comment.

Сообщение от Ильнур Коран, Библия,Завет и прочие сочинения - без разницы. Кстати, что означает по-татарски Кыямәт - Конец Света или Судный День?

В священных книгах содержится речь Бога, а не сочинения. Будьте осторожнее в своих высказываниях по отношению к этим священным книгам. И разница есть. А Кыямэт (арабское слово)- означает вставание, воскрешение. Употребляется по отношению к Дню Воскрешения (Судному Дню).

Сообщение от rapov Моррисон в качестве одного из ведущих научно-популярной рубрики «Спроси у астробиолога» получил около тысячи писем от людей, уже поддавшихся панике и убежденных в том, что катастрофа неслыханных масштабов в ближайшее время обрушится на планету. Один подросток даже написал Моррисону, что до такой степени боится стать свидетелем конца земной цивилизации, что даже готов покончить с собой. Глобальная «космофобия» - одна из серьезнейших болезней наших дней, считает ученый.

Из этой цитаты мы видим, что люди боятся Конца Света. Они видят в нем только ужасный конец. Мы видим беспокойствие в ихних душах.
Т. е. они не верят, что после Конца Света произойдет воскрешение. Ведь Конец Света- это всего лишь переходный этап к следующей вечной жизни. Люди этого не понимаю, у них нет смысла в жизни. Наивно думают, что умрут и на этом всё, конец. А это не так. Они ответят сполна за всё содеянное в этом мире. Ведь создавшему нас Господу в первый раз, совсем не трудно воскресить нас по новой.
А у праведных верующих в Судный День нет такого беспокойства. Они знают смысл жизни и знают куда идут.

Сообщение от Кочетков Андрей Зачем пытаться навязать другому свою точку зрения, основываясь на совершенно бредовых исходниках: на библии, физике, коране, философии?

Никто никому ничего не навязывает. Вас никто не заставляет заходить на эту тему. И не хорошо так (тем более на форуме) отзываться о коране, библии, физике... Вы не считаете это оскорблением всего мусульманского и хрестьянского мира?

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Sarman И не хорошо так (тем более на форуме) отзываться о коране, библии, физике... Вы не считаете это оскорблением всего мусульманского и хрестьянского мира?

Моя фраза в посте 92 была чистой провокацией.
Я часто этим пользуюсь когда вижу слепых фанатиков.
Ты не поверишь, как предсказуема реакция этих фанатиков.
По закону жанра все они должны прекратить сейчас со мнй общение,
как повелевает христианская, мусульманская церкви и различные секты.
Формулировка такая: ты еще не прозрел истины, с тобой спорить бесполезно.

Ну так как насчет квартиры?
Усложню для себя условия: вы выбираете любой день конца света.

Сообщение от Sarman К чему это?

К истории философии в том числе. К истории развития и формирования мысли...

Сообщение от Sarman Опять же это не ответ на мой вопрос. Какие основы? Вы ходите вокруг да около. Конкретно ответьте на мой вопрос пожалуйста.

Вы же не просто так задаете свой вопрос. Ваше мнение уже сложилось в силу Вашего обучения, Вашей эрудиции, Вашей веры.
Это не я пришел к выводу, что любое мнение ошибочно, а великие философы прошлого, которых Вы не знаете и не хотите знать. Для Вас главное слепая вера. А у тех философов для такого вывода были весьма веские причины. Поэтому я и отсылал Вас к их трудам.

Сообщение от BM60 А между прочим, Грицанов А.А. Составитель и главный научный редактор Новейшего философского словаря.

Если главный научный редактор такие грубейшие ошибки допускает (пропускает), то понятна какая ему цена... поэтому и хрен-знает-кто.

Сообщение от BM60 Коллайдер может спровоцировать ... (по мнению одних ученых),

У физиков есть такая традиция - каждые 16 миллиардов лет запускать адронный коллайдер...

[BM60]

Сообщение от VVapan4ik Если главный научный редактор такие грубейшие ошибки допускает (пропускает), то понятна какая ему цена...

Да ну? Если я в твоем чертеже увижу хоть одну ошибку, ты тоже будешь "хрен-знает-кто".
В печатном издании ошибка дате не есть грубейшая и оно сопровождается "Листом замеченных опечаток", да будет тебе теперь известно.
Но ошибки интернет-"изданиях" (на сайтах, проще говоря) - это правило! И это не Грицанова проблема. Это набранный ... (читай: кем-то очень юным) текст.

Сообщение от Кочетков Андрей Моя фраза в посте 92 была чистой провокацией.

Хорошо, что я не среагировал!