[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[Sergollio]

Сообщение от AVI Хех, такого у меня ещё не было Видимо, надо измельчать сетку в тех местах, где генерируются эти тонкие КЭ. Можно картинку? Вы их каждый по отдельности считаете (в разных фазах) или все вместе? Опять же, без картинки трудно понять, что за "..ня" там получается.

[ATTACH]1176184515.jpg[/ATTACH]

Картинка вот такая! Вкрадце: раньше считал как угодно: по отдельности, вместе, активировал фундаменты на разных уровнях, и одновременно на всех. Все работало!!! Сейчас не работает :-( Путем экспериментов установил, что ошибка выскакивает на нижнем доме при активации фундамента между уровнем "7,9" и "8,3" (последний, уровень, земля по геологии 7,8-8,0) - начинается фаза рассчета: подсчитывается количество элементов и ... всё - вылетает, показывая ту самую ошибку(см.выше).
Что пробовал: ошибка в геометрии, это я чувствую - переделывал с нуля этот дом, двигал его границы(слегка) двигал уровни с 7,9 менял на 7,8 и 8,0 - ничего не помогает :-( Сейчас попробую измельчить сетку вокруг этого дома.

:-) Попутный вопрос: Кто как моделирует сваи в Plaxis, если их штук 100-200? Лично у меня при самым лучших расскладах больше 27 поставить не удалось - сетка не генерируется! :-) Или Plaxis расчитан только на возведение маленьких дачных домиков? на сваях :-)

Спасибо!!!

[СергейД]

Сразу скажу работаю в ансис.plaxis 3d понаблюдал и разочаровался
у нас и то и другое лицензионные...
одна и таже свая решилась впятеро медленнее чем анснс. при сравнимой сетке и результатах (10-15%). готовить модель тяжелее несравненно.
нелин результаты всегда в плаксисе не в запас (Мор Кулон против ДрукерПрагера)
Большой фундамент тоже не потянул.

Но Опыт прмменения (и реализации) численных методов подсказывает следующее.
Объемные задачи решаются экономично итерационными решателями
(iterative solver). при них матрицы хранятся в упакованном виде (без нулей) и в десятки-сотни раз меньше потребная память, чем при прямом решателе (direct solver).
если задача плохо сходится (сетка местами нехорошая, большие перепады жесткостей между например стержнями и грунтом, большие отличия свойств материалов в модели)
то приходится переходить на прямой решатель. Это потребует для реальных задач выхода с оперативной памяти на диск и большого числа обменов. И при плохо тестированной математике может исказить результаты.
Знаю о чем говорю. Еще Бэсм6 застал.

Если она просит избегать гибких (slender) элементов, так выполните ее просьбу....
Скажем увеличьте модуль стержням (подозреваю что в этом дело)
ошибка может исчезнуть и проявится следующий раз или не проявится (но будет существовать). Сгустив сетку, вы только увеличите перепад порядков в коэффициентах матрицы жесткости.
Помните, вы работаете на грани машинной точности.

Видимо, вы, чуть увеличив модель, вылезли за какие-то внутренние рамки... Сотни свай вы не решите, думаю, никогда.

Убежден, что плаксис создан для малых задач и оперативных качественных инженерных оценок (программа типа скада)

Добрый совет=не теряйте время переходите на flac3d или лучше на ансис

[igorbigor]

Сообщение от СергейД Сразу скажу работаю в ансис.plaxis 3d понаблюдал и разочаровался у нас и то и другое лицензионные... одна и таже свая решилась впятеро медленнее чем анснс. при сравнимой сетке и результатах (10-15%). готовить модель тяжелее несравненно. нелин результаты всегда в плаксисе не в запас (Мор Кулон против ДрукерПрагера) Большой фундамент тоже не потянул. Но Опыт прмменения (и реализации) численных методов подсказывает следующее. Объемные задачи решаются экономично итерационными решателями (iterative solver). при них матрицы хранятся в упакованном виде (без нулей) и в десятки-сотни раз меньше потребная память, чем при прямом решателе (direct solver). если задача плохо сходится (сетка местами нехорошая, большие перепады жесткостей между например стержнями и грунтом, большие отличия свойств материалов в модели) то приходится переходить на прямой решатель. Это потребует для реальных задач выхода с оперативной памяти на диск и большого числа обменов. И при плохо тестированной математике может исказить результаты. Знаю о чем говорю. Еще Бэсм6 застал. Если она просит избегать гибких (slender) элементов, так выполните ее просьбу.... Скажем увеличьте модуль стержням (подозреваю что в этом дело) ошибка может исчезнуть и проявится следующий раз или не проявится (но будет существовать). Сгустив сетку, вы только увеличите перепад порядков в коэффициентах матрицы жесткости. Помните, вы работаете на грани машинной точности. Видимо, вы, чуть увеличив модель, вылезли за какие-то внутренние рамки... Сотни свай вы не решите, думаю, никогда. Убежден, что плаксис создан для малых задач и оперативных качественных инженерных оценок (программа типа скада) Добрый совет=не теряйте время переходите на flac3d или лучше на ансис

Про direct solver plaxis пишет, но его включить невозможно, да и не нужно наверное.
По трудоемкости создания, и главное задания фаз - абсолютно согласен - ADPL хорошая штука, одним движением можно изменить сетку свай, длину - получить оптимальное решение фунд-та. Но ансис как-то не очень дружественен по интерфейсу и имеет пугающе огромный help, где не понятно что брать для грунта ( я про контактные элементы и вообще). Пробовал четвертушку со сваями сделать - без контактных нет сходимости. Да и потом генерация природного состояния, порового давления и т.д., всё нужно делать через макросы которые нужно писать самому. А здесь всё готово и обещают значительные улучшения в 3DF 2.0.

[AVI]

Сообщение от Sergollio Попутный вопрос: Кто как моделирует сваи в Plaxis, если их штук 100-200? Лично у меня при самым лучших расскладах больше 27 поставить не удалось - сетка не генерируется!

Ограничения есть: не более 100 шестисегментных свай или 130 четырехсегментных. И не более 1300 точек схемы на одном рабочем уровне. Хотя мне удавалось генерировать сетку в схеме, состоящей примерно из 110 6-тисегментных свай. Главное здесь - делить пространство между сваями на более мелкие области линиями и локально измельчать некоторые кластеры. Какие конкретно - это определяется методом тыка

Сообщение от Sergollio Или Plaxis расчитан только на возведение маленьких дачных домиков? на сваях

Ну, максимум, что мне пока удалось просчитать, - это схема из трех рядом стоящих 5-6-ти этажных зданий с надземной частью и со свайным фундаментом.

[GoRo]

Помогите запустить 3D Foundation требуется файл hlvdd.dll-мой испортился

[Sergollio]

Кто какую начальную фазу расчета использует при выкопке котлована?

1. "К0 процедура"
2. "Gravity loading"

Возник вопрос!? В инструкции везде используется "первое", но учитывает ли "первое" - "второе"? И зачем вообще тогда нужно "второе"?

Вот такой запутанный, и самое главное непонятный вопрос! Если кто-то сочтет,что может помочь мне расспутать могз,-заранее огромное спасибо!

Кстати, при использовании "второго" осадка соседних зданий больше!

[Vovochka]

Как правило, ko-процедура должна использоваться только в задачах с горизонтальной поверхностью и проходящими параллельно ей слоями грунта и уровнями грунтовых вод. Во всех остальных случаях должна использоваться процедура гравитационного нагружения.

Из рук-ва по Plaxis 7.

А вообще с помощью процедуры ko можно искусственно генерировать некоторые эффекты.

[Sergollio]

Недавно моделировал испытание свай в Plaxis 3DF. Было несколько реальных(опытных) испытаний, на основе которых проводилось моделирование и сравнение! Что могу сказать: всё довольно хорошо! Строились графики "нагрузка-вертикальное перемещение" сравинивались с реальными. Выводы: до 100т. прикладываемой нагрузки - расхождение с реальностью минимальны 20-30%, что само по себе меня удивило :-) Теоретически можно определить сколько свая несет,увеличивая нагрузки на сваю пошагово на 10тонн,5 тонн. Интересно!У кого были подобные опыты, и кто может ими поделиться? Интересует, в основном, как моделировать различные методы установки сваи - какие использовать интерфейсы(значение R_inter, например)? Речь идет, только о буронабивных сваях, забивные,я думаю, моделировать близко к реальности сложно!

[Sergollio]

Копаем котлован!
Имея маленький опыт в откопке котлованов, пришел к выводу, что "уровень воды"(water lever) в "геологической колонке"(borehole) надо ставть равным конечному уровню откопки! Иначе возникает множество ошибок в процессе расчета, не связанных с разрушением грунта или шпунта, а вообще не понятно откуда приплывших!
Вопрос!
Правильно ли я делаю? Может есть какие-то другие выходы из положения? Может что-то при этом я не учитываю,-ведь в реальности уровень воды на несколько метров выше!Как это учитывать?
У всех ли при откопке сильно поднимается дно котлована(например, при откопке на 5метров - 6-7см подъема)? У меня, создается впечатление, что гравитация порой не учитывается :-)

[rust-resisting]

Не могу придумать, как в 3D Foundation можно смоделировать естественный откос в котлован? Есть может у кого практика?

[denijar]

Сообщение от Sergollio Вопрос 1: Почему такой эффект? Вопрос 2: Может что-нибудь сделать с изгибающим моментом? Вопрос 3: Кто-нить пользовался "line fixity"? Может можно применить это к моему случаю? Как-то надо сделать, чтобы свая воспринималась как опора и расспорки перемещались бы по ней в горизонтальной плоскости!

1. Первое, что мне пришло в голову - вашим распоркам не хватает жесткости. Деформироваться должно распираемое ограждение. Попробуйте задать распоркам относительно абсолютную жесткость.
2. Если дело в задаваемых моментах... а как вы крепите распорку на свае (не в модели)? непонятно.

[ЧерныШ]

Добрый день, коллеги! Есть вопрос по поводу задания свойств грунта в модели. Если грунтовый массив подстилается известняками для которых стандартных величин (Е, фи и с) нет т.к. они полускальные и скальные, а рассчитать надо, что делать? Деформативность у них всё равно будет. Можно конечно задать на порядок по-больше модуль деформации, удельное сцепление как для хороших плотных глин - 40-50кПа, а угол внутреннего трения наоборот уменьшить? это будет корректно?

[rust-resisting]

Невважно. Делай С =10000, модуль деформации тоже запредельный какой-нибудь. Это несжимаемая толща.

[ЧерныШ]

Сообщение от rust-resisting Невважно. Делай С =10000, модуль деформации тоже запредельный какой-нибудь. Это несжимаемая толща.

О назначении характеристик скальных грунтов нашел в СНиП 2.02.02-85* "Основания гидротехнических сооружений" пункт 2.16 таблица 4.

[Vovochka]

Коллеги вопрос такой: как известно в Plaxis (плоский) по окончании расчета есть возможность смотреть напряжения effective и total. Вобщем как из мех. грунтов следует эфективные - напряжения на скелете, полные - скелет+вода. Вобщем создаю модель без воды (УГВ на отметке нижнего торца модели). Результаты расчета показывают большую разницу между распределениями эффективных и полных напряжений. По идее должно быть одно и то же. В чем может быть дело?? Кто сталкивался?

[rust-resisting]

используй в схеме отображения не relative shear, а Mean shadings

[studios]

Доброй ночи уважаемые специалисты. Хотелось бы присоединиться к rust-resisting с вопросом об естественном откосе. Подскажите как можно смоделировать берму, наклонные раскосы шпунтовой стенки и возможно ли это вообще... Пока, кроме того чтобы разбить на огрромное количество горизонтальных плоскостей, моделируя уклон, ничего в голову не лезет... Но слишком затратно по работо-часам, а WALL-3 двухрядный шпунт считать пока не "обучен". Заранее спасибо.

[rust-resisting]

Я определился с решением этого вопроса.
В пространственной постановке в версиях ниже 2.0 - это невозможно. Разбиение на бесконечное множество "ступенек" - не корректное решиение, которое приводит к неимоверно большой погрешности, в том случае, даже если задача сможет посчитаться. Так что решения наклонных элементов в плаксис 3Д нет и этому получено официальное подтверждение со стороны разработчиков. УВЫ.

[Vovochka]

Сообщение от rust-resisting используй в схеме отображения не relative shear, а Mean shadings

Спасибо за внимание к вопросу. Но не пойму ответ :? Причем здесь относительные сдвигающие напряжения и средние напряжения (суть девиаторные и шаровые составляющие тензора) ??????? Вопрос о другом - о давлениях на воде! Или я вас неправильно понял?

[rust-resisting]

Прошу прощения, значит просто я не понял вопроса по поводу воды