[Нитонисе]

Коллеги, чем отличаются стадии П и Р?
Я из Беларуси, у нас другаие стадии выделяют А (архитектурная) и С (строительная). Причем скорее всего А не соответствует российской П, а С соответственно российской Р. У нас на стадии А конструктор практически не работает. У вас же, как я понял, работает и очень усиленно.
Вот если рассмотреть пример - монолитный каркасный дом. Что должно быть в стадии П и Р? В первую очередь меня интересует где проводятся основные расчеты? Расчет каркаса, фундаментов, подбор сечений, армирования. Где дается детальный конструктив (раскладка арматуры, узлы)?
Ну и т.д.
Если нельзя описать кратко - дайте ссылку на нормативы по этому вопросу.

[lexa_3513330]

Сообщение от mainevent100 Град. кодекс, статья 48:

На всякую 48ю статью найдется статья 49 п. 3.8:

3.8. Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения.....

[Dusty]

Сообщение от mainevent100 Сообщение от DS1974 Он даже не сличает ПД с РД если повезет.

у меня не повезет.

Строят по РД, а экспертиза - это ПД. Расхождения сразу заметны.
Offtop: Хотя некоторые умудряются строить по ПД

[mainevent100]

Сообщение от lexa_3513330 найдется статья 49

все самое интересное осталось скрытым за многоточием ))
ключевое слово "если"! Вот пусть экспертиза и подтвердит, что изменения не затрагивают несущие конструкции, а то мало ли...
Сейчас многие стараются в графической части стадии П давать неприлично маленький объем информации с максимально расплывчатыми формулировками.

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 все самое интересное осталось скрытым за многоточием )) ключевое слово "если"! Вот пусть экспертиза и подтвердит, что изменения не затрагивают несущие конструкции, а то мало ли... Сейчас многие стараются в графической части стадии П давать неприлично маленький объем информации с максимально расплывчатыми формулировками.

Статья 52, часть 1.3:
«1.3. В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации».
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 01.07.2021 N 275-ФЗ)
Пункты 1 - 5 части 3.8 статьи 49:
«…если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Подтверждение соответствия вносимых изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Кодекса, предоставляет специалист по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 15 статьи 48) На этом основании застройщик, технический заказчик утверждает эти изменения в рабочей документации, которые признаются частью проектной документации. Повторная экспертиза в соответствии с частью 3.8 статьи 49 может не проводиться.

Т.е. нужен официальный документ с подписью ГИПа - этого достаточно.

[mainevent100]

Сообщение от nickname2019 нужен официальный документ с подписью ГИПа - этого достаточно.

этого достаточно, если одновременно:

Сообщение от nickname2019 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ...

А если ГАСН покажется, что эти условия не выполняются и ГИП пытается своей подписью избежать повторной экспертизы?

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 А если ГАСН покажется, что эти условия не выполняются и ГИП пытается своей подписью избежать повторной экспертизы?

Четко же написано, что ПОДТВЕРЖДАЕТ ГИП и этим можно пользоваться.
Но тут нужно умение пользоваться законом.
Можно пойти на поводу и пройти экспертизу, можно написать жалобу, можно убедить ГАСН.

[DS1974]

Сообщение от mainevent100 А если ГАСН покажется, что эти условия не выполняются и ГИП пытается своей подписью избежать повторной экспертизы?

Значит или ГИП показывает инспектору ГАСН пункт нормативов, дающий конкретный и прямой ответ/подтверждение своей позиции, или идет в экспертизу.
Неоднократно сталкивались с таким подходом: "Мне все равно, как вы там прошли экспертизу. Экспертиза могла ошибиться или чего-то не увидеть. Я вижу нарушение норм. Нарушение надо устранить. Каким образом - ваше дело. Не согласны - пишите письма, в Минстрой, Спортлото или еще куда."

[mainevent100]

Сообщение от DS1974 пункт нормативов, дающий конкретный и прямой ответ/подтверждение

С этим часто бывают сложности, так как в нормативке нет пунктов, в которых прямо написано «не затрагивает несущие конструкции» (это по теме соответствия П и Р), а все призывы ГИПа к логике и здравому смыслу могут быть легко разбиты их отсутствием и нежеланием инспекции. А по теме соответствия построенного здания не только стадии П, но и нормам - тут согласен, инспекции в этих делах может быть фиолетово на экспертизу. И тоже бывают проблемы, что их интерпретация норм оказывается неожиданной. В общем развели кучу СП, с максимально расплывчатыми формулировками, а нам приходится лавировать между дурнями.

[Dusty]

Сообщение от mainevent100 С этим часто бывают сложности, так как в нормативке нет пунктов, в которых прямо написано «не затрагивает несущие конструкции» (это по теме соответствия П и Р), а все призывы ГИПа к логике и здравому смыслу могут быть легко разбиты их отсутствием и нежеланием инспекции. А по теме соответствия построенного здания не только стадии П, но и нормам - тут согласен, инспекции в этих делах может быть фиолетово на экспертизу. И тоже бывают проблемы, что их интерпретация норм оказывается неожиданной. В общем развели кучу СП, с максимально расплывчатыми формулировками, а нам приходится лавировать между дурнями.

Да всяко бывает. И ГИПы бывает косячат, а потом с пеной доказывают... Пока их носом не натыкаешь. (и таких с каждым годом все больше ).
ГАСН по сути проверяет соответствие построенного объекта и ПД и СП (которых куча). Если есть расхождение - то их нужно устранить. Хоть ПД корректируй, хоть объект перестраивай (хоть СП переписывай ).
Написано в проекте - ограждение на кровле высотой 11150мм (а в протоколе № ... указано, что высота вертикальной ограждающей конструкции (стойки) от уровня кровли составляет 1,05 мм.) - либо делай, либо исправляй ПД.

[crossing]

Сообщение от mainevent100 Сейчас многие стараются в графической части стадии П давать неприлично маленький объем информации с максимально расплывчатыми формулировками

А ВОРы, которые являются заданием для сметчиков на П, могут быть гарантией точного соответсвия спецификациям в "рабочке"?

[nickname2019]

Сообщение от crossing А ВОРы, которые являются заданием для сметчиков на П, могут быть гарантией точного соответсвия спецификациям в "рабочке"?

Точного соответствия быть не может никогда. Объемы корректируется не только в "рабочке", но и по ходу строительства.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от mainevent100 С этим часто бывают сложности, так как в нормативке нет пунктов, в которых прямо написано «не затрагивает несущие конструкции» (это по теме соответствия П и Р), а все призывы ГИПа к логике и здравому смыслу могут быть легко разбиты их отсутствием и нежеланием инспекции. А по теме соответствия построенного здания не только стадии П, но и нормам - тут согласен, инспекции в этих делах может быть фиолетово на экспертизу. И тоже бывают проблемы, что их интерпретация норм оказывается неожиданной. В общем развели кучу СП, с максимально расплывчатыми формулировками, а нам приходится лавировать между дурнями.

Имхо, сейчас шаг сделали в правильном направлении. Закон позволяет не тратить лишнее время на повторную экспертизу, если ГИП берет на себя ответственность за рабочку и с этим согласен Заказчик.

[crossing]

Сообщение от nickname2019 Имхо, сейчас шаг сделали в правильном направлении. Закон позволяет не тратить лишнее время на повторную экспертизу, если ГИП берет на себя ответственность за рабочку и с этим согласен Заказчик.

Вы о каком Заказчике и о какой ответственности? Есть частник и есть гос, есть финансовая ответственность и есть техническая. А есть и технико-экономическая.
Соответствие Р & П должно быть, по моему мнению, в процентном соотношении стоимости стадий.
Следовательно П нужно готовить максимально приближённо к Р. Именно так всегда желает большинство заказчиков.
Но на работе тебе говорят - да забей, это в рабочке выполнится. И в итоге выпускается не П, а предпроект и когда приходит время для рабочки - начинаются проблемы.
Ну давайте элементарно рассуждать. На какой стадии делать расчёты если в Рабочке КМ фигурирует ведомость элементов с усилиями для прикрепления? А в КЖ и того нет. Как армировать и т.д.?
Но по постановлению нет ни чего кроме ссылки на ГОСТ 21.101.2022. А в ГОСТ тоже нет ни чего кроме состава и форм ведомостей.

[lexa_3513330]

Сообщение от crossing Следовательно П нужно готовить максимально приближённо к Р.

В случае с госконтрактами очень часто стадии П и Р делают абсолютно разные люди. Как авторы П должны угадывать, что в рабочке будет?

Сообщение от crossing Именно так всегда желает большинство заказчиков.

Скорее наоборот. На стадии П большинство заказчиков желает любой ценой и максимально быстро пройти экспертизу. А вот на стадии Р то же большинство заказчиков хочет, чтобы Р оказалось максимально приближенна к П.

[nickname2019]

Сообщение от crossing Следовательно П нужно готовить максимально приближённо к Р. Именно так всегда желает большинство заказчиков.

Это отсебятина. Большинство заказчиков хочет быстро получить разрешение не строительство, чтобы открыть финансирование и начать стройку.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от lexa_3513330 Скорее наоборот. На стадии П большинство заказчиков желает любой ценой и максимально быстро пройти экспертизу.

Это да.

Сообщение от lexa_3513330 А вот на стадии Р то же большинство заказчиков хочет, чтобы Р оказалось максимально приближенна к П.

Это нет. На стадии строительства большинство Заказчиков хочет максимально сэкономить деньги. А отступления от стадии П - максимально просто и дешево согласовать. И это правильно.

[lexa_3513330]

Сообщение от nickname2019 На стадии строительства большинство Заказчиков хочет максимально сэкономить деньги.

Сэкономить хотят частники. А если заказчик (техзаказчик) государственный, то у него цель точно вписаться в госконтракт (смету стадии П). Одна копейка влево или вправо считается катастрофой и приводит к писанине бесконечных заключений и подтверждений с отсылками на выше упоминаемую ст. 49 ч. 3.8.

[nickname2019]

Сообщение от lexa_3513330 А если заказчик (техзаказчик) государственный, то у него цель точно вписаться в госконтракт (смету стадии П). Одна копейка влево или вправо считается катастрофой и приводит к писанине бесконечных заключений и подтверждений с отсылками на выше упоминаемую ст. 49 ч. 3.8.

Абсолютно нормальным явлением является "не вписаться" фактической ценой стройки в цену, которая заложена в проекте. Фактическая цена стройки ВСЕГДА меньше или больше проектной. Это нельзя воспринимать как катастрофу. Это закон природы. Точно вписаться в первоначальную цену можно только путем подлога документов и мухлежа с объемами и ценами.

[Pavel_V]

Сообщение от lexa_3513330 экономить хотят частники. А если заказчик (техзаказчик) государственный, то у него цель точно вписаться в госконтракт (смету стадии П).

Хосподя... Заказчик государственный выбивает финансирование по сметному обоснованию в 22 году, а строить начинает в 24, например. Сумма фиксирована в 22 году, а все (ВСЕ!) цены на материалы улетели вверх. На утеплитель так раза в два, на газоблок и бетон тоже процентов на 30-40. А вписаться нужно в ту самую цену. А сейчас куча строек и размер субсидии и прочего бюджета не увеличивают. Вангую к концу года будет массовая остановка строительства, т.к. строить по ценам 22го года в 24, это самоубийство, а подрядчики набрали авансов не имея ни смет, ни РД, ни прошедшей экспертизу ПД. А таких строек я могу прямо сейчас наблюдать с десяток. Причем бюджеты верстались не то что по стадии П, а просто по стоимости оборудования (которое, сцуко, тоже раза в два скакануло) плюс СМР в процентах. Что характерно ни одного объекта с запасом по цене не встречал. Так что экономят все. ХОтелось бы глянуть на госзаказчика, у которого цена контракта вышла меньше той, которая в бюджете была. Есть примеры у кого?