[vv_77]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с расчетом на продавливание при незамкнутом контуре поперечного сечения (крайняя колонна) при наличии двух моментов согласно нового СП по железобетону (общий случай).

А именно:
как определить Wb(момент сопротивления контура расчетного сечения) для каждого из 2-х направлений моментов.

Я что-то совсем зациклился и чувствую, скоро будет взрыв мозгов.

Заранее СПАСИБО!

[breeze]

А мы написали письмо в НИИЖБ с просьбой разъяснить недоговорённые моменты СП, в частности и про то как половину момента учитывать при расчёте нормальных сечений??? Нам непонятно что нужно сделать - добавить дополнительную арматуру или перераспределить существующую таким образом, чтобы выполнялось необходимое условие прочности??? В ответ нам написали, что ответы на все вознмкающие вопросы могут быть даны только за деньги ???

[breeze]

К тому же СП не утверждено МинЮстом и при различных спорных ситуациях ссылаться на него нельзя. Действующий СНиП 2.03.01-84 никто не отменял.

[RomanM]

Сообщение от breeze К тому же СП не утверждено МинЮстом и при различных спорных ситуациях ссылаться на него нельзя. Действующий СНиП 2.03.01-84 никто не отменял.

ошибаетесь - щас действует новый снип по ЖБ от 2003г в развитие которого разработан СП

[RomanM]

Сообщение от breeze А мы написали письмо в НИИЖБ с просьбой разъяснить недоговорённые моменты СП, в частности и про то как половину момента учитывать при расчёте нормальных сечений??? Нам непонятно что нужно сделать - добавить дополнительную арматуру или перераспределить существующую таким образом, чтобы выполнялось необходимое условие прочности??? В ответ нам написали, что ответы на все вознмкающие вопросы могут быть даны только за деньги ???

На это вопрос ответ дан совершенно бесплатно в рекомендациях по расчету безбалочных перекрытий - где-то в даунлоаде есть

[breeze]

Ни СНиП 52-01-2003, ни СП 52-101-2003 не утверждены Минюстом России. Это совершенно точно!!! Если хотите, можете самостоятельно обратиться в Минюст с запросом. А сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегестрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основаниемдля регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

[breeze]

Добавлю ещё, что и НИИЖБ также не скрывает, что их документы не зарегистрированы Минюстом России и до сих пор действует предыдущий СНИП. А сам НИИЖБ является коммерческой организацией, за свои исследования от государства денег не получает и проводит их за свой счёт, поэтому и на вопросы отвечает за деньги. А чтобы было побольше вопросов, некоторые пункты недостаточно чётко разъяснены.

[vv_77]

Ожила тема...
Попутный вопрос:
В моем СП в формуле (6.120) написано Ly^2, хотя мне кажется, что д.б. Ly^3.
Это у меня опечатка, или есть логическое объяснение?

[RomanM]

Сообщение от breeze Ни СНиП 52-01-2003, ни СП 52-101-2003 не утверждены Минюстом России. Это совершенно точно!!! Если хотите, можете самостоятельно обратиться в Минюст с запросом. А сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегестрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основаниемдля регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Спорить не буду - не силен в юридических тонкостях, но у меня в стройконсультанте старый снип значится с закончившимся сроком действия, а новый - как действующий утвержденный гоостроем.

[RomanM]

Сообщение от vv_77 Ожила тема... Попутный вопрос: В моем СП в формуле (6.120) написано Ly^2, хотя мне кажется, что д.б. Ly^3. Это у меня опечатка, или есть логическое объяснение?

Опечатка - у меня в электронной версии Ly^3

[breeze]

У нас и в стройконсультанте тоже он значится, как не зарегистрированный Минюстом. А в предисловии СП написано, что он не утверждён Госстроем, а всего лишь одобрен для применения. Хочешь применяй, хочешь не применяй.

[breeze]

Хочу продолжить тему и свою мысль. Поскольку СНиП 52-01-2003 и СП 52-101-2003 не имеют юридической силы, проектирует ли кто-нибудь по ним и если да, то на каком основании??? Я считаю, что можно пользоваться этими документами только для сведения и для себя лично, но никак ни для официальных документов, поскольку доказать, например, почему поставлена поперечная арматура на продавливание, когда по СНиП2.03.01-84 её не требуется будет сложно и требования заказчика на этом сэкономить будут обоснованы и законны.

[p_sh]

Сообщение от breeze почему поставлена поперечная арматура на продавливание, когда по СНиП2.03.01-84 её не требуется будет сложно и требования заказчика на этом сэкономить будут обоснованы и законны.

ну дык вот примерно так: расчет выполнен с учетом влияния моментов по правилам СтрМех с частичным учетом неупругих деформаций материалов, что не отменял СНИП 2.03.01-84.

[vv_77]

В приложении к нашему типовому договору есть перечень нормативных документов по которым будет выполняться проектирование. Заказчик, подписывая его, одним махом решает нелегкую проблему выбора между "кока-колой и пепси-колой".

Лично я пока еще не втречал таких заказчиков, которые бы твердо упирались: "только старый СНиП, никаких СП".

[breeze]

Тогда другой вопрос. А если вдруг кто-то очень умный напишет некие правила расчёта, и скажет, что у меня в расчёте требуется ещё больше арматуры и бетон прочней, чем в СП и выпустит умный документ, а юридической силы этот документ иметь не будет, что делать в этом случае??? Тут же выполнять расчёты по этому документу???

[taras]

Сообщение от breeze Тогда другой вопрос. А если вдруг кто-то очень умный напишет некие правила расчёта, и скажет, что у меня в расчёте требуется ещё больше арматуры и бетон прочней, чем в СП и выпустит умный документ, а юридической силы этот документ иметь не будет, что делать в этом случае??? Тут же выполнять расчёты по этому документу???

А СНиП 1984 года какую юридическую силу имеет.

[vv_77]

Сообщение от breeze Тогда другой вопрос. А если вдруг кто-то очень умный напишет некие правила расчёта, и скажет, что у меня в расчёте требуется ещё больше арматуры и бетон прочней, чем в СП и выпустит умный документ, а юридической силы этот документ иметь не будет, что делать в этом случае??? Тут же выполнять расчёты по этому документу???

Я таки Вас умоляю, не надо паниковать.
А голова Вам зачем? В любом случае, если что случится, то никто из авторов СНиПа или СП ответственности за содеянное не понесет. Отвечать только Вам. Поэтому, думайте, чем руководствоваться при проектировании.
В старом СНиПе нет учета моментов при продавливании, поэтому что-то мне подсказывает, что если я хочу спокойно спать, то надо считать по новому СП.
Будет еще новый документ - посмотрим, подумаем, почитаем, посчитаем, примем решение - использовать или нет. Это же теперь личное дело каждого. Я вот, например, лично хочу спать спокойно. А то, что новый документ требует ставить больше арматуры - это еще ни о чем не говорит. Надо же сначала разобраться - "а почему?!", а только потом принимать для себя решение о выборе норм проектирования. Ну и заказчику в случае чего надо уметь доходчиво объяснить - почему выбраны именно те а не иные нормы.

[breeze]

В старом СНиПе нет учета моментов при продавливании, поэтому что-то мне подсказывает, что если я хочу спокойно спать, то надо считать по новому СП.

А до этого люди считали 19 лет и что всё неправильно и им теперь спать спокойно нельзя??? И что всё кругом рушится???

[Разработчик]

В старом СНиПе нет учета моментов при продавливании, поэтому что-то мне подсказывает, что если я хочу спокойно спать, то надо считать по новому СП. А до этого люди считали 19 лет и что всё неправильно и им теперь спать спокойно нельзя??? И что всё кругом рушится???

Ну, во-первых было еще пособие, выпущенное Ленпромстройпроектом, в котором расписывалось, как учесть моменты в продавливании по старому СНиПу. А во-вторых, не факт, что их вообще надо учитывать - Еврокод 2, например игнорирует моменты, оперируя только отношением продавливающей силы к площади контурного сечения, а угловые и краевые колонны учитываются коэффициентами.

[breeze]

Так вот я потому и начал весь этот разговор. Если и раньше всё было хорошо и это никто не отменял, почему явно лоббируется новый СНиП и люди по нему считают. Я считаю, что нормативный документ не должен быть "подпольным" и "незаконным" иначе это не документ. Если есть необходимость в новых документах, то они должны быть внятными, без недомолвок, полными, обоснованными, утверждёнными во всевозможных инстанциях и, наконец опубликованные должным образом. И не должно быть двойственности. Только этот СНиП ( СП и т.д.) и ни какой другой. А если не выполняешь, пеняй на себя.

[p_sh]

коллеги.
в рамках старых и новых норм. доков.

как вы считаете: следует ли учитывать "дополнительный" момент при расчете конструкции на продавливание, "возникающий" при учете влияния прогиба колонны, при расчете схемы в линейной постановке (по недеформированной схеме)?

ятд надо.

И не должно быть двойственности

если вспомнить основы философии, то дуализм характерен для большинства исследуемых сущностей.