[Yamb]

Имею здание с трёхуровневым подвалом! Фундаментная плита, толщиной 1,2м на отм.-11,1м от уровня планировки, имеет размеры в плане 55х93м! По расчёту давление под подошвой фундамента получилось в среднем 24.4т/м2. Расчётное сопротивление по СНиПу 2.02.01-83 получилось 397.161т/м2. Меня смущает, что расч. сопр. в разы больше. Может у кого иметься чтиво о коррекции формулы под грунты глубокого залегания, с большой шириной фунд. плиты? Грунты:
[ATTACH]1164362281.rar[/ATTACH]

[shnn]

В учебнике по основаниям и фундаментам натолкнулся на такие формулы определения Мгамма, Мq, Mc :
Мгамма=0,25пи/(ctg(фи)-пи/2+фи)
Мq=1+пи/(ctg(фи)-пи/2+фи)
Mc =пи/(ctg(фи)-пи/2+фи)
где фи - угол внутреннего трения. Так вот, судя по формулам Mc никак не может быть больше чем Мq, а таблицы СНиП говорят об обратном. Кто знаком с вопросом подскажите где правда...

[alektich]

В учебнике по основаниям и фундаментам натолкнулся на такие формулы определения Мгамма, Мq, Mc : Мгамма=0,25пи/(ctg(фи)-пи/2+фи) Мq=1+пи/(ctg(фи)-пи/2+фи) Mc =пи/(ctg(фи)-пи/2+фи) где фи - угол внутреннего трения. Так вот, судя по формулам Mc никак не может быть больше чем Мq, а таблицы СНиП говорят об обратном. Кто знаком с вопросом подскажите где правда...

то shnn
Возьми другой учебник, в твоем опечатка.
Выражение Mc должно быть Mc =пи*ctg(фи)/(ctg(фи)-пи/2+фи)

[remonter]

Прошу извинить за ветвь , но название темы вмещает и многое здесь уже sic.
Со времён первого российского СНиП «Должность архитектурной экспедиции» (1737г) резонно для НОВОГО строительства обязывали назначать размеры ф-та по не превыше-нию вспомогательной ДЕФОРМАЦИОННОЙ характеристики системы грунт – ф-т, назы-ваемой по недоразумению или, по крайней мере, неудачно расчётное сопротивление грунта (с тем, чтобы его линейно-зависимые осадки были предсказуемыми, но которые всё же надо считать). В поколениях строителей уже на генетическом уровне превышени-ие R стало табу и, именно, как прочностного критерия, в т.ч. у заказчиков и даже у экс-пертизы.
Не подскажите ли ссылку на норматив(ы), желательно федеральный, где не по логике, а прямо произнесено о допустимости при реконструкции превышения R, так парализующе-го заказчика (естественно, при F > N и не превышении допустимой дополнительной осад-ки / крена, посчитанных по нелинейной схеме, например, по п. 2.226 Пособия к СНиП 2.02.01-83)

[AMS]

На необходимость учета изменения R и Е при проектировании оснований и фундаментов реконструируемых зданий указано в п. 5.5.23 и разделе 5.7.СП "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений". Данные рекомендуют определять по результатам отбора образцов грунта из под ( ! ) подошвы существующих фундаментов - п. 5.7.2.
Тем не менее п.5.5.23 косвенно ссылается на необходимость учета при определении R других факторов - то, о чем речь идет в:
1. Коновалов П.А. Основания и фундаменты реконструируемых зданий.М.,1980 (работа выполнена в НИИОСП)
2. Справочник "Основания и фундаменты" под ред. Швецова Г.И., 1991 (в нем в п.11.5 изложена методика Коновалова о определении повышающих коэффициентов для R и E)
3.http://dwg.ru/dnl/2305 Основы проектирования и устройства фундаментов реконструируемых зданий, Томск, 2004 - посмотрите здесь.

[remonter]

Из известных мне наиболее многофакторных коррекция расчётного сопротивления Пузыревского-Герсеваного-Фрелиха (ф-ла 7 СНиП) в НОРМАХ давалась в ТСН 50-302-96 (СПб). При упоминании, что множество домов в СПб нормально эксплуатируются при напряжениях >> R, этот норматив всё же прописывал необходимость при реконструкции обеспечивать усилением не превышении R.
Проф. Улицкий В.М. критиковал требование не превышение R примерами аварий при усилениях ф-тов тех. нормальных зданий в кн. «Геотехническое обоснование реконструкций зданий на слабых грунтах» СПб, 1995. А в редакции ТСН 50-302-2004 (СПб) его коллектив во главе с ним практически выкинул упоминание об R, но не произносится ДОПУСТИМОСТЬ ПРЕВЫШЕНИЯ R при реконст-рукции.
Ищу для заказчиков прямую речь в НОРМАХ о ДОПУСТИМОСТИ ПРЕВЫШЕНИЯ R при реконструкции, разумеется обусловленном.

[AMS]

remonter, поверьте, в нормах таблиц поправочных коэффициентов или методики их определения не найдете. Даже Коноваловскую методику НИИОСП не смог пробить в СП. В этом вопросе до сих пор не поставлена точка, хотя поназащишали по этой теме не менее десятка диссертаций. Короче - драка идет до сих пор!.. Но тем не менее - речь идет о не превышении R - вопрос какого - "до" или "после" и как это "после" определить.
Об этом подробно, но с ссылками на источники написано в Томском издании, стр.64
Если не получается теоретически, то тогда копайте под фундаментами и отбирайте образцы - никто спорить не будет : ))) Но результат может быть и отрицательным - свойства грунтов могут измениться и в сторону уменьшения показателей, что не редко бывает в условиях старой застройки - подтопления территории, подъема УГВ и т.д.
А заказчик в любом случае пусть ищет исполнителя работ на обследование ОиФ.

[IDmon]

может вы ошиблись не 24,4 а 244,0 т/м2

[AMS]

IDmon, если речь идет о вопросе в посте 1 то давлению 244 т/м2 соответствует: 244/1,5 т/м2 = 160 этажное здание высотой H = 160х3,6= 580 м+ прибамбасы =600 м.
Не хило!. Тайпей отдыхает - Бурдж Дубай -2 !!.

[Al-dr]

Сообщение от remonter Не подскажите ли ссылку на норматив(ы), желательно федеральный, где не по логике, а прямо произнесено о допустимости при реконструкции превышения

На Украине об этом сказано ДБН В.3.1-1-2002 "Ремонт и усиление несущих и ограждающих строительных конструкций и оснований промышленных зданий и сооружений" (приложение Е)

[Tym]

Здравствуйте. Извините, что влез, но вроде по теме...

Сообщение от Yamb лучше конечно получать Ro, по результатам испытаний, вот это будет конструктивно

Сообщение от AMS Если не получается теоретически, то тогда копайте под фундаментами и отбирайте образцы - никто спорить не будет : )))

что за испытания... можно литературку... Суть проблемы: у меня по расчету (для столбчатого ф-та) получается R=330 кПа (грунт суглинок тугопластичный), считаю что многова-то и для расчета нужно принимать максимум R<=250 кПа (для Калининграда R>250 - редкость). Хочу написать, что при принятии R>250 нужно проводить испытания характеристик грунтов для подтверждения расчетного R, и необходимо грамотно сослаться на литературку...