[oleo]

Уважаемые коллеги. Возникла непонятная ситуация со сдачей заказчику раздела РД. Заказчик требует полного соответствия разделов «П» и «РД», мотивируя тем, что стадия «П» прошла экспертизу. Вплоть до диаметров и кол – ва арматуры. Констр. решения "РД" подтверждены расчетами.
Попытки объяснить абсурдность этого требования с позиций законодательства и норм проектирования пока не увенчались успехом. Как «разрулить»? Может у кого есть опыт выхода из ситуации.?

[Alex_26]

Сообщение от Агамемнон и конструктору пришлось переделывать свой кусок

И что же там ОВшник сделал? Колонну сдвинул? Обычно они отверстиями обходятся - причем когда они попадают на что то серьезное конструкторское - их просто двигают!

[Makson]

Сообщение от Агамемнон А "провинциальных" проектов - которые приходилось потом реанимировать на этапе монтажа - через мои руки прошло в количестве.

А зажравшийся Москвич детект... Видел я кучу проект из белокаменной. Стоят дофига, а не представляют из себя ничего.

[Integer]

Леш, может если делать РД и просто менять буковки, но это отдельная история.

[Агамемнон]

Сообщение от Alex_26 И что же там ОВшник сделал? Колонну сдвинул? Обычно они отверстиями обходятся - причем когда они попадают на что то серьезное конструкторское - их просто двигают!

Венткамеру понимаешь захотел еще одну.

Ну-ну.

Вы - конструктора - не понимаете - что помимо "здание не должно упасть" - есть еще потребитель - который не хочет под потолками ползать.
Да - эти вопросы возникают на другом этапе, позже - но от того что вы с ними не сталкиваетесь не следует что никто другой их не решает.

[Integer]

Э нее, с сетевиками разговор особый, как раз то их разделы в П должны быть проработаны достаточно точно с минимальными изменениями. Уже на уровне РД, лишние венткамеры не пройдут, размеры отверстий да.

[Alex_26]

Сообщение от Makson Стоят дофига, а не представляют из себя ничего.

Видел такие - подтверждаю. Правда для справедливости надо сказать что и у нас такие бывают.

Сообщение от Агамемнон Венткамеру понимаешь захотел еще одну

Ну и пусть бы делал - не трогая конструктив - у нас всегда так делается!
Integer все что вы говорите справедливо для СНиП 11-01-95, в свете Положения № 87 нет больше "стадии П", "стадии Р" - есть одна стадия и она же единственная - "проектная документация" (условно - потому что она и только она является "паспортом" здания - ну или как то так)

[Агамемнон]

Сообщение от Integer Э нее, с сетевиками разговор особый, как раз то их разделы в П должны быть проработаны достаточно точно с минимальными изменениями. Уже на уровне РД, лишние венткамеры не пройдут, размеры отверстий да.

Ну только что кто-то заявил: "когда они мешают конструктиву - их просто двигают".

"Ну и пусть бы делал - не трогая конструктив - у нас всегда так делается!"

А ему плевать было на конструктив.
Это конструктор не захотел согласовывать венткамеру.

Теперь будете делать по другому.

Я ж говорю - вы со своей узкой конструкторской колокольни просто не понимаете что вам - в связи с новыми требованиями к содержанию ПД - прилетит.
У вас "радость" от того что можно сделать сразу де-факто рабочку и два раза ее сдать под разными буквами в штампе.
А "прилетит" вам необходимость согласовываться со всеми смежниками на ПД. По серьезному.
В те же сроки, в те же деньги.

[nlo740]

Сообщение от Alex_26 у нас всегда так делается!

подпишусь на тему...

[Integer]

Агамемнон
Но согласовывать то он будет не с конструктором а уже на уровне ГИП-Заказчик.
По крайней мере на уровне нововведений, а вот отверстия и положение этих отверстий для своих венткамер это да с конструктором.
Так никто и не спорит насчет ПД, так и есть, в случае если не оговаривается пунктом договора.
Alex_26
Про положение 87 я прекрасно осведомлен, но везде где я работал шли по схеме - П - ограниченный набор документации для экспертизы - получение разрешения на строительства,
РД на нулевой цикл - что бы мог начать подготовительные работы по защите котлована и прочего,
РД на все остальное, но это все оговаривается с Заказчиком и прописывается в Договоре.

[Агамемнон]

Сообщение от Integer Но согласовывать то он будет не с конструктором а уже на уровне ГИП-Заказчик.

Ну пусть так. Включение в процесс еще и посредников-бюрократов только увеличит сроки и трудоемкость.

А нужно: в те же сроки, в те же деньги.

Вы думаете "ГИП" или "Заказчик" - если смежники начнут свое требовать - возьмут на себя риски и позволят "конструктору" жить в прежнем расслабленном режиме?
Зачем им это?

[Integer]

Агамемнон
Ну насчет конструкторов особо сильно не загибайте Коллега, пищать будут сильнее архи чем конструктора, ну отверстие ну попало на конструктивный элемент это все относительно так как изменений в конструкции намного меньше чем в планировке помещений у архов. Конструктору то как раз проще с сетевиком согласовать конструктив, а вот если отверстие прилетело в центр жилой комнаты то плюха от арха будет жестокой.

[Агамемнон]

Да мы "вас" особо не различаем.

В принципе мы даже с конструктивом напрямую общаться не обязаны - можем через АР общаться.
Конструктора даже могут думать что это АР их мучает, не инженерные разделы.
Если им так легче.

Сообщение от Integer Про положение 87 я прекрасно осведомлен, но везде где я работал шли по схеме - П - ограниченный набор документации для экспертизы - получение разрешения на строительства, РД на нулевой цикл - что бы мог начать подготовительные работы по защите котлована и прочего, РД на все остальное, но это все оговаривается с Заказчиком и прописывается в Договоре.

Да, из того что я видел в Москве - это самая распространенная схема.

В провинции обычно иначе было. Делали рабочку, строили здание. Потом делали ПД и проходили экспертизу. ПД была рабочкой с замененной буковкой Р на П. Отсюда у провинциальных экспертиз выработалась привычка получать ПД в объеме РД. Такой подход там повсеместно, даже на многомилионных объектах. На разрешение на строительство и пр. там каким-то образом плюют.

[Integer]

Агамемнон
Кхм я не смежник я конструктор до недавнего времени, а смежники да они идут не к нам а к архам на согласование.
И кстати конструктора не плюются по этому поводу так как именно из за смежников изменения минимальные.
Ал-й
Опять таки ПД в объеме РД по срокам и деньгам оговаривается с Заказчиком и прописывается в договоре, это уже чисто юридический момент.

[Агамемнон]

Сообщение от Integer Кхм я не смежник я конструктор до недавнего времени, а смежники да они идут не к нам а к архам на согласование.

Какая вам разница - вас напрямую будут мучать или через АР?
Думаете от наличия посредника что-то принципиально меняется?

Знаете, не первый ведь день в проектировании.
Апофеоз общения с конструкторами у меня был - когда мне не согласовывали отверстия в стенах моей собственной венткамеры - не давали из нее выходить.
Так что образу мысли конструкторов я давно не удивляюсь.

Сообщение от Ал-й Отсюда у провинциальных экспертиз выработалась привычка получать ПД в объеме РД.

Даже вспомнил слова одного знакомого эксперта с дальнего востока, который был в шоке с проекта, сделанного москвичами: "Не понимаю, как можно сделать ПД не имея РД?".

[Агамемнон]

Сообщение от Ал-й Даже вспомнил слова одного знакомого эксперта с дальнего востока, который был в шоке с проекта, сделанного москвичами "Не понимаю, как можно сделать ПД не имея РД?".

Думаю, экспертам нужно еще начать "пространственную" согласованность смежных разделов и требовать взаимные задания прилагать к ПД.
Вот это будет пестня.

В те же сроки и те же деньги.

[Integer]

Сообщение от Агамемнон Апофеоз общения с конструкторами у меня был - когда мне не согласовывали отверстия в стене моей собственной венткамеры - не давали из нее выходить.

Удивил, если честно за всю мою практику смежники через АР меня не мучали вообще. И со смежниками если шли ко мне всегда все проходило гладко по уровням ГИП-Конструктор-Стройка. По крайней мере договоренность достигалась следующим образом отверстия более 0,5х0,5 м были точно определены и больше с ними ничего не делали, то что меньше пробивалось на стройке с соответствующими изменениями в чертежах, так же и с мелкими доп отверстиями, а если что то крупное появлялось и по расчету не проходило то тут конструктору и гипу давали по ушам с желанием видеть решение проблемы в кратчайшие сроки. Но это уже редкость!

[Агамемнон]

Сообщение от Integer По крайней мере договоренность достигалась следующим образом отверстия более 0,5х0,5 м были точно определены и больше с ними ничего не делали

И как этого добиться на ПД? В сроки ПД и деньги ПД?
Расскажите?

Это решается полноценно только в режиме "рабочки". Да, потом можно рабочку оформить и сдать как П.
Но не наоборот.

Сообщение от Integer Удивил, если честно за всю мою практику смежники через АР меня не мучали вообще.

Зато "мы" - инженерия - потом мозг себе выносим - как вписаться в то "чудо", которое вы вместе с архами наваяли.
За потолки - под которыми потом ползать приходится - за зауженную и следовательно шумящую вентиляцию, за то что эксплуатация потом корячится в месиве из инжсистем - не вам ведь претензии предъявляют.

Но мы вполне можем решить свои проблемы превентивно - на этапе ПД. Это не сложно, в общем-то. Но за "ваш" счет.

[Alex_26]

Сообщение от Ал-й Делали рабочку, строили здание. Потом делали ПД и проходили экспертизу.

Золотые слова! Подтверждаю - 80% объектов - таких!
Причем кое где или забывали вытереть Р или просто не утруждали себя этим - на титуле поменяли - "Чо вам еще надо?"