[Tym]

Здравствуйте!
Ни для кого не секрет, что ING+ замечательный ПК, но по нему уж очень мало внимания в сети. Прошу всех заинтересованных лиц присоединиться к сбору информации.
Возможно, данная тема кому-то поможет.
Вопросы к счастливым обладателям данного продукта:
1. Кто как боролся с появлением пилообразной генерации сетки в плитах. Например в прищепке диагональная полоса из мелких треугольников. Причем эти полосы когда хочет тогда и ставит. Главное эти полосы съедают колонны, т.е. при статическом расчете вылезают не логичные результаты.
Спасибо!

[NorthernSky]

Косяк увидел. поправил. Все заработало. Спасибо.

[Antoniо]

При расчете монолитного перекрытия с "подбалками" в надколонном узле вся плита перекрытия получается растянутой (мембранное усилия Ss и Sr). В результате требуется дополнительная арматура не только по верху плиты, но и по низу. Изгибающий момент в самой плите над колонной не столь существенен, чтобы требовалась арматура в сжатой зоне плиты). Следовательно арматура требуется только из-за мембранного усилия.
Можно, конечно, слепо так и заармировать, но как-то это отличается от классической схемы таврового сечения (чем по сути и является плита с подбалкой), в котором растянутая арматура всетаки вся размежается по верху плиты/полки.

Собственно вопрос: Как вы работаете с такими результатами?

[gazon]

Antoniо, на семинарах не раз говорилось о том, что нужно "слепо" игнорировать данную арматуру, так как она уже учтена в расчете подбалки (при условиии, что задана соответствующая эффективная ширина полки тавра).

[Antoniо]

gazon, Странно получается: программа ведь неспроста показывает, что требуется арматура по низу плиты из условия прочности. Чтобы ее игнорировать "вручную", нужно ее чем-то заменить, например добавить соответствующее кол-во арматуры по верху плиты (пусть даже в запас закрыв глаза на то, что рабочая высота будет больше).
Где гарантия, что если примем какую-то "соответствующую эффективную" ширину полки, то там эта арматура заменяется эквивалентной по верху полки? Как брать ширину полки для крайних балок, к которым плита примыкает только с одной стороны?

[gazon]

Сообщение от Antoniо Чтобы ее игнорировать "вручную", нужно ее чем-то заменить

она уже учтена при армировании балки. Сделайте тестовую задачу, задавая разную ширину полки. Увидите разную верхнюю арматуру в балку при разной ширине полки. Таким образом, Вы сами определяете какую зону плиты учесть в расчете подбалки. А какую ширину задали, такую потом смело и игнорируете. Для крайних балок я беру соответственно половину ширины, но официального мнения на этот счет не помню.
Спросите Николая Баглаева, в конце концов, на такие вопросы он уж точно даст исчерпывающий ответ, так как их уже раз 1000 задавали)

----- добавлено через 31 сек. -----
заодно почитайте блог Николая Николаевича: http://ingplus.livejournal.com/

[Antoniо]

gazon, спасибо!

[NorthernSky]

Так же в вебинаре N3 (можно утянуть с сайта техсофта), в рубрике вопрос-ответ этот момент рассмотрен.

[gazon]

Сообщение от HG Непонятно почему возникла проблема с расчетом - расчет останавливается (программа вылетает) с сообщением "недостаточно памяти". При этом дисковый решатель включен, места на диске достаточно (программа это проверила) и все равно расчет прекращается. Может быть кто-нибудь сталкивался с этой проблемой.

увеличьте файл подкачки.

Хочу вернуться к первому посту в теме насчет косяков генерации в gen3dim. (это касается только ж/б конструкций).
Я не раз пытался перейти к генерации в gen3dim и отказаться от генерации в Микрофе. Помимо указанного бага в первом посте, существует еще огромное количество. Постоянно пишу о них в Техсофт, на что мне поступают ответы в виде признания ошибок и советов либо разбить сетку помельче, либо генерировать в Микрофе. На этом фоне выглядят не очень честными заявления о преимуществе несогласованных сеток в соединении стена-плита, подрезки колонн и стен, слоистых подбалок и т.п., так как реализовать эти преимущества для сложной конструктивной схемы очень сложно (если только генерировать по одному этажу или если подгонять косяки потом в Gen3dim, что в реальном проектировании нецелесообразно).
Таким образом, все эти преимущества можно реализовать либо на простых проектах, либо на небольших фрагментах сложных. Я обычно так и поступаю: например, чтобы понять реальную работу широкой балки генерирую фрагмент при помощи слоистых балок, но в большой модели использую обычные стержни, так как большая модель сгенерирована в Микрофе.
Кстати, в нашей фирме ничкто не генерирует сетку в gen3dim, хотя работают у нас в ING+ довольно много человек.

Теперь собственно вопрос: кто генерирует сетку в Gen3dim? У кого это получается? Как вы обходите многочисленные ошибки генерации?

Offtop: Есть даже идея запустить опорос на эту тему.

[kisch_]

Для плит перекрытий меняю начальную точку генерации ближе к проблемным местам или меняю шаг генерации. В Microfe стараюсь чтобы привязки элементов были с точностью до сотых (0.00) без случайных привязок с десятками знаков после запятой. Генерирую в Ген3дим.

[gazon]

kisch_, спасибо за ответ. я тоже всегда слежу за точностью координат, так как это создает проблемы с генерацией не только в g3d, но и в микрофе. учитывая то, что мне часто попадаются объекты с нерегулярной сеткой колонн, перекрестными балками, в том числе не под прямым углом, неправильные контуры перекрытий, которые повторяются балками, боюсь, что просто сменой начала координат тут не обойтись. также как-то сталкивался с тем, что ген3дин недогенерировал какие-то нагружения (об этом было написано в техсофт). самое печальное, что предупреждений по этому поводу ген3дим не дает в отличие от микрофе.
если можно, выложите, пожалуйста, хотя бы 3д виды ваших моделей (mbvisu), которые без проблем генерируются в g3d. если будет совсем не жалко, выложите, пожалуйста, что-нибудь уже сгенерированное, включая пос и феа.

[kisch_]

ген3дим, в модели правил только краевые условия на обрезе фундамента. Фундаменты просчитываю отдельно в ФОК так как свайные отдельностоящие и ленточные фундаменты как я понял в 2011-2013 версии пока просчитываются не совсем корректно. (В ing+ фундаменты считаю только когда плита/свайная плита и отдельностоящие фундаменты без свай). В 2014 версии вроде бы уже можно будет считать свайные ростверки под отдельностоящие колонны (правда пока не знаю будут ли там учитываться влияние соседних фундаментов программно в статике). У них 22-24 апреля семинар по 2014 версии можете съездить и там задать интересующие вопросы, быть может и вашу задачу смогут посмотреть, только не забудьте с собой на флешке прихватить.

[gazon]

спасибо, посмотрю. а я фок наоборот не люблю, чересчур много ручной работы, в статике проще работать, так как можно передать РСУ. хотя для вашей задачи действительно альтернативы нет.
задаю интересующие вопросы еженедельно по почте, однако, как уже писал ранее, в основном ответы такие: "ошибка есть, ждите следующего релиза", "сделайте сетку помельче (что не представляется возможным, когда с грубой сеткой уже 200 тысяч элементов без грунта)", "генерируйте в микрофе"

[mmn]

Обратите внимание на расчет поперечной арматуры на кручение в стержне. Она считается некорректно. Задал тестовый пример: консольная защемленная балка, в плоскости сечения на конце балки задал крутящий момент. Эпюра момента и РСУ в балке постоянные по длине, армирование разное. Получил ответ в тех. поддержке: "исправление будет сделано позже, т.к. придется существенно менять алгоритм расчета."

[Николай Баглаев]

mmn,

Арматура считается корректно. Но формулы там достаточно сложные, поэтому не все так очевидно. При расчете с учетом кручения рассматривается пространственное сечение, которое приведено на рис. 6.10 СП 2003. При этом контролируется расстояние до конца элемента, соответственно, геометрические параметры для определения положения и размеров этого сечения меняются (рассматривается, конечно, наиболее невыгодное его положение). Таким образом получаем, что при постоянном крутящем моменте у нас меняется с (проекция). Из-за этого и меняется площадь арматуры.

Но посчитанная арматура отвечает всем требованиям СНиП и если по таким результатам запроектирована конструкция, то она надежна.

Как я уже сказал, расчет не так прост. И, вообще говоря, мало ориентирован на определение арматуры в точке. Скорее, правильным было бы ориентироваться на некий приопорный участок, но это не всегда понятно для конечноэлементного расчета. В Статике реализован расчет арматуры для приопорного участка, там сам пользователь выбирает какой участок считать приопорным. Разработчики будут держать этот вопрос в зоне внимания.

[kisch_]

Николай, планируется ли в ближайшее время методичка по ING+2014?

[Николай Баглаев]

kisch_,
в ближайшее время нет. Я думаю, к концу лета.

Обзор в виде вебинара будет раньше.

[Инженер-96]

Сообщение от Николай Баглаев При этом контролируется расстояние до конца элемента, соответственно, геометрические параметры для определения положения и размеров этого сечения меняются

Не понял. Откуда берется расстояние до конца элемента (конструктивного, а не конечного, разумеется), если в конечно-элементной модели этого параметра нет. Задается вручную?

Сообщение от mmn Эпюра момента и РСУ в балке постоянные по длине, армирование разное

А как в других программах, пробовали?

[Николай Баглаев]

Инженер-96,
в программе есть правила определения опорных точек (например, краевое условие, примыкание элемента другого направления и т.д.). А зная место опоры определить расстояние от рассматриваемого сечения до опоры несложно.

[mmn]

Сообщение от Инженер-96 А как в других программах, пробовали?

Работаю параллельно в SCAD. Эпюра момента и РСУ в балке постоянные по длине, армирование постоянное.

[Саша1983]

Господа, доброе всем утро. Вопрос по вводу загружений в микрофе. В пособии к программе (расчёт многоэтажного здания) есть таблица (примерно 10 страница), в последнем столбце стоят номера нагружений - от 1 до 8. Я правильно понимаю, что для каждого расчёта создаётся своя подобная таблица со своими расчётными значениями, коэффициентами надёжности и своими номерами нагружений (не обязательно 8 шт)? И ещё вопрос - для каких расчётов программа использует нормативные значения нагрузок, вычисленные ей самой? Прогибы и трещиностойкость, допустим, она считает уже по нормативным нагрузкам?