[stas_org]

Ой нелегкая заставила меня связаться с бурно развивающимся ростом строительной продукции на основе ЛСТК. Но как оказывается, работают здесь только менеджеры по продажам. Ничего практического отыскать не удается. Меня интересуют практические методы определения редуцированных характеристик, и всего остального. Производителей много, у каждого свой сортамент(если его можно так назвать), и еще програмульки непонятные. Определять несущую способность по таблицам,как-то не очень, хочу по формулам. А еще хочу, всякие там, сечения несущеспособные собирать, вот. Помогите специалисты добрые.

С рекомендациями Айрумяна знаком.

[БудьКов]

Сообщение от neopitniy вот последние новости по теме: В Ельске обрушились металлоконструкции строящегося магазина «Евроопт» http://realt.onliner.by/2013/08/19/elsk и вот тут еще фото: страница № 111, пост с фото от # 28 мая 2013 10:33 "Объект придорожного сервиса а/г Новоселье, Минского района" http://forum.onliner.by/viewtopic.ph...077&start=2200

А вам? Нас вызывали на осмотр, пока.

[Pavel_V]

Сообщение от acid окрасочная огнезащита для ЛСТК не применяется, только конструктивная. (вообще для металла меньше 5 мм приведенной толщины - хотя может и 4, не помню).

Ну вот я и прошу схемку - как эта огнезащита выглядеть должна. Не представляю даже. У нас таких конструкций ни разу не встречал. Экзотика для меня.

[b@r@b@n]

Сообщение от neopitniy то на то выходит.

СОГЛАСЕН!
по весу разница незначительная.
Единственное где наблюдается хорошая экономия, это применение на кровле в качестве прогонов Z профиля (при уклоне до 14 град). Форма у них хорошая для обеспечения многопролетной, неразрезной схемы.

Сообщение от Pavel_V Ну вот я и прошу схемку - как эта огнезащита выглядеть должна.

есть известнейший сертификат на 45 минут на стены и на перекрытия - прикладываю.
На сайте у меня есть еще оценка пожопасности http://www.nclstk.ru/files/knauf.pdf.
Строго говоря - конструктивная защита гипсом и базальтом.

Сообщение от b@r@b@n СОГЛАСЕН! по весу разница незначительная.

тогда встает резонный вопрос - зачем нужны ЛСТК там, где они не нужны?

[Pavel_V]

Сообщение от acid На сайте у меня есть еще оценка пожопасности

Вы не можете посетить текущую страницу потому, что:
просроченная закладка/избранное
поисковый механизм, у которого просрочен список для этого сайта
пропущен адрес
у вас нет прав на эту страницу
Запрашиваемый ресурс не был найден.
В процессе обработки вашего запроса произошла ошибка.
Пожалуйста, попробуйте одну из следующих страниц:
Домашняя страница
Если у вас возникли сложности, пожалуйста, свяжитесь с Администратором этого сайта.

[b@r@b@n]

Сообщение от palexxvlad там, где они не нужны

Тоже согласен. Нечего пихать их там где не нужно.
А что такое ЛСТК? Уже есть общепринятое определение.
Для меня все это металлические конструкции.
Просто есть облегченные конструкции с гибкой стенкой (со своими условиями работы) одни покрыты оцинком, а другие нет.
Одни собираются на сварке, другие на болтах. Вот и все.
Остальное просто гнилая политика ))).
Попытки разделить форумчан на две группы любителей ЛСТК и тех кому они не нравятся.
Хотя и тем и тем нравятся металлоконструкции.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Забыл про третью группу: которым пофиг

Pavel_V, поправили, можно снова пробовать
или http://www.nclstk.ru/publikacii/poso...irovaniju.html

[Ильнур]

Сообщение от acid обоснуй. вероятность по нагрузкам одинаковая, вероятность по материалу тоже... чем же они ненадежней? редуцированием - так там наоборот все только в серьезный запас....

1.

...искажение формы сечения при небольших перегрузах от не учтенных расчетом воздействий или отклонений на монтаже узлов и т.д. Редуцирование не подразумевает учет искажения формы сечения. Поэтому ЛСТК работают на пределе пределов.

2. Локальная коррозия в соединениях быстрее ослабляет тонкий лист, чем толстый.
3. Местная сосредоточенная нагрузка легче деформирует как сечение, так и сам элемент. Первое приведет к искажению формы, увеличивая вероятность потери устойчивости стенок, второе создаст нерасчетный эксцентреситет, увеличивая вероятность потери устойчивости элемента в целом.

Сообщение от acid Самолеты летают и параходы ходят, хотя там редуцирование кругом...

Которые несущие элементы самолета работают по редуцированной схеме? Лонжероны, нервюры? И каков уровень контроля исполнения в авиации и в строительстве? Небо и земля...

[БудьКов]

Сообщение от Ильнур 1. 2. Локальная коррозия в соединениях быстрее ослабляет тонкий лист, чем толстый. 3. Местная сосредоточенная нагрузка легче деформирует как сечение, так и сам элемент. Первое приведет к искажению формы, увеличивая вероятность потери устойчивости стенок, второе создаст нерасчетный эксцентреситет, увеличивая вероятность потери устойчивости элемента в целом. Которые несущие элементы самолета работают по редуцированной схеме? Лонжероны, нервюры? И каков уровень контроля исполнения в авиации и в строительстве? Небо и земля...

Полностью согласен, Хотя и здесь есть выход.

Сообщение от Ильнур Редуцирование не подразумевает учет искажения формы сечения

а что, в чермете предполагает?

Сообщение от Ильнур 2. Локальная коррозия в соединениях быстрее ослабляет тонкий лист, чем толстый.

потому то соединения защищать надо - и опять вопрос решается ). Вы разве здания на 100 лет проектируете? при технологической потребности в них 10-15 лет? чермет также требует неплохой антикоррозионной защиты.

Сообщение от Ильнур 3. Местная сосредоточенная нагрузка легче деформирует как сечение, так и сам элемент. Первое приведет к искажению формы, увеличивая вероятность потери устойчивости стенок, второе создаст нерасчетный эксцентреситет, увеличивая вероятность потери устойчивости элемента в целом.

вообще полностью и к чермету относится.
необоснованно
http://nat-express.com/normi_prochnosti.html - например в судостроении. про авиа - на память, где то в книжке прочел.

Сообщение от Ильнур И каков уровень контроля исполнения в авиации и в строительстве?

вот тут спорить не буду, хотя ракеты падают )))


Вообще повторюсь - не любите ЛСТК, считаете их ненужными - ок, ваше право. Мне больше работы )
С этого момента перестану переубеждать кого-либо в чем-либо

[b@r@b@n]

Сообщение от Ильнур ......................................................................................... Которые несущие элементы самолета работают по редуцированной схеме? Лонжероны, нервюры? И каков уровень контроля исполнения в авиации и в строительстве? Небо и земля...

Все что касается теории МК все сказано на отлично с плюсом.

Только эти все пункты справедливы и для большепролетных уголковых ферм или для сварных двутавров.

Я вижу причину аварий ЛСТК только в человеческом факторе (в незнании и неумении).
Скорей всего поднялся спрос на ЛСТК, опытные спецы которых не так много перегружены, заказчик идет к "студентам" в этой области. Тем самым увиличивая вероятность ненадежности (((.

Просто не все товарищи изготовители заботятся о квалификации своих кадров.

Сообщение от БудьКов Здесь нам вообще все очевидно

фундаменты, что ли, провернулись от собственного веса конструкции?

[102030]

Сообщение от palexxvlad фундаменты, что ли, провернулись от собственного веса конструкции?

момент силы - страшная весчь
Учитывая размеры фундамента - не более 1 м в плоскости рамы, да подика еще на свежеотсыпанном песочке неуплотненном

102030, момент силы весчь ни страшная, ни не страшная. его просто нужно уравновесить обратным моментом силы. учитывая, что сила, породившая момент, только от собственного веса, да и то не полная, как-то начинаешь подумывать о квалификации того, кто проектировал/строил такие фундаменты на насыпном неуплотненном песочке.

[102030]

Сообщение от palexxvlad 102030, момент силы весчь ни страшная, ни не страшная

пистолет сам по себе... ))))

[БудьКов]

Сообщение от palexxvlad фундаменты, что ли, провернулись от собственного веса конструкции?

Вот и вопрос, от веса конструкций, я в шоке, по нашему мнению, там все таки был размыв основания, в результате ливня.

Сообщение от b@r@b@n Я вижу причину аварий ЛСТК только в человеческом факторе (в незнании и неумении).

так любые аварии от этого - в любом типе зданий.
Неплохо бы конечно статистику вести... попробую, если время позволит... Так что присылайте что у кого есть - будем работать в данном направлении

[Ильнур]

Сообщение от acid а что, в чермете предполагает?

Не в чермете, а в обычном прокате (речь же не о материале, а о толщинах в сечении). Где до редуцирования как до Китая раком. Наш прокат формы не теряет.

потому то соединения защищать надо - и опять вопрос решается ). Вы разве здания на 100 лет проектируете? при технологической потребности в них 10-15 лет? чермет также требует неплохой антикоррозионной защиты.

Вопрос защиты соединения при равной решаемости не стоит так остро для обычного проката - одно дело ржавеет лист 2 мм, другое дело - лист 10 мм. Скорость коррозии одинаковая, степень ослабления - разная.

вообще полностью и к чермету относится

Опять нет - величина воздействия одинкова, а местная жесткость совсем-совсем разная.

например в судостроении. про авиа - на память, где то в книжке прочел

Механика для всех одна. Но в судо - авиа имеется какой-никакой каркас. У Вас же нет ничего - сплошной тонкий листочек.

С этого момента перестану переубеждать кого-либо в чем-либо

Зачем так рано - я уже прислушиваться начал