[Варанчик]

Ой, все... В Италии текущая летальность согласно вашим же расчетам 57%, в США - 53%. Бегите, бейте тревогу, закапывайтесь в бункер - умирает же почти каждый второй!

[crossing]

Сообщение от Варанчик Вот именно, за такие "расчеты", сеющие панику, раньше расстреливали.

Ага. А сейчас вирус наделён полномочиями.

[Сет]

Сообщение от doctorraz не на таком временном отрезке

Да на каком угодно отрезке можно считать. Смысл формулы не поменяется ни в начале эпидемии, ни в конце. Только любому человеку, занимающемуся изучением теории вероятности ясно, что чем больше статистических данных - тем более достоверная картина получается. То есть погрешность в определении летальности на 100 случаях будет отличаться от погрешности на 1000 человек, а на 100 000 - результат будет еще точнее. Но при этом есть некое значение, при увеличении которого результаты уже будут мало меняться - репрезентативная выборка.
Сейчас ситуация такова - коронавирусом переболело официально 584 тыс человек из них умер 21% - вот вам текущая летальность. И никакие 3, 4 или 6%.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Варанчик Ой, все... В Италии текущая летальность согласно вашим же расчетам 57%, в США - 53%. Бегите, бейте тревогу, закапывайтесь в бункер - умирает же почти каждый второй!

Видимо вам простые арифметические действия не под силу. Текущая летальность в США и Италии примерно равна - 35%. И да, это повод бить тревогу. Именно поэтому во всем Мире приняты жесткие карантинные меры. И да, я соблюдаю режим самоизоляции по возможности. Хотя я при этом понимаю, что все равно переболеют почти все. Смысл самоизоляции - в снижении одномоментной нагрузки на систему здравоохранения.

[Варанчик]

Сообщение от Сет Только любому человеку, занимающемуся изучением теории вероятности ясно

Ага, а о нормальном распределении Гаусса вы и не слышали

Так пусть проверит любой на сайте мои цифры.

[doctorraz]

Сообщение от Сет То есть погрешность в определении летальности на 100 случаях будет отличаться от погрешности на 1000

софизм чистейшей воды.. очевидножэж, что по той жэ статистике, чаще умирают люди преклонного возраста и заражаются раньше легче..
в большинстве своем средний и молодой возраст переносит легче..
очевидно, что переболеет большинство.. сперва умрут старые, не все большинство помоложе вылечится, поэтому статистический отрезок-выборка не штуки, дни, месяцы..
ну и по италии все жэ учитывать возраст населе5ия, по пендосии их свободолюбие и расдво..
китай чеитам, какая летальность? у них процесс почти завершен, вылеченные умершие в день сравнялись с заражаемыми.. чего там по китаю математика считает?

----- добавлено через ~8 мин. -----
катати по китаю твоя формула сработает, потому сто у них система пришла в баланс

[Сет]

Сообщение от Варанчик Ага, а о нормальном распределении Гаусса вы и не слышали

Мы обо всем слышали.

Давайте рассмотрим США. Сейчас в США у 588 тыс человек выявлен коронавирус. Из них умерло 23,7 тыс, а выздоровело 44,3 тыс. Вы утверждаете, что летальность в США 4%. Текущее количество активных больных 588-23,7-44,3=520 тыс человек. Согласно вашей летальности, из них умрет 520*0,04=20,8 тыс человек. Бросается в глаза дичайшая нелогичность достойная скорее гуманитария, а не представителя технической профессии, который все же привык оперировать цифрами, а не фантазиями. Цифры говорят, что из 68 тыс человек одна треть - 23,7 тыс - были выписаны на кладбище. Как из оставшихся 520 тыс болеющих на кладбище может быть выписано только 20,8 тыс - моему уму эти расчеты непостижимы. Однако зафиксируем ваш прогноз - когда переболеют все нынешние больные в США (588 тыс), количество умерших будет 23,7 (текущее значение) + 20,8 (ваш прогноз) = 44,5 тыс человек. Выздоровевших будет соответственно 588-44,5=543,5 тыс. Мой же прогноз на основании мировой летальности в 21% - когда в США завершатся 588 тыс случаев - умерших будет 588*0,21=123,5 тыс, а выздоровевших 588-123,5=464,5 тыс.
Вернемся к этому посту позже и посмотрим, кто умеет считать, а кто нет.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Сет Текущая летальность в США и Италии примерно равна - 35%. И да, это повод бить тревогу

А седни по ящику слышал, что Трамп хочет ослабить карантин.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3...9-ogranichenii

[Варанчик]

Вы словоблуд.

США - 23654/44319=53%
Италия - 20465/35435=58%

Откуда у вас 35% взялось в этих странах?

Китай - 3345/78200=4,3%

[Сет]

Сообщение от Варанчик Вы словоблуд. США - 23654/44319=53% Италия - 20465/35435=58% Откуда у вас, 35% взялось в этих странах?

Вы не умеете считать. И читать.

США: умерших - 23,7 тыс, выздоровевших - 44,3 тыс. Летальность - 23,7/(23,7+44,3)=35%.
Италия: умерших - 20,5 тыс, выздоровевших - 35,4 тыс. Летальность - 20,5/(20,5+35,4)=37%.

[Vova]

На форуме полно теоретических размышлений на тему игр с цифрами заболевших, умерших и излечившихся, что интересно тем кто пока стоит у подножья пика. При подъеме на него более интересны практические советы. Может быть, поговорим о них?
Второй или третий раз в этой теме поднимаю вопрос о насущном, во всяком случае для нас. О масках.
То-ли вас не клюнул еще жаренный петух, то-ли на маски нет дефицита, их легко купить десяток, другой в любое время. Имейте в виду что обычные одноразовые, самые распространенные, дешевые маски, во первых, скоро станут дорогими, или исчезнут вообще, во вторых они слабые физически. Одел, подышал, снял, и она надорвалась. Многоразовые маски также рано или поздно подлежат замене. Учтите, то что сейчас происходит, это надолго. И, если в семье появится заболевший, количество необходимых вам масок увеличится.
1. пока маска еще целая, ее можно "повторить" если пропарить её утюгом. Я предпочитаю не подключать пар в утюге, а гладить через мокрую тряпочку, как брюки.
2. Мы сшили несколько масок по комбинированным рецептам с интернета со своими собственными дополнениями/изменениями. Одна из таких масок на фотах. Она сшита из 3х слоев: наружный, серый из простыни с хлопком/синтетикой 50/50, такой плотненькой. Внутренний из мягкой вроде хлопковой старой простыни. А в середине прямоугольник из старой синтетической магазинной сумки, через которую можно дышать. На фотке такая сумка висит на стуле. Полоску на нос и резинку на уши взяли из использованной фирменной одноразовой маски, но можно полоску вырезать из консервной банки, а резинку из трусов.
Она легко стирается и становится многоразовой. На сидение стула (см фото) надет чехол в вполне прозрачным пластиком, пригодным для забрала.

Все, что описано в п.1 и 2 есть мои собственные измышления, не подкрепленные ни ВОЗ ни вообще ни кем!

Имейте ввиду, маску за 4 минуты, как обещают в интернетах вы вряд-ли сделаете. Да и за час тоже.
Далее, на фото вы видите, что если на маску надеть такое забрало, то степень вашей безопасности существенно возрастет. Её зовут Clear Shield. Я сначала сделал самодельную, использовав пластиковую папку для документов, Но тот пластик оказался не совсем прозрачный, хотя и достаточный для посещения магазина и выбора товаров. Отдал знакомым, и они пользуются.
Мы нашли на интернете такую как показано, она стоила $13. Дороговато, но жизнь дороже. Если подобрать вполне прозрачный пластик, легко сделать самому. Конструкция зависит от жесткости пластика.

[Варанчик]

Vova, я о медицинских масках уже говорил, маски не эффективны. Они предназначены от бактерий, которые в 10 больше вирусов. От вирусов защищают только медицинские респираторы. Хендмейд ни о чем.

[TK]

Сообщение от Сет Давайте рассмотрим США. Сейчас в США у 588 тыс человек выявлен коронавирус.

А у скольки не выявлен? Есть разные данные - одни исследователи считают, что мимо тестов проскакивают 15% зараженных, другие - что сильно больше половины. Причем скорей всего и те и те правы, вопрос только в объемах и качестве тестов.

[Сет]

Сообщение от TK А у скольки не выявлен? Есть разные данные - одни исследователи считают, что мимо тестов проскакивают 15% зараженных, другие - что сильно больше половины. Причем скорей всего и те и те правы, вопрос только в объемах и качестве тестов.

Ну какая разница в данном случае сколько не выявлено? Мы же рассуждаем о выявленных. Вот мы с Варанчиком дали прогноз по летальности среди выявленных. Посмотрим кто будет ближе к реальности.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Сет Ну какая разница в данном случае сколько не выявлено? Мы же рассуждаем о выявленных. Вот мы с Варанчиком дали прогноз по летальности среди выявленных. Посмотрим кто будет ближе к реальности.

Да Варанчик будет прав, потому как к концу пандемии это соотношение будет меняться.

[TK]

Сообщение от Варанчик маски не эффективны. Они предназначены от бактерий, которые в 10 больше вирусов.

Ни у вирусов ни у бактерий крылышков нет. Все распространяются с каплями аэрозоля.
Из википедии:

Возбудители респираторных заболеваний выделяется с капельками слизи как при физиологических актах (а это дыхание, разговор, крик, плач), так и при патологических (чихание, кашель). При этом образуются капельки размером от 7 до 200 микрометров (мкм).

[Komplanar]

Раз уж вы не можете слезти со статистических споров, можете обсудить следующее - разная скорость эпидемии в разных странах. Конкретно мне на глаза попался медленный рост заболеваний в странах Африки, ЮВ-Азии и Индии, несмотря на большую плотность населения. Оно, конешно, может объясняться малым количеством тестов, но возможно, что климат играет роль - может, в жарком климате вирус всё-таки распространяется существенно медленнее? Интересно в этом разобраться потому, что если климатический/сезонный фактор играет роль, то у нас это, лето впереди.

[Дмитррр]

Ребят, вы уже достали трындеть на 3 страницы форума про элементарный вопрос "как посчитать смертность". Как попугаи, ей богу. По десятому кругу уже пошли.
Применяются и допустимы оба метода - и соотношение умерших к переболевшим, и умерших к обнаруженным случаям. Только для определённости на начальном этапе распространения надо указывать, про какой вы говорите - первый вариант подсчёта даёт в начале эпидемии завышенный результат, второй в начале даёт заниженный результат.
Но со временем оба метода сходятся к одному показателю.

[Vova]

Сообщение от Варанчик Vova, я о медицинских масках уже говорил, маски не эффективны.

Ага, д-р Комаровский об этом говорил давно. Но теперь он говорит другое: если местные власти рекомендуют, то надо носить. В Китае штрафовали за хождение без масок. Ты будешь спорить с полицейским?
Когда твой родственник, придя домой, скажет, мол, сегодня рядом со мной кашлянул какой-то тип, какой ты задашь первый вопрос? А он был в маске? А второй вопрос? А ты сам был в маске?
Его выхлоп от кашля мог быть косым по направлению к твоему родственнику, и маска бы его защитила. Во всяком случае, он бы не так сильно запаниковал

[Сет]

Сообщение от Дмитррр Применяются и допустимы оба метода

С чего вы взяли?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Vova Ага, д-р Комаровский об этом говорил давно. Но теперь он говорит другое: если местные власти рекомендуют, то надо носить.

Так это вопрос уже не медицинский, если правительство обязывает носить маски. Конечно их носить надо. А вот если правительство не обязывает, то чисто с медицинской точки зрения маска бесполезна здоровому человеку. Подробно Комаровский об этом говорит здесь.

Требование всем носить маски - имеет смысл. Так как никто не может быть уверен, что он здоров и не является разносчиком заразы, потому лично я поддерживаю такие инициативы. То есть когда все ходят в масках - они защищают не сами себя, а друг друга. Это было бы здорово. Но чтобы такое реализовать - нужно огромное количество масок. Если страна может такое потянуть - нужно вводить запрет на выход из дома без маски.

[Дмитррр]

Сообщение от Сет С чего вы взяли?

По праву математики. Я имею право разделить любое число на любое и получить соотношение этих чисел.
Ввязываться в ваш спор и идти на 12-ый круг этой болтологии мне лень, уж извини))

Сообщение от Komplanar Конкретно мне на глаза попался медленный рост заболеваний в странах Африки, ЮВ-Азии и Индии, несмотря на большую плотность населения.

Вот этот вопрос куда интереснее.

1. Либо, действительно, число тестов мало. Но чем дальше, тем больше вопросов "где же гора трупов". Тысячи ежедневных смертей даже по меркам Индии много - незамеченно не прошло бы.
В то, что там санитария и самоизоляция лучше - не верю.

2. Возможно, играет роль, как раз антисанитария - тупо иммунитет у всех лучше, чем в цивилизованных странах. В Индии и ЮВА знатная антисанитария везде, где только можно.

3. Есть похожий, но другой вариант: они лучше адаптированы именно к этому вирусу. В конце концов, малярия же не вредит местным жителям. А приезжим обязательна прививка.
Так и с ковидом, возможно, местные популяции когда-то сталкивались (летучих мышей едят давно) и какие-то осколки иммунитета к нему сохранились на уровне наследственности.
Это теорию подтверждает и Япония с Кореей, где стиль жизни и уровень медицины европейский, а случаев мало на уровне Юго-Восточно Азии.
А большой количество случаев в Ухане лишь из-за того, что там 2 месяца Ковид гулял вообще без присмотра.

Лично я склоняюсь как раз к этому варианту