[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[SergeyKonstr]

Например, элемент 11, 2-е сечение, комбинация РСУ 1+4+6+14+15. Мало того, что потеряли где-то 8 тонн сжатия (нет загружения 2, а от него сейсмика создается), так ещё и две сеймики сразу.

[Hyper]

Сообщение от SergeyKonstr нет загружения 2, а от него сейсмика создается

странно... у меня загружение 2 везде учтено

а одна сейсмика в двух направлениях выдаёт вышеописанную ошибку

[SergeyKonstr]

Сообщение от Hyper странно..

Ничего нет странного. Логическая связь "длительная" - это временное загружение, сочтет прога, что без него худший вариант комбинации РСУ, так и не включит его в комбинацию. Эффект знакомый.

[Hyper]

ну с сейсмикой я ошибку понял. Тормозные 11 и 12 (прод. тормоз) тоже сделаю взаимоисключающимися. А вот с №2 вы меня запутали... это хорошо, что прога её исключает из сочетания? или нет?

[SergeyKonstr]

Это же не соответствие. Получается то, что снег создал в модели сесмонагрузку (вы внесли его в таблицу учета стат нагружений), а во время действия этой сеймонагрузки снег как бы "подпрыгнул" с крыши. т.е. в схеме недоучет загружения.

[Hyper]

а как исправить? поменять "длительную" на "кратковременную"? или создать какую-то группу объединяемых загружений? снеговая с сейсмикой не объединяются

[SergeyKonstr]

Сообщение от Hyper а как исправить?

сделать так табл РСУ, чтобы снеговая всегда сочеталась с сейсмикой.

Сообщение от Hyper поменять "длительную" на "кратковременную"?

то же самое будет.

Сообщение от Hyper или создать какую-то группу объединяемых загружений?

это работает только в первом столбце РСУ, и то может не сработать.

[Hyper]

Сообщение от SergeyKonstr сделать так табл РСУ, чтобы снеговая всегда сочеталась с сейсмикой.

Хм... то бишь указать снеговую сопутствующей сейсмике?.... Тогда и краны придётся тем же макаром указывать. А их 4... Получится 8 динамических загружений (4 для X, 4 для Y)

[Minerva1978]

Продолжаю самостоятельное освоение ЛИРЫ)). Покритикуйте пожалуйста мою расчетную схему:
Создана в сапфир 2013, импортирована в лиру сапр 2013 (бесплатная которая). Вполне или не очень корректно смоделировано?
АЖТ в местах стыка пилонов с плитами не задавала намеренно (пока это не интересует). И еще, верно-ли САПФИР передает в ЛИРУ сопряжение балок в покрытии посредством связи через АЖТ? Читала, что через жесткие вставки это делается. Или так тоже можно?

[heallex]

Сообщение от Romick Здравствуйте, создал расчетную схему каркаса с фундаментами и посадил на 3Д грунт. Но получаются дикие перемещения (до 500мм). Без 3Д грунта всё красиво (не более 20мм). В чём может быть ошибка? Файл расчёта прилагаю (ну и сам грунт). Ошибок расчет не выдаёт.

жесткости грунтов берите динамические. например, статические умноженные в 10 раз [п.5.14 СНиП РК http://dwg.ru/dnl/3004].

[Mr.AS]

расшифруйте плз.

[erikbond]

Доброго времени суток. Имеется здание, на нем хотят поставить телевизионный экран, размер экрана 8000х4500, расстояние от кровли до низа экрана 1500мм, вес всего экрана 1500кг, имеется 4 загружения:
1. Собственный вес всей конструкции с экраном.
2. Ветер с запада на весь экран.
3. Ветер с востока на весь экран.
4. Ветер с запада на пол экрана + ветер с востока на пол экрана (то есть как бы разворачивать должен).

Хочется сделать все из труб квадратных. Изначально в сапфире воткнул 60х4 сечение, и швеллера на фасаде, для крепления обрешетки, в которую будут вставляться телевизионные прямоугольные модули размерами 1000х750, в следствии этого, я задал шаг стоек 2000мм (а то думаю по метру жирно будет по металлу), а в высоту так и оставил 750мм шаг.

Вопрос: Какой тип элемента принимать для труб (не считая некоторых стоек, которые также из труб), либо ферменный либо балка, если ставлю ферменный, и прогиб на растяжение 200, то сечения все проходят, даже с запасом, а вот если ставлю балка, то сечение вообще не подбирается, в итоге главный вопрос всей моей жизни))
Какой тип элемента в моем случае, и как на глаз определить сие тип элемента. Прошу не ссылаться на литературу, просто русским языком объяснить.

[ander]

я думаю, вы зря учитываете "экран" или что там у вас задано пластинами. Ваш каркас сам по себе должен стоять, а не быть устойчивым (в плоскости экрана) за счет жесткости пластин. Поэтому в плоскости экрана нужны дополнительный связи.
Тип КЭ можно взять общий КЭ10 и назначать конкретные шарниры в каждом узле в зависимости от того, как стыкуются элементы (в т.ч. что разрезается, а что транзитом проходит), конечно, это и типом КЭ можно регулировать, если вам так удобнее. А при расчете как стального элемента можно регулировать тип расчета в зависимости от того, какие усилия возникают. В любом случае без узлов конструирования вам никто ничего не посоветует.

Если как балка не прошел, значит проблемы либо в перемещениях, либо в моментах, либо в поперечке, а значит - схему на пересмотр, поиск нелогизмов и дыр.

[erikbond]

Сообщение от ander я думаю, вы зря учитываете "экран" или что там у вас задано пластинами

Погонной нагрузкой учитывать получается лучше?

Сообщение от ander Тип КЭ можно взять общий КЭ10 и назначать конкретные шарниры в каждом узле в зависимости от того, как стыкуются элементы

А что этот КЭ10 дает, я просто не применял его ни разу?

Поясню, конструкция вся стоит шарнирно на кровле, то есть нижние жб плиты играют роль противовеса, и всю нагрузку размазываем по существующим плитам, чтобы не перегружать существующие плиты перекрытия. Поэтому я задал КЭ56, быть может не правильно, поправьте, хотел сперва поставить связь по Z, по сути вертикально они не переместятся эти узлы, так как плита не даст, правильным ли будет данное закрепление узлов? (по Z, Ux, Uy).

Сообщение от ander В любом случае без узлов конструирования вам никто ничего не посоветует.

Единственное что я могу сказать, все соединения сварные.

Сообщение от ander Если как балка не прошел, значит проблемы либо в перемещениях, либо в моментах, либо в поперечке, а значит - схему на пересмотр, поиск нелогизмов и дыр.

Проблемы в поперечке, имеете ввиду сечение и толщина стенки? А если вместо труб, в некоторых местах сделать швеллер, улучшит ли интересно мою ситуацию данная метода?

А как вот все таки определить тип элемента? Если к примеру большие моменты в трубах, то делать тип элементов балка? А если максимально продольная сила N, тогда принимать ферменный, правильно ли я понял?

[AVO]

Сообщение от erikbond А как вот все таки определить тип элемента? Если к примеру большие моменты в трубах, то делать тип элементов балка? А если максимально продольная сила N, тогда принимать ферменный, правильно ли я понял?

Ферменный - это когда кроме N ничего нет, никаких других усилий. Колонна или балка определяется путем вычисления относительного приведенного эксцентриситета m=(M*A)/(N*W). Если m>20 - рассчитываем как балку, иначе как колонну. См. п. 9.2.2 СП 16.13330.2011

[erikbond]

Сообщение от Proectant Ферменный - это когда кроме N ничего нет, никаких других усилий. Колонна или балка определяется путем вычисления относительного приведенного эксцентриситета m=(M*A)/(N*W). Если m>20 - рассчитываем как балку, иначе как колонну. См. п. 9.2.2 СП 16.13330.2011

В моем случае мне придется считать как балку все элементы, кроме стоек. Понятно, плохо дело, сечение вроде большое, а конструкция получится мощная, наверное придется передумать на счет труб, и применять швеллера :-( а то по подбору, трубы подбираются бешанные. Либо стойки добавлять.

[Bibigonoff]

Сообщение от Mr.AS расшифруйте плз.

Первый столбец - геометрия расчетного контура.
Второй - предельные усилия бетона и арматуры, предельные моменты для бетона и арматуры
Третий - момент относительно оси Х и расчетные данные при наличии проемов-волокна у свободного края плиты, расстояние точки приложения силы от свободного края плиты, эксцентриситет силы относительно ц.т. контура расчетного сечения. V-процент использования
Четвертый - момент относительно оси Y и расчетные данные при наличии проемов-волокна у свободного края плиты, расстояние точки приложения силы от свободного края плиты, эксцентриситет силы относительно ц.т. контура расчетного сечения. Усилие в арматуре. Площадь арматуры в зоне для которой она учитывается в расчете, суммарная площадь арматуры.

Пожалуйста, читайте нормы перед проектированием-там все расписано!!!.

[ander]

Сообщение от erikbond Погонной нагрузкой учитывать получается лучше?

вряд ли, но если крепление к каркасу хоть и узловое, но частое, можно и распределенно. Мне кажется, нужно узловые силы считать.

Сообщение от erikbond А что этот КЭ10 дает, я просто не применял его ни разу?

общий случай - "колонна", из которого (введением шарниров) можно получить "балку" или "стойку" (ферменный тип).

Сообщение от erikbond Поэтому я задал КЭ56

смысла особого нет, конкретно в данном расчете, да и данные "от фонаря" и фактическое расположение опорной точки (в пролете или на опоре) не учитывается, поэтому назначьте опорные закрепления в соответствии с конструированием.

Сообщение от erikbond Единственное что я могу сказать, все соединения сварные.

если вы говорите, что везде будут "рамные" узлы - одно, если на косынках - другое. Поймите считать без конструирования, пусть предварительного, бесполезная работа.

Сообщение от erikbond Проблемы в поперечке, имеете ввиду сечение и толщина стенки? А если вместо труб, в некоторых местах сделать швеллер

стенка может не проходить. Смысл переходить на швеллер? Он эффективно будет работать только в одной плоскости. Нужно искать проблему.
А считать можно все "колонной", просто если в таблице по 1ПС вы увидите значение, которое отсутствует в предыдущих колонках, откуда собирается максимум, то можно просчитать такие элементы как балку, чтобы более детально увидеть откуда "ноги растут".

----- добавлено через ~7 мин. -----
а вообще какие-то дикие перемещения у вашей системы, может, здесь и проблема первоочередная? Убирайте одноузловые, не для такой задачи они.

[erikbond]

Сообщение от ander вряд ли, но если крепление к каркасу хоть и узловое, но частое, можно и распределенно. Мне кажется, нужно узловые силы считать.

Да я и с запасом бы даже забацал нагрузку, главное чтобы было ближе к реальности, ведь экран собирается модулями размером 1000х750, которые устанавливаются на обрешетку как то, и тем самым обрешетка крепится к каркасу моему, я так понял, эти модули крепятся как пазл, друг в друга втыкаются, и потом проводами соединяют, вот и все, то есть грубо говоря, крепление которое будет у обрешетки с каркасом, будет работать на выдергивание.

Сообщение от ander общий случай - "колонна", из которого (введением шарниров) можно получить "балку" или "стойку" (ферменный тип).

Сообщение от ander смысла особого нет, конкретно в данном расчете, да и данные "от фонаря" и фактическое расположение опорной точки (в пролете или на опоре) не учитывается, поэтому назначьте опорные закрепления в соответствии с конструированием.

Сообщение от ander а вообще какие-то дикие перемещения у вашей системы, может, здесь и проблема первоочередная? Убирайте одноузловые, не для такой задачи они.

Имеете ввиду что КЭ56 не совсем к месту, проще закрепить по Z и повороты по X и У? Имею ввиду узлы фундамента моей конструкции.

Сообщение от ander если вы говорите, что везде будут "рамные" узлы - одно, если на косынках - другое. Поймите считать без конструирования, пусть предварительного, бесполезная работа.

Крепления все однозначно сварные, без косынок.

Сообщение от ander стенка может не проходить. Смысл переходить на швеллер? Он эффективно будет работать только в одной плоскости. Нужно искать проблему. А считать можно все "колонной", просто если в таблице по 1ПС вы увидите значение, которое отсутствует в предыдущих колонках, откуда собирается максимум, то можно просчитать такие элементы как балку, чтобы более детально увидеть откуда "ноги растут".

Если посчитаю как балка, там бешеный подбор получается. При проверке выдает значение 999%.

Я вот думаю а если увеличить количество стоек в центре, сделать шаг 1000мм, есть ли шанс что конструкция разгрузится, и будет устойчивее. И мне все таки кажется что погонная нагрузка, вот выход из ситуации, и закрепление по Z, в правильном ли я русле думаю?

p.s. форму конструкции выбираю я, заказчику все равно, главное чтобы не было раскосов со стороны экрана, что то типа такого /|\\\ а должно быть только |\\\

[ander]

Сообщение от erikbond ведь экран собирается модулями размером 1000х750

я к тому, что будет нездорово, если эти модули будут воспринимать нагрузки перекоса каркаса. А насколько критична разница между равномерно-распределенной и сосредоточенной нагрузкой, решайте сами.

Сообщение от erikbond Имеете ввиду что КЭ56 не совсем к месту, проще закрепить по Z и повороты по X и У?

фундаменты по X, Y, Z, а повороты здесь причем? У вас пространственная конструкция, к чему вам защемление, да и как вы его будете воспринимать фактически? Там еще отрыв/давление оценить на перекрытие потребуется, а то, может, неудачно назначили опорную конструкцию.

Сообщение от erikbond Крепления все однозначно сварные, без косынок.

Что значит все? И крестовые связи будете вваривать по периметру квадратной трубы? А если так и все узлы "жесткие", тогда тем более не понятно, зачем вы используете "недоэлементы", берите КЭ10, в конструировании - колонна с правильными значениями расчетных длин в/из плоскости экрана.

Сообщение от erikbond Если посчитаю как балка, там бешеный подбор получается. При проверке выдает значение 999%.

так не понять, может, это прогиб (не заданы раскрепления для прогибов или завышено предельное значение для прогибов, не заданы конструктивные элементы..), может, превышение предельной гибкости или устойчивости. В выложенной задаче (проверка в цвете - в норме, правда, перемещения дикие..)

Сообщение от erikbond увеличить количество стоек в центре, сделать шаг 1000мм, есть ли шанс что конструкция разгрузится, и будет устойчивее.

вам в каркасе экрана нужно вводить наклонные элементы - связи, в опорах что-то есть (достаточно или нет, другой вопрос, ведь, у вас несколько опорных рядов, а они в плоскости, параллельной экрану, не сказать, что достаточно устойчивы), а в самом каркасе - нет. Так-то можете и на устойчивость с учетом моментов проверить, оценить, есть ли запас, а то, может, уже пора хвататься за голову..