[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес proektant7@mail.ru

[Ya-Tanechka]

Компас - чудесная программа. В автокаде работаю только по необходимости. Да и компас отлично открывает акадовские чертежи. Все в нем доступно, понятно. И новички могут сразу разобраться в основных функциях точно! Хотя автокад более распространен, к сожалению, в всех организациях...Но компас...Это прелесть! Спасибо Аскону!

[BM60]

Ya-Tanechka, это к чему вообще-то?

[SerStar]

надо же как-то проталкивать свою продукцию

[Vova]

Интересно, думают-ли производители Компаса об экспорте своей продукции за рубежи СНГ? И могла-бы данная прога потеснить автокад на рынке? То есть, мечтает-ли тот солдат стать генералом?
(Не понадобится-ли для этого экспортировать ГОСТы по оформлению, которые следует переназвать в М-ГОСТы?)

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Интересно, думают-ли производители Компаса об экспорте своей продукции за рубежи СНГ?

Судя по английской версии, как программы, так и сайта, думают.

Сообщение от Vova И могла-бы данная прога потеснить автокад на рынке?

Эти программы не находятся в одном сегменте, следовательно, они не конкуренты. Компас -это не чертилка желтых линий на черном фоне с помощью комстроки, а пакет для параметрического трехмерного проектирования. Если говорить о программах Автодеска, то ближайшим конкурентом Компаса является Инвентор, которого Компас на пространствах СНГ вполне успешно забивает. При грамотной маркетинговой политике не вижу причин, по которым он не может конкурировать с Инвентором и вне этого пространства.

Сообщение от Vova То есть, мечтает-ли тот солдат стать генералом?

При современном раскладе в области проектирования и производства именно Автокад является солдатом, причем слабовооруженным и с морально устаревшей экипировкой. В сравнении, естественно.

Сообщение от Vova (Не понадобится-ли для этого экспортировать ГОСТы по оформлению, которые следует переназвать в М-ГОСТы?)

Offtop: – Неблагоприятное расположение звезд Сад-ад-Забих… – затянул Ходжа Насреддин свою старую песню, еще бухарских времен.
Л.Соловьев Очарованный принц
Есть значительно более простой путь, который давно используется производителями инженерного софта. Причем довольно просто реализуемый. Достаточно, чтобы программа поддерживала несколько стандартов, из которых пользователь может выбрать. Это называется "кантрификация", т.е. адаптация под определенную страну. Работая в том же самом Солидворкс или Инвентор, например, можно выбрать как ГОСТовские стандарты, так и стандарты ANSI (видимо разработчики софта не в курсе, что в Америке стандартов нет), или DIN.
Ведь софт подобного типа -это, прежде всего, математическое ядро, а уж каким шрифтом писать или какую толщину линий использовать при генерации чертежа (а чертежи в таких программах именно генерируются из модели, а не отрисовываются палочками и кружочками) -это дело десятое.
Есть еще второй момент. Для т.н. сквозных пакетов, т.е. пакетов, которые включают в себя цепочку разработка -инженерные расчеты -генерация программ для ЧПУ, чертежи вообще не являются чем-то абсолютно необходимым, так что чертежные стандарты вообще уходят на ..дцатый план.

[Vova]

Сообщение от Солидворкер Судя по английской версии, как программы, так и сайта, думают.

(Об экспорте программы). Кажется, составители гостов тоже об этом думают, потому что названия гостов, если не ошибаюсь, написаны и по английски. Для кого? Offtop: (Это ответ на твой offtop)

Эти программы (автокад и компас) не находятся в одном сегменте, следовательно, они не конкуренты.

Как-то, читая тему, создается впечатление, что компас у многих используется примерно для тех-же работ, что и автокад. Собственно, это вытекает и из заголовка темы. Получается, по-твоему компас это микроскоп, и им забивают гвозди.

При современном раскладе в области проектирования и производства именно Автокад является солдатом, причем слабовооруженным и с морально устаревшей экипировкой

Ну я привел пословицу в пример не функциональных возможностей, а по числу продаж в разных странах. Здесь автокад безусловный генерал, а компас допризывник

Есть значительно более простой путь, который давно используется производителями инженерного софта. Причем довольно просто реализуемый. Достаточно, чтобы программа поддерживала несколько стандартов, из которых пользователь может выбрать. Это называется "кантрификация"

Если в компас заложат "кантрификацию" он станет дороже и потеряет превосходство над автокадом, или чем-то другим, с кем находится в одном сегменте

[forMA]

Сообщение от Vova названия гостов, если не ошибаюсь, написаны и по английски. Для кого?

Для носителей английского языка, ес- но. Неужели, так трудно сообразить?

Сообщение от Vova Получается, по-твоему компас это микроскоп, и им забивают гвозди.

Именно так.

Сообщение от Vova по числу продаж в разных странах. Здесь автокад безусловный генерал, а компас допризывник

Абсолютный лидер продаж - это гигиенические прокладки для женщин.

Сообщение от Vova Если в компас заложат "кантрификацию" он станет дороже и потеряет превосходство над автокадом, или чем-то другим, с кем находится в одном сегменте

Закладывали и цена не повышалась. Например, если бы не хаос 95- х годов, то состоялась бы румынская версия, в которой бы и я участвовал. Так, что этот аспект разработки софта, я знаю.

[Солидворкер]

Vova, ну, Бубырь-UA уже тезисно ответил, я немного дополню.

Сообщение от Vova (Об экспорте программы). Кажется, составители гостов тоже об этом думают, потому что названия гостов, если не ошибаюсь, написаны и по английски. Для кого?

До относительно недавнего времени проводилась огромная работа по гармонизации ГОСТов с международными стандартами, в частности ISO ( есть такой европейский стандарт), поскольку, естественно, чем более единообразны стандарты, тем легче взаимодействовать техническим специалистам разных стран. Название на английском и сделано для удобства систематизации ГОСТов в международных системах стандартов.

[Vova]

Сообщение от Солидворкер Компас -это не чертилка желтых линий на черном фоне с помощью комстроки, а пакет для параметрического трехмерного проектирования. Если говорить о программах Автодеска, то ближайшим конкурентом Компаса является Инвентор, которого Компас на пространствах СНГ вполне успешно забивает. При грамотной маркетинговой политике не вижу причин, по которым он не может конкурировать с Инвентором и вне этого пространства.

В теме Компас 3D в сравнении с Inventor, SolidWorks, и др. САПР среднего уровня http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=40684, оказывается, уже обсуждалось сравнение, и оно не соответствует вышеприведенной цитате Солида. Вот парочка цитат

Сообщение от Gastello Что касается 3-д моделирования, то эта программа далека от совершенства. Пока ее можно сравнить с гадким утенком, имеющим в крови гены от И и С.

Сообщение от FreeBeast Выводы: при создании деталей и крупных сборок, особенно на этапе их конструкторской проработки (технического проекта), в программе «Компас-3D V11» вышеуказанные недостатки значительно усложнят работу, ограничат возможности быстрого и качественного проектирования, что приведет к увеличению сроков выполнения работы и снижению качества конструкторской документации.

Сообщение от Умид С тобой согласна. Но единственное преимущество Компаса – это стоимость. Нужно с этим согласиться. Они на это и давят.

То есть, судя по откликам, маркетинговая политика должна выпячивать главное преимущество Компаса, показанное в последней цитате. Вероятно, как Лада, которая продавалась в Европе дешеvо, поэтому и имела спрос

[forMA]

Vova а ты вообще то КОМПАС, Inventor или SolidWork знаешь?
Своими репликами о КОМПАС-е, мягко выражаясь, ставишь себя в глупое положение.

[Солидворкер]

Сообщение от Vova и оно не соответствует вышеприведенной цитате Солида.

Во-первых, я и не претендовал на истину в последней инстанции. Я же написал

не вижу причин

.
И во-вторых. Даже если говорить, что

Что касается 3-д моделирования, то эта программа далека от совершенства

ведь все относительно. 3D Автокада при таком сравнении вообще будет нахотиться ниже эмбрионального состояния. Это касательно заголовка темы

[Vova]

Солид, ну что за качели! Прямо как у Рязанова. На мой осторожный вопрос, имеет-ли шанс Компас потеснить автокад на международном рынке ты объяснил, что эти программы находятся в разных секторах рынка и не являются конкурентами (хотя все 59 стр. темы говорят об обратном). И что сравнивать компас следует с Инвентором, и, по твоему, сможет с ним побороться за рынок. А когда нашлись цитаты, показывающие неконкурентность компаса с инвентором, ты ответил, что у автокада 3д еще хуже. Причем здесь автокад?

[forMA]

Vova напиши лучше какую- нибудь статью. Это у тебя хорошо получается. Например, на тему "Цвет фона в Model по умолчанию в AutoCAD-e. История, реалии, перспективы"

[Солидворкер]

Сообщение от Vova хотя все 59 стр. темы говорят об обратном

Все 59 страниц темы говорят о том, что если в Компасе работать только в Компас-график, без 3D, то для строителей, 30 лет чертивших отрезки в Автокаде, чертить отрезки в Компасе не очень получается, поскольку там идеология несколько другая.

Сообщение от Vova А когда нашлись цитаты, показывающие неконкурентность компаса с инвентором

В смысле, показывающие личное мнение (в том числе и мое) по этому вопросу?

Сообщение от Vova ты ответил, что у автокада 3д еще хуже. Причем здесь автокад?

Я же сказал -все относительно. Автокад тут при том, что тема называется "Компас или Акад". Если Компас и Акад сравнивать без 3D (чем, собственно, тут и пытались заниматься)-это одно, если сравнивать 3D -это другое. 3D Автокада действительно находится в крайне плачевном состоянии, в сравнении, естественно. У Paintа, конечно, 3D хуже, чем у Автокада.

[Vova]

Мне уже разьяснили в личке, что компас на самом деле как-бы состоит их двух частей: 2Д чертилка и 3Д-твердотельное моделирование. Сравнивать с автокадом можно только первую его часть, а вторую следует сравнивать с солидворксом, инвентором, т-флексом и т.п
Таким образом, с чем-же будет конкурировать Компас, если его попытаются вывести на международный рынок? Получается, такая комбинация уникальна. Даст-ли она возможность захватить сегмент на рынке?

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Получается, такая комбинация уникальна.

Почему уникальна? Это стандартный подход в CAD пакетах -есть 3D модуль и есть модуль для оформления чертежей, сгенерированных с моделей, созданных в первом модуле.
Правда, есть и свои исключения, тот же T-Flex, например, или ADEM не имеют разделения по типу файлов на чертежи и модели, там используется что-то типа рабочих пространств Автокада.

90% неудовольствий Компасом в этой ветке вызвано тем, что Компас-График, который в норме служит для генерации чертежей с моделей пытаются использовать как чисто чертежный инструмент.

[wetr]

Сообщение от Солидворкер который в норме служит для генерации чертежей с моделей пытаются использовать как чисто чертежный инструмент.

Солидворкер, а где написано что это норма? Я хоть и не пользователь Компаса, но насколько помню, там есть библиотеки узлов КМ, в частности. Разве это необходимо для оформления чертежей полученных из 3D модели?
Нет, компас является конкурентом и Автокаду-как-чертике тоже.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Сравнивать с автокадом можно только первую его часть, а вторую следует сравнивать с солидворксом, инвентором, т-флексом и т.п

Не верно.
Компас действительно (по моеиму) имеет два экзешныех файла,которые обрабатывают 2Д и 3Д данные, но принцип работы примерно такой же как в солиде и т-флексе, сначала 3Д модель, затем в другом модуле 2Д-чертежи, гибридное пректирование, где в одном модуле делается и 2Д и 3Д естолько... как ни странно в самом акаде, вернее ни в акаде, а его вертикальном приложении МДТ, во всех остальных случаях (по крайней мере из известных мне систем) файлы хранения 2Д и 3Д модели РАЗДЕЛЬНЫЕ!!!
Солидворкер, нет, сегодня кУвырлся в т-флексе 11, файл модели другом фале помоЯму, могу завтра скины кинуть, если интересно, хотя експортирует он в себя вкладку модель...
ЗЫЖ. Впрочем у меня есть возможность, завтра на работе разберусь

[iostex]

Вот вроде к нормальной степени обсуждения подошли. Смысл в том, что изначально, рисуется 3-х мерная модель, а с нее в чертеж автоматически проецируются все необходимые виды, разрезы, сечения, размеры и пр. Мне кто-то говорил, ну зачем ты рисуешь сто раз одно и тоже, ведь в АКАДЕ ты ее за один раз уже бы нарисовал? Человек просто не понимал, что фактически, я рисовал объект один раз, остальное за меня делала программа. Подход к 3-д требует смены мышления - для чего карячиться и строить в 3-д, когда проще изобразить в 2-д все необходимые виды, минимальным количеством команд, шагов и упрощений.
Для сложной механической детали при разработке ее 3-д модели в АКАДе, потребуется громадное количество операций, иногда несоразмерное по трудоемкости по отношению к простоте последующего формирования ее двумерного чертежа. Поэтому понятно желание пользователя программы упростить задачу, просто перейдя на 2-д.
Построение схем и планировок в строительстве еще больше усугубляет проблему перехода на 3-х мерное проектирование. Про электро-гидро-пневмо схемы лучше даже и не вспоминать. Мощностей у Компаса явно не хватает для применения 3-д в ПГС, это видно по библиотека разработанным в 2-д, причем без возможности манипулирования элементом библиотеки (нет разворота стрелы крана и тд. и тп.). Но не надо забывать, что развитие прогресса потребует от проектировщиков перехода на новые технологии, когда про существующую сегодня систему передачи разработанной в виде бумажных или электронных носителей в 2д чертежах, оформленных по ЕСКД или СПДС(или в другом стандарте), придется забыть. Мир неуклонно движется к объемному проектированию, т. к. объемное проектирование позволяет работать с виртуальными объектами, как с реальными, т.е. просчитаь объем, массу, стоимость, трудоемкость, енергоемкость, екологичность и тд.
Переход на 3д необратим, и с ним появление огромного ассортимента новых программных продуктов. Думаю, что Компас еще значительно отстает от лидеров, и подвинуть ему Инвентор на рынке вряд-ли в ближайшие 5 лет удастся. (Если не воспринимать появление 2-д библиотек строительных конструкций, как Шаг вперед - два шага назад).

[forMA]

Сообщение от iostex ...изначально, рисуется 3-х мерная модель...

Вот здесь как раз и корень всех проблем проектирования (конструирования !) в 3D. На сегодняшний день существуют непреодолимые задачи создания цифровой модели определяющие современным состоянием программного и аппаратного обеспечения. А завтрашний день, о котором ты с таким оптимизмом пишешь, наступит не скоро.