[anti-anti-rutown]

Сообщение от Гобар Блоки УЖЕ мокрые.

Где? На чём основано такое заявление?

Сообщение от Гобар Стены уже трещат.

опять голословное утверждение.

Сообщение от antirutown Очень странно, почему дома других застройщиков которые строят зимой – трещин не дают?

Покажите проект, где зимой строили из газосиликата, и где можно посмотреть результат на стенах после весны.

Сообщение от antirutown Правда есть момент – дома нынче сразу же после возведения коробки облицовывают плиткой и изнутри обклеивают обоями, застройщик нынче хитрый пошел.

А их разве не должно нафиг разорвать при обещанных "сквозных трещинах в палец толщиной"????

Сообщение от antirutown на которую пиарщики РуТауна говорят – что «это вообще не наш дом» и трещина не наша. А чей-же, простите это дом?

А где они это говорят-то?

Сообщение от antirutown А в сентябре, посчитав, что зубов меньше чем обещаний, просто тихо НИЧЕГО НЕ СКАЗАВ дольщикам – уволился. Убежал с тонущего корабля, так сказать.

А вы зачем лезете тогда на "тонущий" корабль, как стервятник? Думаете поживиться чем? А вам всё ничего не перепадает, и вы нервничаете?

Сообщение от antirutown При этом СтройЛюкс скрывает факт увольнения Барулина

Разве там кто-то скрывает что-то? Или вы хотите, чтобы они на сайте наверху крупными буквами написали "Гендиректор перешёл в другую компанию, строить такой же проект, а мы тут без него грустим"?
Да и про сайт - у вас явно с головой не в порядке - у них по статистике на сайте больше 1000 страниц. Как вы представляете себе всё это обновлять? Мгновенно, одним кликом мышки?

Сообщение от antirutown А ведь почти все кто глядел на эту стройку не через розовые очки, сказали – число недоделок и нарушений такое, что застройщик сразу же после сдачи (если она все таки случится) – будет вынужден обанкротится. Других разумных вариантов выхода из ситуации – нет.

Я слышал мнение об этой стройке независимого технадзора (Адвокат Качества), которую заказывал мой друг. Они уж точно не смотрели на стройку через розовые очки. Они сказали ровно обратное "Ну наконец кто-то нормально следит за качеством строительства". Чего-то у вас ("неизвестно кто") и Компании, 15 лет занимающейся только технадзором, - разные взгляды.

Сообщение от antirutown Собственно уход Барулина это первый звонок.

Ну если вы так хотите, можете так думать. Но это ваше личное мнение, не подкреплённое вообще ничем.

[Forrest_Gump]

anti-anti-rutown, что же Вы трусливо игнорируете мои вопросы к Вам?

Сообщение от anti-anti-rutown Я слышал мнение об этой стройке независимого технадзора (Адвокат Качества), которую заказывал мой друг.

А услуги технадзора ли заказывал Ваш друг? Вы явно путаете термины... И были ли результаты "технадзора" оформлены письменно с подписями и печатями? Может утрёте всем неверующим носы и покажете отчет?
Или будете и дальше здесь троллить, защищая поруганную "часть" застройщика и Барулина?

[Огурец]

Сообщение от antirutown А еще я задам застройщику пару вопросов: 1. Кто считал вентиляцию? и почему в кухню тянет воздух из туалета? 2. Вы систему труб водоснабжения и отопления, прежде чем заливать стяжкой - проверяли на герметичность? Почему тогда идут массовые прорывы и протечки? и приходится разбирать ламинат и стяжку?

Никто ничего не считал. Как всегда заложили приток из "неплотностей окон и дверей" и поставили герметичные евроокна.

Массовые прорывы и протечки будут неизбежно продолжаться из-да деформации конструкций здания, металлопластиковая разводка пи пластиковая канализация их не терпят.

[antirutown]

Сообщение от Огурец Массовые прорывы и протечки будут неизбежно продолжаться из-да деформации конструкций здания, металлопластиковая разводка пи пластиковая канализация их не терпят.

По квартирам (вода и отопление), по моим данным, проложены просто пластиковые трубы...
Экономия на копейках?

[parabellum762]

Сообщение от Нитонисе Вы неверно сделали выводы из предпосылок. Из п.1 вовсе не следует, что принятые проектные решения - качественные. Правильный вывод из п.1 - некачественные проектные решения с большой долей вероятности не станут причиной обрушения

Однако ж, Вы не делаете ставок на "ни один рутауновский дом не рухнет втечение трех лет". Вы ставите на "ни один рутауновский дом не рухнет в течение трех лет по причине некачественных проектных решений".
Я бы хотел бы сделать из этого какой-нибудь вывод, хоть верный, хоть не верный, но не могу - я Вашей позиции не понимаю.
Или говорите "будет стоять сто лет", или же скажите "нельзя оставлять стенки 200мм, необходимо провести усиление". Тогда Вас поймут. И не я один.

Сообщение от Нитонисе Тоже непонятно. Я, например, очень редко задумываюсь о том, как будут строить, когда проектирую.

чего ж тут непонятного? Вполне логично (не важно - истинно или нет, но логично!) прозвучал бы тезис "стеночка жиденькая, запаса прочности нет, но так как строят профессионалы, то я спокоен - не упадет."

Сообщение от Нитонисе Обычно же исхожу что строить будут строители, а не учители или врачи

логично. Все из этого исходят. И проектируют, опираясь на СНиП. Который предписывает проектировать с запасом.
А если стена нарисована в нарушение требований СНиП слишком тонкой? Если, в нарушении СНиП, конструкция стен предусмотрена такой, что пеноблок мокнет, хотя не должен?
Вот тут-то и ага! Был бы проект нормальный, то все положенные коэффициенты защитили бы жильцов от кривизны рух строителей. Но запаса нет, значит?...
Значит, любой косяк - и неизбежное обрушение (с).
Но Ваша позиция -

Сообщение от Нитонисе проект некачественный, строили плохо. Но в ближайшее время не рухнет. А если рухнет, то причина обрушения будет не некачественный проект, а некачественное строительство.

Т.е. если слабая по проекту стенка рухнет - то проект не виноват, а виноваты строители????

Сообщение от Нитонисе опять не туда свернули

да я уж не знаю, куды еще сворачивать....

[Нитонисе]

Сообщение от parabellum762 Однако ж, Вы не делаете ставок на "ни один рутауновский дом не рухнет втечение трех лет". Вы ставите на "ни один рутауновский дом не рухнет в течение трех лет по причине некачественных проектных решений". Я бы хотел бы сделать из этого какой-нибудь вывод, хоть верный, хоть не верный, но не могу - я Вашей позиции не понимаю.

Что ж тут непонятного? Вы даже жирным цветом выделили ключевой момент. Ведь до трех лет здания могут рухнуть, например от взрыва бомбы террористами, или пьяный водитель протаранит несущую стену, или жильцы затеят перепланировку, демонтируя при этом несущие стены... на этот случай я и делаю ремарку, что если обрушение будет, то это не по причине некачественных проектных решений. Отдельной строкой выделю возможную причину скорого разрушения - некачественная стройка. Например применили блоки пониженной прочности. Например вместо цемента песок в раствор мешали. например опирали плиты не на 9 см (по проекту), а на 6 см. И т.д. и т.п. Понимаете в чем дело? Это косяки не проектировщиков, а строителей.
А вот если разрушение произойдет, скажем, через лет 10, то уже больше оснований винить именно проектировщиков (хотя при этом могут быть и вышеописанные причины от террактов, до косяков строителей). Тут получается, что за время уже относитльно долгой эксплуатации (10 лет) накапливаются дефекты. То есть ржавеет металл, ухудшается состояние блоков стен, накапливаются микроразрушения опорных участков и т.д. То есть получается проектировщики не учли все эти нюансы и не дали должного запаса по прочности с целью обеспечения безопасной эксплуатации сооружения на всем сроке службы. Это обеспечивается выполнением требований СНиПов и других норм. Здесь же, очевидно, нормами нередко пренебрегали. Поэтому можно говорить о том, что запроектированы ненадежные здания. Но утверждать что они рухнут через год - это заявление не инженера-проектировщика, а ясновидящего на передеча "Битва экстрасенсов".

[playgamer]

anti-anti-rutown, судя по вашим постам, вы в курсе проектных решений Рутауна. Прошу вас, успокойте будущих покупателей (например, под ником shestoe) и выложите здесь расчет несущей способности межквартирной несущей стены первого этажа. Расчет этот - несложный и негромоздкий, так что если вы в курсе - то попросим...

[eugenmax]

Сообщение от antirutown Знаменитая фотография «успеть закрыть трещины пока покупатели не пришли»: _http_://anti-rutown.hut1.ru/rutown_crash_1.jpg на которую пиарщики РуТауна говорят – что «это вообще не наш дом» и трещина не наша. А чей-же, простите это дом?

...
с этого сайта
"Если наш сайт будет закрыт, мы немедленно создадим новый проект. Адрес нового проекта вы сможете узнать по следующим ссылкам (на которых независимые эксперты рассуждают о нарушениях и их последствиях):

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=65440 " и кого они примут за независимых экспертов?

(P.S. отсюда и такое "наполнение")

[parabellum762]

Сообщение от Нитонисе Что ж тут непонятного? Вы даже жирным цветом выделили ключевой момент.

мне непонятно вот что: если проектировщик нарисовал, нарушив СНиП, то как же он может быть не виноват в обрушении?

Сообщение от Нитонисе Например применили блоки пониженной прочности. Например вместо цемента песок в раствор мешали. например опирали плиты не на 9 см (по проекту), а на 6 см. И т.д. и т.п.

а, может, стена бы выстояла бы? Не смотря на 6 см, на слабый раствор и бракованный пеноблок? Если рухнет - кто даст гарантию, что рухнуло бы палюбому, не взирая на проект?

[Нитонисе]

Сообщение от parabellum762 мне непонятно вот что: если проектировщик нарисовал, нарушив СНиП, то как же он может быть не виноват в обрушении?

Никто вины с проектировщика и не снимает. Но, при некачественном строительстве у вас не будет практическо возможности узнать, что бы было, если бы строители построили по проекту. Например. Вы запроектировали опирание 9 см, а строителы выполнили монтаж с опиранием 6 см. В результате стена разрушилась и плиты рухнули. Как здесь можно обвинить проектировщика? Формально нормы, предписывающие опирание 120 мм нарушены, но рухнула ли бы стена при опирании 90 мм - неизвестно.

Так вот, мой личный опыт заставляет меня думать, что при проектном опирании скорее бы не рухнуло, чем рухнуло. Мало видели конструкций, которые по всем расчетам должны упасть, но вопреки здравому смыслу и законам физики продолжают стоять? Тогда посмотрите хотя бы тут http://dwg.ru/bsk/2921... как расчетами объяснить, что плита еще не упала? Да и вообще, в разделе Кунсткамера немало забавных фотографий, которые демонстрируют нарушение норм, причем фотографии там не рутауновские

Сообщение от parabellum762 а, может, стена бы выстояла бы? Не смотря на 6 см, на слабый раствор и бракованный пеноблок?

Может и выстоит. Я ж говорю - неудивлюсь если дома простоят 50 лет. В то же время не удивлюсь, если простоят всего 10 лет.

[parabellum762]

Сообщение от Нитонисе как расчетами объяснить, что плита еще не упала?

хорошоармированная стяжка по полу была?

Сообщение от Нитонисе Я ж говорю - неудивлюсь если дома простоят 50 лет. В то же время не удивлюсь, если простоят всего 10 лет.

время нас рассудит. Но вообще - чудес на свете не бывает. Если стенка стоит - значит может стоять. А если не может - то упадет...

[Огурец]

Строго говоря, в строительстве проблема надежности вывернута и поставлен с ного на голову. Ни в одной отрасли никто не допустит, чтобы надежность изделия проверялась лишь расчётами. Везде обязательно проводятся испытания. Испытывается самлёт, корабль, ракета. Испытывается на разрушение автомобиль. Испытываются игрушки. Испытываются презервативы и вибраторы. Испытывается на прочность и соответствие потребительским параметрам всё.

И только построеные здания не испытываются. А надо было бы. Ведь и не так уж дорого было бы нагрузить проектными нагрузками и уже потом уверенно отвечать, что, да, выдержало. За бОльшие нагрузки и нарушения правил эксплуатации мы не отвечаем. И здоровенную инструкцию по правилам эксплуатации дома.

[Нитонисе]

Сообщение от Огурец И только построеные здания не испытываются. А надо было бы. Ведь и не так уж дорого было бы нагрузить проектными нагрузками и уже потом уверенно отвечать, что, да, выдержало.

Интересная идея
Кстати, некоторые производственные сооружения испытывают таки. Например резервуар, скажем, для воды. Наверняка производится обязательное пробное наполнение.
Что же касается жилых домов, то немного надо подумать над технологией загружения. Как нагружать скатные крыши? Безопасно ли нагружать конструкции в здании, где часть конструкций уже предельно нагружена (например верхний этаж)?

[Madtosh]

Только идея не будет работать у нас. Вот гидравлические системы должны опресовку и проверку проходить, перед запуском и вводом в эксплуатацию, что мы видим тут? Тоже самое будет и с проектными нагрузками. Кстати где бы их взять еще и насколько это рационально? Ведь есть же расчеты, и формулы выведенные в лабораториях. Проще будет построить один "пробный" дом, как захотелось, и грузить его пока не рухнет. Рухнул? Всё. Предел.

[nlo740]

Образец после испытаний никогда не должен пойти в эксплуатацию. А если штампуешь типовые домики, не поленись, построй образец, нагрузи, годик подожди, сними показания датчиков и строй на здоровье. А образец оставь, чтоб смотреть как ведет себя конструкция со временем.

По теме, хорошую ссылку тут приводили, про финов, что они дома из пеноблоков строят лет 30.
Так там сначала пеноблоки тоже как силовые элементы конструкции шли без каркаса, без ничего, и расчетом все хорошо подтверждалось, пока пятиэтажные дома трещинами идти не начали.
Опыт учли, армируют первый и каждый четвертый слой пеноблоков.
Про то, что облицовка у них , утеплитель, вентиляция утеплителя все по уму даже не говорю.

[Огурец]

Несказанно рад, что нашел понимание у коллег. Всё правильно написали. Кровли можно нагружать, размещая на них мягкие емкости, в которые подавать (а потом обратно выкачивать) воду.

[Makswell]

Сообщение от Огурец . Ведь и не так уж дорого было бы нагрузить проектными нагрузками и уже потом уверенно отвечать, что, да, выдержало.

Думаю, как раз дорого, да. Просто неоправданно дорого. Да ещё ведь и в разных сочетаниях по уму-то надо. Одно разгрузить, другое загрузить. А как ветер опять же искуcственно сделать? Пульсацию ветра? Сейсмику? Подъём грунтовых вод в определённый период, которые создадут давление на пол подвала и фундаменты? И т.п.
И, кстати, типовые элементы как раз таки проходили все испытания и их несущая способность проверена. Так что имеет смысл только проверять конструкции индивидуальные. И лучше наверно в лабораторных условиях. А здание в целом... Это уж слишком всё же.

[Madtosh]

Сообщение от Огурец Несказанно рад, что нашел понимание у коллег. Всё правильно написали. Кровли можно нагружать, размещая на них мягкие емкости, в которые подавать (а потом обратно выкачивать) воду.

Но это частичная проверка только будет, разве нет? Вы дадите проектную нагрузку на кровлю только взяв проектную от нагрузки на покрытие(что то как то завернул) или же со всех этажей и всё на кровлю? В обоих случаях результаты не дадут ровным счетом ничего. А чтобы построить останкинскую башню надо наверное такую сначала где-нибудь на соловках отстроить, как простоит годик, другой, можно и в столице будет строить.

[Огурец]

Естественно, что должна быть разработана методика испытаний.

И именно испытания должны быть основой для приёмки в эксплуатацию, а не чудовищно забюрократизированная система утверждения проектной документации.

[antirutown]

Сообщение от Madtosh А чтобы построить останкинскую башню надо наверное такую сначала где-нибудь на соловках отстроить, как простоит годик, другой, можно и в столице будет строить.

РуТаун это не один домик.. а более 30. Первым строениям уже скоро исполнится год!
Но где выводы? Новые дома закладываются до сих пор. (пока срок действия разрешения на строительство не закончился) - по уже показавшим свою несостоятельность проектным решениям.

1. Фундамент на блоках - его для данных пенобетонных блоков и типу грунта - не достаточно! (дома повело по весне)
2. Стены без армирования - и хоть ты тресни! Застройщик стоит на своем - армировать не будем и точка! (трещины)
3. Крыша - пирог из пенопласта, тоненькой стяжки и покрытия с шумом протекла в первых домах - но ее продолжают стелить на всех остальных домах.

Почему застройщик и проектировщики застройщика не сделали выводы из того что уже построено?