[Fogel]

гдето я уже такое видел... при недостаточной скорости оно сваливается на крыло и бьется в землю. За такие "шутки" увольнять к чертям надо.
А вообще фото реальное? А то наблюдается некая фигня с тенями - не видно тени от киля дальнего самолета, да и здания немного напрягают.

[Admin]

Fogel, там видео есть по ссылке

[Fogel]

ок. Тогда вопрос снят. Но увольнять все едино надо

[Kot2012]

Сообщение от Fogel ок. Тогда вопрос снят. Но увольнять все едино надо

Судя по видео по ссылке, это вышло не специально, не набрав нужной скорости, резко пошел вверх - были поэтому проблемы с поперечной устойчивостью. В СССР был случай похуже, какой-то пилот (не помню) первый или второй сажал пассажирский самолет вслепую по командам второго пилота(экстрима захотелось), посадка была жесткой и последствия для экспериментаторов тоже.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Kot2012 (экстрима захотелось)

на коньяк поспорили......

[MCAD]

Исправил и дополнил пост #5002

[T-Yoke]

Сообщение от MCAD Исправил и дополнил пост #5002

Вообще-то "высший пилотаж" для пассажирских самолетов, особенно такого рамера, противопоказан в принципе.
Ну не расчитаны они на подобные перегрузки, нет у них таких запасов прочности, как на истребителях, что бы не перетяжелять конструкцию планера,
иначе все принципы построения экономичного самолета полетят вместе с ним в тартарары... Так что Fogel прав. Увольнять однозначно!

[Kot2012]

Сообщение от T-Yoke Так что Fogel прав. Увольнять однозначно!

Вы не правы, это рекламный трюк с согласия руководства, безопасность просчитана, кроме пилотов никого нет, баки заполнены как раз на выполнение рекламной акции, нагрузки не превышают полетные с максимальной нагрузкой и полными баками( и об этом никому ничего естественно не объясняют)

[MCAD]

Сообщение от T-Yoke Так что Fogel прав. Увольнять однозначно!

Вот так и знал. Надо было в красоте разместить

Сообщение от T-Yoke что бы не перетяжелять конструкцию планера,

Это же не взлёт UAE215 Dubai - Los Angeles с полной загрузкой. Наверняка топливо взлёт / посадка. Без багажа и пассажиров. И парниковые погодные условия. Так что может и не все так страшно.
Offtop: Про то, что там 380 - знаю

[Дубль]

Boeing и SAA скоро соберут первый урожай табака для производства авиационного биотоплива

Boeing и южно африканская авиакомпания South African Airways (SAA) сегодня объявили о том, что южноафриканские фермеры скоро соберут первый урожай богатого энергией табака, что станет важным шагом к получению экологически чистого авиационного биотоплива из растительного сырья. Вместе с партнерами SkyNRG и Sunchem SA Boeing и SAA также официально запустили проект Solaris – совместную программу по созданию цепочки поставок авиационного биотоплива на основе не содержащего никотина сорта табака под названием Solaris. В провинции Лимпопо представители компаний и отрасли посетили частные и общественные фермы, на которых высажено 50 гектаров табака Solaris. Переработка получаемого из семян растения масла в реактивное биотопливо может начаться уже в следующем году. Первый испытательный полет будет проведен авиакомпанией SAA в возможно кратчайший срок, пояснили в компании.

Урожай табака для производства биотоплива /Фото пресс-службы Boeing/

[Fogel]

Сообщение от MCAD Наверняка топливо взлёт / посадка. Без багажа и пассажиров. И парниковые погодные условия. Так что может и не все так страшно.

Большинство аварий и начинаются со слов "смотри как я могу!" А что без пассажиров, это и так понятно - борт чисто грузовой, у него сидячих мест только под сменный экипаж.

[MCAD]

Грузовой - это 747 по первой ссылке? Так он ничего особенного и не сделал. В плане перегрузок. Ну похулиганил немножко. Может он дембель и ему скоро на пенсию :-)) По второй ссылке 787-9 Dreamliner for Farnborough там действительно перегрузки. Но и борт пассажирский. Надо было в "Красоте" разместить. Тогда и вопросов бы не было.

[Лентяй]

Сообщение от MCAD Но и борт пассажирский. Надо было в "Красоте" разместить.

Дык "Мечтолет" - он не только снаружи красивый, но и внутри. Внутри даже лучше. Я летал им несколько раз - впечатляет. Особенно, если первым классом

[MCAD]

Сообщение от Лентяй Я летал им несколько раз - впечатляет

В таком исполнении?

[Лентяй]

Сообщение от MCAD В таком исполнении?

Не, в "народном". Поищу фотЕсли найду фотки - выложу.

[T-Yoke]

Лазерная пушка (испытания)

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=UlLsnlPvP64

[Kot2012]

Сообщение от T-Yoke Лазерная пушка (испытания)

Неплохая штука по незащищенным целям, экономия боеприпасов. В развитии предполагается использовать для защиты от противокорабельных ракет в первую очередь.
Где то в инете были фотографии результаты работы российских лазеров, дырки как от бронебойного снаряда в стенке стальной трубы толщиной несколько см. Главное это разработать мощные, легкие, малогабаритные источники энергии. При размещении на самолетах - недурное оружие на начальном этапе против спутников, при наличии мощных источников - перехват боевых блоков - ПРО( в сочетании с системами обнаружения целей).Будет как минимум не хуже С-500.

[Pavel_V]

А по-моему, распил бабла на бесперспективную изначально систему. Достаточно покрасить серебрянкой ракету и придать вращение. И никакой лазер не страшен. А организовать постоянное дежурство стаи таких лазероносцев со всех направлений - бред сумасшедшего. Ну и ложные цели как распознавать? И еще куча недостатков.

[Kot2012]

Сообщение от Pavel_V А по-моему, распил бабла на бесперспективную изначально систему.

Ну это вы сгоряча, так как не занимались подобным. Вообще то, корабельные лазерные системы США в конечном итого предназначены для уничтожения МБР с наших подводных лодок на активном участке на дистанции до 500 км. Ракеты с ЖРД уже перехватывали давно, но на небольших расстояниях, так что нарастив мощность, уменьшив расхождение луча(такие работы ведутся), Синеву смогут перехватывать. Булаву едва. Отражающие покрытие, вращение и другие способы давно известны, еще с проектов звездных войн(СОИ) при Рейгане. Насчет стаи, гляньте проекты СОИ, там были и расчеты про необходимые потребности.Ложные цели - все можно отфильтровать, вопрос в потребных вычислительных мощностях при массированном ударе. Да и наши конструкторы работают в похожих направлениях, правда без рекламных роликов, так что насчет бреда сумасшедшего Вы погорячились, а уж по части распила в США сложнее, посадят легко, правда в относительном комфорте.

[Pavel_V]

Сообщение от Kot2012 Ну это вы сгоряча, так как не занимались подобным.

Да не с горяча, а интересовался несколько лет назад и пришел к такому выводу. И не я один.

Сообщение от Kot2012 Вообще то, корабельные лазерные системы США в конечном итого предназначены для уничтожения МБР с наших подводных лодок на активном участке на дистанции до 500 км.

При наличии ветра и водной пыли в воздухе луч рассеивается и становится бесполезным.
Уточню. Я имел в виду лазеры в воздухе. Ни нормальной мощности ни нормальной продолжительности, ни нормальной стоимости эти системы показать не могли, не могут и не смогут на текущем технологическом уровне.

Сообщение от Kot2012 а уж по части распила в США сложнее, посадят легко,

США мировой непререкаемый лидер по части распила. Уже столько всего стало общественности известно, что подобные выражения должны остаться в детском сегменте интернета.

[MCAD]

"Соколы России"! Впервые в Красноярске и впервые на новейших Су-30СМ в полном составе!

Обалденные фотографии. Трафик.

Уникальное событие для нашего города как снег на голову внезапно со скоростью истребителя прилетело на этой неделе! 25 октября на Театральной площади Красноярска прошла патриотическая акция «Военная служба по контракту в Вооруженных силах РФ — твой выбор». А на сладенькое демонстрационные полёты в небе над Енисеем самолетов боевых частей ВВС РФ и показательный пилотаж группы «Соколы России»!

[Kot2012]

Сообщение от Pavel_V Да не с горяча, а интересовался несколько лет назад и пришел к такому выводу. И не я один.

Техника не стоит на месте, задачи решаются поэтапно, как и финансирование проекта.А большинство не впечатляет, не партсобрание.

Сообщение от Pavel_V Я имел в виду лазеры в воздухе. Ни нормальной мощности ни нормальной продолжительности, ни нормальной стоимости эти системы показать не могли, не могут и не смогут на текущем технологическом уровне.

Про конкретную пушку я уже писал - по незащищенным целям, есть ряд технических задач, которые и решаются на данном этапе. Так что Ваша цитата "не могут и не смогут на текущем технологическом уровне" не оспаривается. А что касается перспектив подобных систем , отработка покажет, и уж никто не будет делиться способами фокусировки лазерного луча в открытой печати.

"США мировой непререкаемый лидер по части распила. Уже столько всего стало общественности известно, что подобные выражения должны остаться в детском сегменте интернета."
Для повышения достоверности данное утверждение неплохо дополнить ссылками и на наше телевидение, будет еще круче. Надеюсь наших лазерщиков Вы не обвиняете в распиле, они занимаются аналогичными проблемами!

[Fogel]

Kot2012? помню, уже было озвучено что против всех этих систем есть одно весьма радикальное средство: подрыв ядерного боеприпаса над спрятавшимися субмаринами. А уж из этого непрозрачного для выжившей электроники облака выскакивает вся стая в полном составе...

[Pavel_V]

Сообщение от Kot2012 А что касается перспектив подобных систем , отработка покажет, и уж никто не будет делиться способами фокусировки лазерного луча в открытой печати.

Вбухивать такие средства в летающие образцы глупо и преступно. Чтобы оправдать эти затраты, сначала должны быть решены следующие проблемы:
1. Источник питания, помещающийся в самолет, обеспечивающий мощность необходимую для лазера чтобы уничтожить реальную ракету.
2. Способ фокусировать лазерный луч через облака. В пасмурную погоду не нападают?
3. Способа сфокусировать луч в точку на 500 и более км.
4. На 500 км могут работать ПВО/ПРО, так что даже 500 км недостаточно. Посбивают эти летающие лазеры. Кто их к ракетным шахтам на такое расстояние допустит?
5. Способ наводить лазер на маневрирующую цель.

Потом можно и об образце действующем подумать. А выпускать в небо лабораторию при не решенном ни одном вопросе выше, извините - распил.

[Kot2012]

Сообщение от Fogel Kot2012? помню, уже было озвучено что против всех этих систем есть одно весьма радикальное средство: подрыв ядерного боеприпаса над спрятавшимися субмаринами. А уж из этого непрозрачного для выжившей электроники облака выскакивает вся стая в полном составе...

Можно ,конечно, спорить в деталях, ну типа подрыва ядерного боеприпаса в воде на глубине и подводные лодки накрываются медным тазом на большом рассоянии от эпицентра, причем чем глубже лодка, тем больше радиус поражения и т.д. Вся эта техника будущего, в том числе и ПРО, высокоточное оружие и т.д. перспективна в условиях локальных войн без применения ядерного оружия. Даже при применении тактического ядерного оружия между Россией и противоположной стороной, война быстро превратиться в мировую с обменом массированными ядерными ударами, остановить которые практически будет невозможно, несмотря на всякие горячие линии, а уж далее высотные ядерные взрывы, выведение из строя спутников,средств обнаружения МБР, связи, накрываются медным тазом все высокоточные системы, подрывы в прибрежных водах,цунами и т.д., в общем очень светлое будущее(накрыться белой простыней и медленно ползти на мкладбище..).Для оставщихся в живых ядерная зима, а дальше как повезет.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V Источник питания, помещающийся в самолет, обеспечивающий мощность необходимую для лазера чтобы уничтожить реальную ракету.

для лазера, устанавливаемого на корабль, вообще ноу проблем, т.к. атомный реактор на кораблях - вещь уже давно отработанная.
для самолёта - а точно нужен ядерный реактор? о какой электрической мощности идёт речь? может на самолёт прикрутить доп. 2 турбины + генераторы?

Сообщение от Pavel_V 2. Способ фокусировать лазерный луч через облака. В пасмурную погоду не нападают?

а облако не рассеется, если через него мощный луч лазера будет "светить"? мне кажется воздух мгновенно (почти) нагреется и нагретая влага рассеется. нет? (плохо себе представляю процесс - пардон, если не прав)

Сообщение от Pavel_V 3. Способа сфокусировать луч в точку на 500 и более км.

вот это не знаю - не знаком с оптикой

Сообщение от Pavel_V 4. На 500 км могут работать ПВО/ПРО, так что даже 500 км недостаточно. Посбивают эти летающие лазеры. Кто их к ракетным шахтам на такое расстояние допустит?

а почему лазеры - против ШПУ? Мне кажется лазеры более эффективны против пусков ракет с АПЛ из нейтральных вод, или у своих берегов.

Сообщение от Pavel_V 5. Способ наводить лазер на маневрирующую цель.

вроде не проблема - компутер+сервопривод ещё не такое сумеет, мне кажется. если научились наводить ракету-перехватчик на ракету-мишень, да с упреждением, то чего уж проще навести луч на такую же ракету-мишень?
вон дети бестолковые пилотам самолётов в глаз лазером светят без всякого компьютера

[Kot2012]

Сообщение от Pavel_V Вбухивать такие средства в летающие образцы глупо и преступно.

Кому? В США уже были подобные эксперименты, лазер + источник питания на борту самолета класса боинга-747, что уничтожали уже не помню.

Сообщение от Pavel_V Чтобы оправдать эти затраты, сначала должны быть решены следующие проблемы:

Я же не спорю по поводу необходимости их, решения, сложные задачи решаются поэтапно.По п.2 - полет выше облаков, по п.3 - откровений в открытой печати не дождетесь(в художественной форме есть в неплохом романе Клэнси(название запамятовал), по п.4 - ставка на многократность обстрела, соответственно снижение в перспективе стоимости,по части посбивают - если лазер сможет в перспективе сбивать боевые блоки с индивидуальным наведением, то уж со средствами ПВО тоже справится(можно вывести из головку самонаведения),по поводу маневрирующей цели - возможности определяются можностью привода, а она, потребная, намного меньше мощности для питания лазера.
И прошу, поймите, я не призываю копировать в россии все это хозяйство, есть более дешевые способы гарантировать нанесение неприемлемого ущерба.Но работы в этом направлении все рано надо вести, чтобы не просмотреть какого-нибудь качественного скачка, тем более есть побочная отдача , не связанная с военным применением.

[Pavel_V]

Сообщение от Kot2012 что уничтожали уже не помню.

А я помню. Специальную черную мишень. Причем очень с близкого расстояния. После испытаний тихо эту лабораторию в гараж загнали и попытались забыть. Ролик на тытрубе есть даже.

Сообщение от Kot2012 по п.3 - откровений в открытой печати не дождетесь

Активная оптика - линза, которая местами меняет кривизну под управляющим воздействием. Детали секретны, но принципы не скрываются.

Сообщение от Сергей Юрьевич компутер+сервопривод ещё не такое сумеет, мне кажется

Попробуйте удержать точку на расстоянии 500 км на движущейся мишени. На 500 км даже радиолокаторы целеуказания дают с трудом с точностью плюс-минус надцать километров. А тут надо в реальном времени передавать координаты с точностью до 1 метра. Причем с 500 км и выше. Пока ни о чем подобном не слышал. То ли сильно секретно, то ли ни у кого даже идей нет, как это воплотить.
Вон, Fogel, лучше расскажет, как целеуказание для ПВО дается и как можно это целеуказание для лазера организовать. Там же ракете задал направление, а дальше: лети сама разбирайся, кто там свой, а кто чужой. Плюс корректировка по ходу. Для лазера такое не проходит. Там непрерывное управление должно быть. А это в условиях реального применения фигня полная.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Kot2012 есть более дешевые способы гарантировать нанесение неприемлемого ущерба.

В том то и дело, что перехват можно организовать намного дешевле и надежней без использования лазера. А о том, что лазер не эффективен для таких целей ученые обязаны заранее догадаться. А если знали, но все равно в этом напрвлении рыли, то соучасники.

Сообщение от Kot2012 Но работы в этом направлении все рано надо вести

Правильно, надо. И применений средствам можно найти гораздо больше. И вероятность положительного выхлопа тоже больше будет. Но нет, всякие рельсотроны и прочая ересь. Лишь бы презентацию и отчет красивый об освоении написать.

[Бахил]

Offtop: Был такой фильм в советское время. Там один скептик посчитал, что для полёта на марс количество топлива будет равно массе земли.

[Kot2012]

Сообщение от Pavel_V После испытаний тихо эту лабораторию в гараж загнали и попытались забыть

Я то про боинг, а Вы о чем?

Сообщение от Pavel_V Активная оптика - линза, которая местами меняет кривизну под управляющим воздействием. Детали секретны, но принципы не скрываются.

Во времена СОИ таких принципов в открытой( даже закрытой) печати было полно, как тараканов на продуктовом складе.Подсунуть ложный след святое дело.

Сообщение от Pavel_V То ли сильно секретно,

Вообще то для лазера необходима точность определения угловых координат, погрешности определения их, компенсируются грубо говоря стрельбой импульсами в конусе погрешности определения угловых координат.

Сообщение от Pavel_V Вон, Fogel, лучше расскажет, как целеуказание для ПВО дается и как можно это целеуказание для лазера организовать.

Да и я с удовольствием почитаю, подзабыл (ВУС по С-200).

Сообщение от Pavel_V лазер не эффективен для таких целей ученые обязаны заранее догадаться.

Я думаю, что за бугром неплохо считают деньги.В современном бою боекомплекта на корабле хватает минут на пятнадцать, дальше из рогатки. Отсюда лазеры, и рельсотроны.

[Бахил]

Offtop: А мне больше плазменная винтовка нравится. Лазерная как то не впечатляет. А ещё лучше Гаусс - пушка

[asys]

Kot2012, друг, скажи а сколько надо сжечь дров энергии вывести на лазер чтобы прожечь дырку в корпусе боеголовки с учетом того что он не сгорает при прохождении плотных слоев атмосферы. А внутренности имеют многократное дублирование выдерживая даже ЭМ-импульс близкого ядерного взрыва и соответственно лазерное излучение даже при прожигании корпуса не выведет из строя электронику.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от asys Kot2012, друг, скажи а сколько надо сжечь дров энергии вывести на лазер чтобы прожечь дырку в корпусе боеголовки с учетом того что он не сгорает при прохождении плотных слоев атмосферы. А внутренности имеют многократное дублирование выдерживая даже ЭМ-импульс близкого ядерного взрыва и соответственно лазерное излучение даже при прожигании корпуса не выведет из строя электронику.

мне, как инженегру, кажется более логичным "поджигать" на разгонной траектории "тушку" ракеты... т.е. её корпус, наполненный горючкой. и попасть проще, и скорость меньше, и теплозащита не предназначена на вход в плотные слои атмосферы, как боеголовка

[asys]

Сергей Юрьевич, разумеется, а потом подобрать боеголовку, надеть на новую ракету и перезапустить

[Бахил]

Offtop: Не успеешь однако

[Kot2012]

Сообщение от asys Kot2012, друг, скажи а сколько надо сжечь дров энергии вывести на лазер чтобы прожечь дырку в корпусе боеголовки

Статью Сэр лепите?

Сообщение от Сергей Юрьевич мне, как инженегру, кажется более логичным "поджигать" на разгонной траектории "тушку" ракеты... т.е. её корпус, наполненный горючкой. и попасть проще, и скорость меньше

Это первый рубеж перехвата.

[T-Yoke]

Санкции, сакциями а работать всё равно надо...

Совет Европы арендовал у ОАК самолет-разведчик М-17РМ, невзирая на санкции ОАК заключила соглашение с EС об использовании в научной программе ЕС уникального российского самолета — высотного разведчика М-55 "Геофизика" (М-17РМ), способного совершать полеты на высоте до 21,5 км. Проект называется StratoClim, в нем принимают участие 28 европейских организаций из Германии, Италии, Великобритании и других стран, — рассказывает Геннадий Беляев, главный инженер ОАО «Экспериментальный машиностроительный завод имени Мясищева» (входит в ОАК). — Проект посвящен изучению азиатского муссона, несущего воздушные массы из Юго-Восточной Азии на север через Индию. О базировании самолета в самой Индии европейцам пока договориться не удалось — скорее всего, экспедиция будет осуществляться из столицы Непала — Катманду. Сама экспедиция намечена на лето 2016 года, тестовые полеты для проверки работы оборудования состоятся в начале 2016 года в Швеции. По словам Беляева, сумма контракта составляет несколько миллионов евро. М-17РМ впервые взлетел в 1988 году. В серийное производство он так и не был запущен из-за распада СССР. До сегодняшнего дня дожили два самолета М-17РМ, из которых в летной годности поддерживается один, его используют исключительно в европейских научных программах. Презентация возможностей самолета для европейских ученых состоялась в 1993 году, а в январе 1995 года подписан контракт на его использование как лаборатории. С декабря 1996 года по январь 1997-го выполнены первые исследовательские полеты с аэродрома Санта-Клауса финского города Рованиеми. В 2002 году Компания Space Adventures показала в подмосковном городе Жуковском полноразмерный макет первой в мире космической системы для суборбитных полетов для туристов Cosmopolis XXI. Разработкой авиационно-космической системы Cosmopolis XXI занимался Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева совместно с Cosmopolis XXI Suborbital Corporation и Space Adventures. Система C-21 предназначалась для кратковременных космических полетов на высоту более 100 км. Аппарат был рассчитан на двух пассажиров и одного пилота. Во время достижения пика параболической траектории пассажиры могли испытывать чувство невесомости и видеть землю из космоса. За прошедшие годы самолет поучаствовал в ряде крупных европейских проектов — выполнены научно-исследовательские полеты над Арктикой из заполярного шведского города Кируна, над Антарктидой с острова Огненная Земля, над Индийским океаном с Сейшельских островов, над австралийским континентом из Дарвина, над Африкой из Уагадугу (Буркина-Фасо), над континентальной частью Бразилии из Арасатубы.

[Иолог]

Сообщение от Kot2012 Вообще то, корабельные лазерные системы США в конечном итого предназначены для уничтожения МБР с наших подводных лодок на активном участке на дистанции до 500 км.

Та не! Не "МБР с наших подводных лодок", а просто "небольших резиновых лодок".

Сцылька

[Kot2012]

Сообщение от Иолог Та не! Не "МБР с наших подводных лодок", а просто "небольших резиновых лодок"

Тот вариант,который показан в ролике, предназначен для уничтожения нескоростных, незащищенных целей, в том числе и беспилотников(вывод из строя бортовой разведывательной аппаратуры), "небольших резиновых лодок и т.д., а в целом - отработка всего комплекса как системы вооружения. По мере решения очередных, уже рассмотренны в данной теме технических задач, будет меняться и характер целей, и радиус поражения и т.д.До конечного итога еще далеко.

[Pavel_V]

http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/
Тут человек скурпулезно собрал информацию о боевых лазерах. В том числе и ответы на аргументы лазерофилов. С технической точки зрения у меня к нему претензии нет.

[Хмурый]

в космическом пространстве лазеры могут быть есть. Не дают ощутимой отдачи, по крайней мере

[Солидворкер]

Сообщение от Хмурый в космическом пространстве лазеры могут быть есть. Не дают ощутимой отдачи, по крайней мере

Читал лет пять назад статью, по-моему, в Популярной механике, о применении разных видов оружия в космосе, так вот лазер там далеко отставал от кинетического оружия, даже при отсутствии отдачи. Попробую статью найти.

[Pavel_V]

Сообщение от Хмурый в космическом пространстве лазеры могут быть есть

КПД лазера около 20%. Пусть новый боевой лазер будет иметь 30%. Отвести через радиаторы 70% лишнего тепла, выделившегося в источнике излучения, в открытом космосе - та еще задача. Разве что какие-нибудь химические или ядерные лазеры однократного действия. А жесткая гамма с прочими спектрами излучения в космосе испортит всю начинку довольно быстро. Плюс (это есть в статье по ссылке) надо держать стаю низкоорбитальных спутников, что ОЧЕНЬ дорого, либо несколько геостационарных, но с удалением от земли на десятки тысяч километров. Короче - с любой стороны - бесперспективняк.

[T-Yoke]

Ну и... вести с полей.
как сообщает официальный сайт Корпорации ВСМПО-АВИСМА

Boeing и ВСМПО-Ависма продолжают сотрудничество

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=tKd_kj8GHbA

Представители компании Boeing посетили ВСМПО-Ависма, где провели переговоры о последующем сотрудничестве с корпорацией ВСМПО-Ависма и совещание по внедрению новых технологий производства титана, пишут источники в интернете. Гендиректор ВСМПО-Ависма Михаил Воеводин показал вице-президенту «Boeing – Гражданские самолеты» Джону Берну и президенту компании Boeing в РФ и странах СНГ Сергею Кравченко главные производственные цеха и крупные инвестиционные объекты ВСМПО: участок пресса-4000, также кольцераскатную линию в ковочном комплексе, плюс участок новых гарнисажных печей, который находится в режиме пуско-наладки. В программу посещения вошёл и участок пресса усилием 75 тысяч тонн, где смонтированы новые газовые печи нагрева. Развитие производственной базы ВСМПО, по словам вице-президента «Boeing - Гражданские самолёты» Джона Бёрна, укрепило его уверенность в том, что «сотрудничество с Корпорацией продолжает быть эффективным партнёрством»: «Наши отношения становятся всё более глубокими. Мы продолжаем совместную работу по снижению себестоимость продукции. Также в наших ближайших планах – совместные действия по проекту нового самолёта «Boeing–777X», который будет содержать значительно больше салдинского титана, – отметил в интервью пресс-службе ВСМПО Джон Бёрн. Примечателен тот факт, что титановая стружка, получаемая в процессе окончательной механической обработки деталей для самолета Dreamliner на заводе Boeing в Портленде (США) и других металлообрабатывающих предприятиях субподрядчиков, отправляется на переработку обратно в ВСМПО-АВИСМА. Это позволяет создать уникальную цепочку замкнутого цикла для поддержки производства титановых полуфабрикатов, штамповок и других видов продукции. Boeing нацелен на развитие сотрудничества с российскими партнерами и в ближайшие 30 лет планирует вложить в различные проекты в России приблизительно 27 млрд долларов, из которых около 18 млрд пойдут на закупки титановой продукции, производимой на ВСМПО-АВИСМА.

[Бахил]

Примечателен тот факт, что титановая стружка, получаемая в процессе окончательной механической обработки деталей для самолета Dreamliner на заводе Boeing в Портленде (США) и других металлообрабатывающих предприятиях субподрядчиков, отправляется на переработку обратно в ВСМПО-АВИСМА.

Да, не видать ависме высоких технологий.

[Kot2012]

Сообщение от Бахил Да, не видать ависме высоких технологий.

Бахил, не торопитесь с подобными заключениями. Окончательная механическая обработка - это не высокие технологии. Высокие технологии как раз на на ависме есть. Для высокопрочного титана характерна специально созданная анизотропия механических свойств в нужном направлении в точной заготовке будущей детали, которая создается при пластической деформации пооперационно методами горячей штамповки и межоперерационной термообработке, это и есть высокие технологии. Главное, на ависме есть группа ведущих специалистов, умеющих разработать соответствующую технологию для конкретных деталей, и чем меньше мехобработки, те прочнее деталь.

[ФАХВЕРК]

Offtop:

Сообщение от T-Yoke ВСМПО-Ависма

Я её реконструировал в 2006 году.... немного - но свои 5 копеек вложил.

[Бахил]

Сообщение от Kot2012 Бахил, не торопитесь с подобными заключениями.

Я смотрю там не просто ЧПУ, а целый комплекс.

[T-Yoke]

Даже и не знаю, что сказать, конечно братья славяне умеют удивлять, но камуфляж меня просто убил...
кстати, когда-то винты для этих самолетов Ан-26 (Винт АВ-72Т) делали на моём заводе.


То ли дело белорусы упражняются в камуфляжной окраске авиатехники,

умереть не встать...

[parabellum762]

Сообщение от Солидворкер лазер там далеко отставал от кинетического оружия

на дистанцию 1,5 км пуля или снаряд будут лететь не менее 2 секунд.
за это время идущая со скоростью 2М цель переместится на 1,2 км.
Именно поэтому создатель кибернетики Норман Виннер назвал создание зенитных орудий нерешаемой задачей.
Ну не сбить ракету ни пулей ни снарядом.
Не сбить.
Никак.
Никогда.
А лазерный луч на дистанцию в 30 км будет лететь 0,1 миллисекунду. Цель, даже двигающаяся со скоростью 20М за это время пройдет меньше метра

Да, лазерный луч рассеивается в атмосфере. Да, он жрет неприлично много электричества. Да, лазеры пока что слабые и громоздкие и дорогие и вааще.
Но в будущем эффективная ПРО будет лазерной.
Непременно.
Без вариантов.

[Fogel]

Сообщение от parabellum762 Именно поэтому создатель кибернетики Норман Виннер назвал создание зенитных орудий нерешаемой задачей.

Только тут одно маленькое, но весьма существенное условие - цель должна "видеть" снаряд, а её маневры должны быть непредсказуемыми для этого снаряда. В случае же с ракетами и даже самолетами траектория их движения просчитывается. Для баллистической цели стопроцентно, для самолета весьма вероятно (ну не может он остановиться и полететь в другую сторону, значит есть некий вероятностный конус его местоположения, который и накрывается осколочной БЧ полностью). Для ракет с самонаведением вопрос вообще довольно странный.

Сообщение от parabellum762 А лазерный луч на дистанцию в 30 км будет лететь 0,1 миллисекунду. Цель, даже двигающаяся со скоростью 20М за это время пройдет меньше метра

А сколько цель пройдет после начала контакта с этим лучом? насколько четко луч можно удержать на определенном участке цели при её движении с такими скоростями? Пуля попавшая в цель уничтожит её мгновенно, а пачка иголок устроит попадание даже без особоточного наведения.

Сообщение от T-Yoke умереть не встать...

кажется это кто-то тупо покрасил родной камуфляж "тем что было", вот он и просвечивает.

[parabellum762]

Сообщение от Fogel цель должна "видеть" снаряд

нет же, зачем? Цель просто должна хаотически маневрировать. То есть все ракеты, оснащенные модулем для преодоления ПРО, сбить пушкой или снарядом невозможно.

Сообщение от Fogel Для ракет с самонаведением вопрос вообще довольно странный.

ракета - она, конечно, да. Но ракета - это другое совсем.

Сообщение от Fogel А сколько цель пройдет после начала контакта с этим лучом? насколько четко луч можно удержать на определенном участке цели при её движении с такими скоростями?

пока что достаточно для уничтожения "нескоростных, незащищенных целей, в том числе и беспилотников(вывод из строя бортовой разведывательной аппаратуры), "небольших резиновых лодок и т.д."
Потом появятся лазеры мощнее, точнее, компактнее и с более высоким КПД

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от parabellum762 Потом появятся лазеры мощнее, точнее, компактнее и с более высоким КПД

мощнее - во сколько раз и ценой каких ресурсов? на линкоре будет 1 реактор для корабля, 2-ой - для лазера ПВО/ПРО?
точнее - согласен, не проблема
компактнее - лазер да, а АЭС к нему приделанная - на сколько компактной будет?
с более высоким КПД - да, но на сколько его можно повысить с нынешних 20-30%?

[Pavel_V]

parabellum762, прочитай не торопясь статью из моего поста вот этого. Может страсть к лазерам поостынет. У лазеров есть несколько нерешаемых на данном этапе развития техники фундаментальных недостатков, которые, в принципе, не позволяют его использовать для сбития настоящих ракет, а не муляжей.
Как будет КПД 90%, система целеуказания на 500 км с точностью выше 1 м и система фокусировки, избавляющая от теплового рассеяния и позволяющая фокусировать луч на разных дистанциях (это необходимый, но не полный минимум), тогда и поговорим. А пока боевые лазеры находятся (уже 40 лет как без принципиальных усовершенствований) на стадии красивых пуколок, которыми можно деффективных менеджеров удивлять и выбивать деньги на дальнейшее совершенствование перспективных технологий.

[Fogel]

Pavel_V, не совсем так, лазеры уже сейчас весьма эффективно запечатывают оптику приборам и солдатам. Китайцы так вот запечатали оптику слишком любопытному штатовскому спутнику, скандал был, с переносных систем тоже постоянно что-то и кому-то засвечивают (недавно была информация что с борта мирного траулера любопытным летчикам из наплечной установки прилетело, когда подошли разбираться суда, есно ничего на борту не нашли)

Сообщение от parabellum762 нет же, зачем? Цель просто должна хаотически маневрировать. То есть все ракеты, оснащенные модулем для преодоления ПРО, сбить пушкой или снарядом невозможно.

Почему невозможно? Все будет зависеть от ваших хотений и средств. Довольно трудно преодолеть облако из двух миллионов дробин и уклониться от попадания совершая любые маневры

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel не совсем так, лазеры уже сейчас весьма эффективно запечатывают оптику приборам и солдатам

Сообщение от Pavel_V в принципе, не позволяют его использовать для сбития настоящих ракет, а не муляжей.

А я и не говорил, что все лазеры бесполезны.
Offtop: Это опять возвращение к темам ЛСТК, композитной арматуре и прочим нанокраскам.
У лазеров есть своя определенная ниша, но некоторые ушлые товарищи пытаются засунуть эти лазеры в ниши для них не предназначенные. Результаты предсказуемы. Попытка забития гвоздей микроскопом довольно комична. Хотя если микроскоп туннельный, то трагична. Когда лазером пытаются сбить ракеты, то это именно второй случай с туннельным микроскопом и гвоздями.

[parabellum762]

Сообщение от Сергей Юрьевич мощнее - во сколько раз и ценой каких ресурсов?

поживем - увидим. 65 лет назад лазеров вообще не было, никаких. 2 года назад не было более-менее компактных лазеров, способных хотя бы повредить резиновую лодку. Сейчас установки, смонтированные на корабль уничтожают беспилотники http://time.com/3628047/navy-laser-w...-persian-gulf/
Что будет через 10 лет? Увидим.

Сообщение от Pavel_V прочитай не торопясь статью из моего поста

читал. Ерунда там написана, если честно. Такую же примерно статью мог бы написать какой-нибудь деятель в 1860м году - о перспективах промышленной добычи алюминия. Ерунда, мол, придуманная чтобы выбивать деньги на дальнейшее совершенствование безперспективных технологий.
Я уж молчу про вопиющую неграмотность автора во многих вопросах - к примеру, он запросто сравнивает мощности лучевого оружия с "мощностями" пушек и пулеметов, не подумав что мощность тут надо умножать на время.
"Мощность выстрела автомата Калашникова - порядка 100 киловатт" - у Вас ярость благородная не вскипела, как волна после такой фразы?

У Калаша (и у дивизионной пушки Ф-22 тоже) не мощность, у них энергия. У Калаша энергия пули на 100 метрах 1089 Дж.
Джоули - это ватты на секунды. То есть пуля 5,45х39 на дальности 100 метров имеет ту же энергию, что импульс лазера мощностью 1089 Вт и длительностью 1 секунда.
Если не 1, а, скажем, 0,01 секунда - то тогда мощность должна быть 108,9 кВт.

А если длительность импульса увеличить до 0,1 секунды, то энергия такого луча будет в 10 раз больше, чем энергия пули. Американская лазерная хреновина по ссылке выше имеет мощность всего 30 кВт, цена всей НИОКР 70 млн баксов, прицел от штатной зенитки Mark 15 Phalanx.
Да, я понимаю что сбить беспилотник - заслуга не великая. Ну так потратит Пентагон еще 7 млрд, создаст лазер мощностью 3 МВт, и будет все у них хорошо.
ПКР сбивать будут запросто.

Сообщение от Pavel_V У лазеров есть несколько нерешаемых на данном этапе развития техники фундаментальных недостатков

Нету. Систему, способную сбивать ракеты на дальностях до 1,5 км сделать вполне реально уже сейчас. Но техника не стоит на месте, скоро появятся лазеры с меньшей длиной волны, с меньшим рассеиванием, меньшей продолжительностью импульса, бОльшим КПД.

Сообщение от Fogel Довольно трудно преодолеть облако из двух миллионов дробин и уклониться от попадания совершая любые маневры

Давайте считать.
2 млн дробин распределим (условно) в виде квадрата 1410 на 1410 дробин. Расстояния между дробинами примем 335мм (0,5 от диаметра ПКР комплекса П-800 Оникс). Итого наш квадрат будет со сторонами 472 метра.
Мы при помощи идеального радиолокатора идеально определили координаты цели, её скорость и курс. Компьютер рассчитал, в какой точке ракета будет через 2 секунды. Мы выстреливаем наши дробины в эту точку, они развертываются в вышеописанный квадрат, получается что цель будет поражена, если её фактическое положение будет отличаться не более чем на 236 метров от предсказанного нашим компьютером.
за 2 секунды ПКР, идущая со скоростью 750 м/с, пройдет (по прямой) 1,5 км. А если ракета будет маневрировать, то отклонится от первоначальной точки на какое-то расстояние.
Не силен в аэродинамике, но думаю что на дистанции 1,5 км совершить маневр на 300 метров не сложно.
Поправьте, если я ошибаюсь.

Заметьте!
Мы считаем, что для уничтожения 300кг ракеты достаточно одной дробины. Сколько такая бронебойная дробина должна весить? Если килограмм, то 2 млн дробин это 2 тысячи тонн. И все равно можно не попасть.
Вот поэтому и невозможно.

[Kot2012]

Сообщение от Pavel_V У лазеров есть своя определенная ниша

Совершенно справедливо, для применения в гражданских целях проект лазер более, чем успешен, и будет дальше развиваться, в том числе и проекты по мощным лазерам.Германия, Франция, Россия строят в Германии мощный рентгеновский лазер на свободных электронах для исследований тонких химических реакций и т.д.Будут еще и уже есть лазеры, и т.д.)как системы вооружений, необязательно проделать дырку в цели, достаточно вывести систему управления. Допустим ракета воздух-воздух с инфракрасной головкой самонаведения, после облучения лазером едва ли сможет работать. При облучении оптики(прицелы,средства наблюдения и т.д.)тоже могут выйти из строя, и так далее.В военном деле, есть понятия стоимость поражения цели. Следует иметь ввиду, что при массированном ядерном ударе ни одна ПРО не сможет обезопасить страну, максимум защита локального района. От сюда и следует определять, в зависимости от принятой модели локального ядерного конфликта средства защиты с учетом сроков разработки,стоимости и состояния экономики. В настоящее время лазеры не ближайшая цель, как элемент ПРО.Однако работы по подобным системам будут продолжатся.В России планируется разработка и размещение в космосе мощного ядерного реактора с системой охлаждения, длиной под 100м(упрощает защиту), под него разрабатываются более мощные плазменные двигатели(высокий уд.импульс) для более быстрого перемещения при межпланетных полетах. Добавьте (в далеком будущем) рентгеновский лазер с накачкой от реактора и готов космический истребитель чего-нибудь.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от parabellum762 Давайте считать. 2 млн дробин распределим (условно) в виде квадрата 1410 на 1410 дробин. Расстояния между дробинами примем 335мм (0,5 от диаметра ПКР комплекса П-800 Оникс). Итого наш квадрат будет со сторонами 472 метра. Мы при помощи идеального радиолокатора идеально определили координаты цели, её скорость и курс. Компьютер рассчитал, в какой точке ракета будет через 2 секунды. Мы выстреливаем наши дробины в эту точку, они развертываются в вышеописанный квадрат, получается что цель будет поражена, если её фактическое положение будет отличаться не более чем на 236 метров от предсказанного нашим компьютером. за 2 секунды ПКР, идущая со скоростью 750 м/с, пройдет (по прямой) 1,5 км. А если ракета будет маневрировать, то отклонится от первоначальной точки на какое-то расстояние. Не силен в аэродинамике, но думаю что на дистанции 1,5 км совершить маневр на 300 метров не сложно. Поправьте, если я ошибаюсь.

а чего это у вас ракета - маневрирует, а противоракета, начинённая дробью, - нет? что за дискриминация?

[Fogel]

parabellum762, ради интереса нарисуйте прямоугольник 1500х300, прорисуйте радиус отклонения, прикиньте перегрузку на этой скорости и прикинтте откуда перегрузка возьмется. Баллистические ракеты на то и баллистические чтобы двигаться уже без двигателя и все их выкрутасы это аэродинамика. Позволит воздух на столь минимальных поверхностях _так_ маневрировать? А дробина коцнет корпус, дальше уже воздух сам порвет аббеляционое покрытие или возникнет момент - ракета пошла мимо цели.

[Pavel_V]

Сообщение от parabellum762 к примеру, он запросто сравнивает мощности лучевого оружия с "мощностями" пушек и пулеметов, не подумав что мощность тут надо умножать на время.

Сразу видно, что не читал. Там про это два раза разъяснялось. Дальше разговаривать бессмыслено.

Сообщение от Kot2012 достаточно вывести систему управления.

Ну дык конструируйте лазеры, выводящие из строя системы наведения.

Сообщение от Kot2012 мощного ядерного реактора с системой охлаждения, длиной под 100м

Сколько будет стоить система выведения этого лазера из строя? Сколько таких лазеров надо разместить и на каком расстоянии для эффективной работы? В случае конфликта все эти лазеры, жпс и прочее уничтожат в первую очередь за дешево.

[Kot2012]

Сообщение от Pavel_V Ну дык конструируйте лазеры, выводящие из строя системы наведения.

Сообщение от Pavel_V Сколько будет стоить система выведения этого лазера из строя?

В целом Ваша позиция ясна, не нужны нам лазеры для ПРО, у оппонентов - противоположная. Однако в России финансирование проектов производится не по принципам технической,экономической целесообразности, и наши доводы,контрдоводы - это сотрясение воздуха.При необходимости обоснуют чего угодно. Можно ,конечно, и дальше поупражняться, как средство отдыха от текучки, и расширения кругозора, лучше в юмористическом ключе, полезно для здоровья, с учетом повышения "эффективности"(курс рубля и т.п.) надо настраиваться на новые(старые) времена.

[Pavel_V]

Сообщение от Kot2012 При необходимости обоснуют чего угодно.

Вот осознание этого как раз и удручает больше всего.
Нету нормального заказчика в стране, который сформулирует в какую сторону развиваться новым технологиям. Какие самолеты, с какими характеристиками разрабатывать, в какую сторону НИОКР направлять с фундаментальной наукой за одно. Один популизм (типа, давайте забабахаем охрененную хрень, чтобы все охренели), либо - вот за лужой то-то есть, давайте скопипастим... А для чего? В какую сторону что развивать?..

[parabellum762]

Сообщение от Сергей Юрьевич противоракета, начинённая дробью

Противоракета, способная сбить ПКР - это очень сложная ракета. На сегодня эту задачу с достаточной надежностью не решает ни один ЗРК.
С-300, например, сбивает самолеты с вероятностью 0,99, а крылатые ракеты с вероятностью 0,1

Поэтому я говорю о эффективной замене для малокалиберных скорострельных орудий, стреляющих НЕ маневрирующими боеприпасами. Лазер в данном случае - хорошая замена

Сообщение от Fogel откуда перегрузка возьмется

от двигателя. Сейчас все современные ПКР снабжены системами преодоления ПРО

Сообщение от Fogel прорисуйте радиус отклонения, прикиньте перегрузку на этой скорости

да не умею я

Сообщение от Fogel дробина коцнет корпус, дальше уже воздух сам порвет аббеляционое покрытие или возникнет момент - ракета пошла мимо цели

или не порвет - там ведь бронебойная проникающая боевая часть, нет? И не пройдет ракета мимо цели, и кранты авианосцу.
Из-за дробинки....

Сообщение от Pavel_V Дальше разговаривать бессмыслено.

Совершенно согласен.
Лазеры уже стоят на кораблях и стреляют - о чем тут можно говорить?

[RomaV]

Сообщение от Pavel_V Вот осознание этого как раз и удручает больше всего.

— Я дам Вам парабеллум. ©

[Fogel]

parabellum762, давайте уж определимся чего сбивать будем, толь баллистическую боеголовку, которую нельзя подпускать и за три километра - бабахнет ядерным взрывом и уже ничего не спасет или всеж противокорабельный комплекс, с бронебойно-фугасной начинкой, который если расстреляем за 50 метров от борта, будет прекрасно.
Бронебойной части конечно нифига не будет, но коли уж возник двигатель, то дробина попавшая в итак напряженный до предела корпус разнесет его как стеклянный стакан. А с передней стороны у всех этих ракет и вовсе "мозги" расположены и "глаза" - дробина там и вовсе делов натворит. А для лазера все эти мишени архинеудобны - бить надо "в лоб" а там наклон корпусов у всех весьма... обтекаемый, отражается от такой поверхности все куда как лучше, да и размер цели весьма маленький. Вот лазерное сканирование это да, тут весьма приличная перспектива уже сейчас. Впрочем, уже применяется.

[T-Yoke]

Вроде снежинки начали делать на Новый год, а всё равно самолёты получаются

[parabellum762]

Сообщение от Fogel давайте уж определимся чего сбивать будем

Я все время говорил о противоракетной обороне корабля. То есть цель - противокорабельная крылатая ракета.
Я, конечно, видел в этой теме обсуждение лазеров, как средства уничтожения МБР. Я считаю, что это пока невозможно. Слишком большой путь в атмосфере должен пройти луч.

Сообщение от Fogel дробина попавшая в итак напряженный до предела корпус разнесет его как стеклянный стакан

даже если дробина весит 1 грамм, то 2 млн дробин это 2 тонны

Сообщение от Fogel А с передней стороны у всех этих ракет и вовсе "мозги" расположены и "глаза" - дробина там и вовсе делов натворит

Я посчитал радиус разворота. Чтобы отрулить на 1,5 км на 300 метров, радиус поворота должен быть 3900 метров
Ускорение а=V^2/R = 750*750/3900 = 144 м/c2
14 с половиной жэ, короче. Для человека слишком много, беспилотная ракета запросто выдержит.
То есть даже выпустив в подлетающую ПКР 2 тонны боеприпасов мы не сможем гарантировать её уничтожение.

Сообщение от Fogel А для лазера все эти мишени архинеудобны - бить надо "в лоб" а там наклон корпусов у всех весьма... обтекаемый, отражается от такой поверхности все куда как лучше, да и размер цели весьма маленький.

любой, наверное, кто выжигал на дереве при помощи увеличительного стекла, знает как непросто лучом что-то прожечь насквозь. Но ведь у физиков получается как-то. Получится и у военных.
Наверное.

[Fogel]

Спасибо за расчет, а то я на пальцах прикидывал, но прикидывал для баллистической. Цифры выходили вовсе неприличные. А двигателя там нет...
Что касается ПКР, то движутся на удалении от цели они на определенной высоте, следовательно стоит формировать облако поражающих элементов плоское, впрочем, как раз это и делают многоствольные артсистемы ближней обороны, в придачу просчитывая изменение траектории и направляя кучу шрапнели в предполагаемую точку встречи. Причем чем ближе, тем выше шанс попасть.
Пример та же "штора" на танке - главное вовремя подорвать для гарантированого попадания в маневрирующий снаряд.

[P1@t0n]

Сообщение от parabellum762 Я посчитал ... ...выдержит.

Вернуться к цели успеет ?

[parabellum762]

Сообщение от P1@t0n Вернуться к цели успеет ?

хз. Успеет, наверное (см. файл)

Сообщение от Fogel Что касается ПКР, то движутся на удалении от цели они на определенной высоте

на удалении - да. Когда залетает в зону, поражаемую средствами ПРО корабля, включаются маневровые двигатели и ракета увеличивает скорость и начинает непредсказуемым образом петлять, поражая в итоге корабль по произвольной траектории, хоть даже сверху на палубу грохнется.
Есть ракеты, которые падают в воду, подныривают под дно корабля и там взрываются, уничтожая корабль сквозь дно.

Сообщение от Fogel Причем чем ближе, тем выше шанс попасть.

Да, разумеется. Но чем ближе - тем меньше времени на поражение цели, тем выше опасность для корабля.

Сообщение от Fogel Пример та же "штора" на танке

штора не попадает во вражеский снаряд, она выстреливает дымовые гранаты, и облако дыма нарушает оптический канал связи между станцией наведения и ракетой.

[T-Yoke]

А тем временем...
Вчера 17 декабря в Москве была подписана концепция развития барановичского "558 Авиационного завода" ("558 АРЗ" Беларусь) с российской "Объединенной авиастроительной корпорацией" (ОАК). Информация об этом размещена на сайте Госкомвоенпрома Беларуси.

"Интеграция с ОАО "ОАК" позволит ОАО "558 АРЗ" участвовать в производственных программах ОАК, получить доступ к современным технологиям авиационного производства летательных аппаратов, сформировать комплексную систему развития производства, обеспечивающую максимальный экономический эффект", сказано в сообщении. Как считают в Госкомвоенпроме, выполнение данного комплекса мер позволит создать на базе барановичского авиационного завода многопрофильное предприятие, специализирующееся не только в области сервиса (ремонт и модернизация), но и производства компонентов и комплектующих изделий военной и гражданской авиационной техники, обеспечить его динамичное развитие на основе современных рыночных принципов и механизмов управления, увеличить портфель заказов и объем выпускаемой высокотехнологичной продукции. Ранее сообщалось, что Объединенная авиастроительная корпорация планирует войти в состав акционеров 558-го авиаремонтного завода в Барановичах. ОАК обещает инвестиции и передачу работ по сервисному обслуживанию самолетов ВВС России. "Основная задача – увеличение загрузки предприятия. Мы планируем развивать там производство компонентов авиационной техники с выходом на серийное производство", — говорил 5 августа региональный директор департамента международного сотрудничества ОАК Алексей Коростелев. Барановичскому авиазаводу россияне передадут работы по сервисному обслуживанию стоящего на вооружении ВВС России учебно-тренировочного самолета "Л-39", а также ремонт индонезийских "Су-30", сообщает Intex-press. Представители ОАК считают, что подобные инвестиции дадут возможность барановичскому предприятию в 2015 году увеличить объем производства до 151 млн долларов, а к 2025 году эти показатели довести до 299 млн долларов. Реализация проекта не нанесет никакого ущерба обороноспособности Беларуси, заверил главный инженер авиаремонтного завода Андрея Тучина. По его словам, оборонный заказ страны будет выполняться в первую очередь.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=9mvaEupry7s

[Fogel]

Сообщение от parabellum762 штора не попадает во вражеский снаряд, она выстреливает дымовые гранаты, и облако дыма нарушает оптический канал связи между станцией наведения и ракетой.

Прошу прощения за ошибку. Разумеется в виду имелись комплексы типа "Арена". У меня на танке небыло ни того ни другого, посему вечно забываю как называются эти новомодные штучки

[MCAD]

Сообщение от Fogel и облако дыма нарушает

Ой :-))) Мои пять копеек (ибо у меня стояло и то и другое) Штора - это не дымовые а аэрозольные гранаты. Хотя мортиры одни и те же.

[T-Yoke]

А между тем...
«Авиастар-СП» собрал первый кессон киля самолета Як-242 (МС-21)
источник

Кроме того, ведется сборка стендовых топливных баков, в ближайшее время начнется сборка стендовых дверей Як-242. Также в планах до конца года изготовить комплект панелей на отсек фюзеляжа Ф3 для первого летного образца нового самолета. В рамках кооперации по строительству Як-242(МС-21) ульяновский авиационный завод изготавливает: — комплекты панелей на отсеки фюзеляжа Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5; — подкилевой отсек и отсек ВСУ; — все двери (11 дверей на каждый самолет); — хвостовое оперение (киль и стабилизатор в сборе с рулями направления и высоты). Также специалисты авиазавода изготавливают титановые и алюминиевые детали для сборки крыла, поставляемые в ЗАО «АэроКомпозит».

[MCAD]

Наиболее интересен сделанный в Луховицах снимок двухместного истребителя МиГ-29КУБ (бортовой номер «52 синий») — на фотографии у летчика в передней кабине самолета хорошо различима установленная французская нашлемная система целеуказания Thales TopSight. Это первый известный снимок российского МиГ-29К/КУБ с системой TopSight. Контракт ОАО «РCК «МИГ» с группой Thales на поставку 24 единиц нашлемной системы целеуказания и индикации Thales TopSight для комплектации корабельных истребителей МиГ-29К и МиГ-29КУБ, планируемых к поставке авиации ВМФ России, был заключен 11 июля 2012 года. По известным сведениям, Россия стала третьим заказчиком системы Thales TopSight после ВВС Франции (где эти системы используются на истребителях Dassault Mirage 2000−5F) и Индии (где она используется на истребителях МиГ-29К/КУБ и должна использоваться на модернизированных истребителях МиГ-29UPG).

Собственно вот характеристики самой системы.
TopSight
Helmet-Mounted Sight & Display for fighters and trainers designed by pilots, for pilots

[Варанчик]

Сообщение от MCAD установленная французская нашлемная система целеуказания Thales TopSight

А что, у нас хуже что ли система целеуказания? Какой смысл был Thales TopSight на МИГ ставить?

[Laborant]

Сообщение от Варанчик А что, у нас хуже что ли система целеуказания? Какой смысл был Thales TopSight на МИГ ставить?

А какой смысл в Мистралях?

[Бахил]

Offtop: Это хитрый шпионский ход!

[T-Yoke]

Сообщение от Laborant А какой смысл в Мистралях?

Да в общем-то уже никакого. Вопрос исключительно во времени.
Что будут они нашими, что останутся во французском Сен-Назере... В деньгах Россия не потеряет.
А кроме того в начале года, 19.03.2014 , было сказано

Российские судостроительные предприятия смогут самостоятельно построить вертолетоносцы, если Франция расторгнет договор на поставку двух кораблей «Мистраль» нашей стране. Об этом сообщил источник в Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) — она выступает координатором проекта с российской стороны... — В случае отказа французских партнеров мы сами займемся созданием аналогичного корабля — основную часть документации на «Мистраль» мы от них уже получили. Если французы откажутся и завершить контракт, и вернуть деньги, то они лишаются права на эти документы, — сказал представитель ОСК. — Если французские партнеры откажутся поставлять корабли, то при сохранении интереса у ВМФ мы построим их самостоятельно. По мнению представителей отрасли, для отечественного кораблестроения серьезной проблемы не составит и создание аналогичного десантного корабля без использования имеющихся готовых чертежей. — Проектирование займет примерно два года, в «Мистрале» сложного ничего нет — это баржа с мотором и доком для вертолетов и танков. Для военных кораблестроителей это простая задача. Невское проектно-конструкторское бюро (ПКБ) способно построить новый корабль в короткие сроки — у этой компании большой опыт в создании надводных кораблей, в том числе и авиавертолетоносцев. Строительство при наличии утвержденного проекта занимает примерно 18 месяцев, — сказали в ОСК.

источник

[Laborant]

Сообщение от T-Yoke Да в общем-то уже никакого. Вопрос исключительно во времени. Что будут они нашими что останутся вв французском Сен-Назере... В деньгах Россия не потеряет.

Да дело то не в этом. Дело то в нужности и ненужности.

[Fogel]

В первую очередь эта штука не вертолетоносец, а казарма, госпиталь и коммандный пункт, а это всегда нужные штуки

[Laborant]

Нет, я понимаю, Иностранный Легион высаживать на африканский берег. Осталось обзавестись Иностранным Легионом и африканским берегом.

Сообщение от Fogel казарма, госпиталь и коммандный пункт

Особенно первые два пункта - можно было бы построить дешевле и не заказывать во Франции. Вот алгоритмы и технологии управления современным боевым кораблем, это да.
По заказу Мистралей, у меня два варианта и оба коррупционные: 1. Традиционный, еще с времен ЕИВ, откат заказчику, и 2. Заказ кораблей, это такая замаскированная взятка французам, за продажу вышеупомянутых технологий. А заказали именно эти, бестолковые в наших условиях корабли, исключительно для успокоения заокраинных эльфов.
Интересно, что из того, что есть в Мистралях сейчас изучается и закладывается в новые проекты. При удачном раскладе, через пару лет, мы, наверное, сможем увидеть это в железе.

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel В первую очередь эта штука не вертолетоносец, а казарма, госпиталь и коммандный пункт, а это всегда нужные штуки

Это синтез плохого вертолетоносца, плохой казармы, и плохого госпиталя с ужасным коммандным пунктом. В первую очередь потому, что все это хозяйство с вертолетом, раненым и командирами пойдет ко дну от единственной торпеды. Посколько наши потенциальные друзья торпед имеют более чем много, а черного берега с папуасами не наблюдается, то выводы печальные.
Более подходящее название для мистралей - баржа не понятно для чего. Может учебный корабль сделают, может Абрамовичу продадут...

[Fogel]

Сообщение от Laborant 2. Заказ кораблей, это такая замаскированная взятка французам, за продажу вышеупомянутых технологий

Но я этого не говорил
Ходил такой слушок что СССР перед войной попытался купить линкор у США, но сенат запретил продавать такое оружие, тогда при посредничестве профсоюзов (читай мафии) башни с судна сняли и поставили стреловые краны и судно уже фигурировало как "крановое судно" а башни еще какими-то путями должны были добираться. Только вот не припомню что такое судно у СССР тогда появилось. Поговаривали что затонуло где-то в тихом океане.
А вообще, для черного моря такое судно действительно странная штука - все можно разместить на берегу, причем закопать под такие слоя железобетона...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V Это синтез плохого вертолетоносца, плохой казармы, и плохого госпиталя с ужасным коммандным пунктом. В первую очередь потому, что все это хозяйство с вертолетом, раненым и командирами пойдет ко дну от единственной торпеды. Посколько наши потенциальные друзья торпед имеют более чем много, а черного берега с папуасами не наблюдается, то выводы печальные. Более подходящее название для мистралей - баржа не понятно для чего. Может учебный корабль сделают, может Абрамовичу продадут...

+1
на каких-нибудь учениях по выпендриваться можно, типа вона как с наших мистралей и танки и вертолёты бодро высаживаются на вражьи берега... а больше никакого профита мне кажется.

Сообщение от Laborant Вот алгоритмы и технологии управления современным боевым кораблем, это да.

Сообщение от Laborant Заказ кораблей, это такая замаскированная взятка французам, за продажу вышеупомянутых технологий

а чего там "эдакого" в алгоритмах управления? у СССР не было многоцелевых кораблей? справлялись вроде

[Fogel]

О, я придумал хорошую цель этих судов - отрабатывать на них систему прицеливания противокорабельных ракет. Случись чего, а наши ракеты "Мистрали" и в фас и в профиль из походного ордера вычислят
Будь судно ледового класса, можно было бы ему работу на севере найти.
Против торпеды не поспоришь, только как часто торпедировали за последние годы американсские авианосцы?
Да и много разных технологий могли купить под прикрытием этих самых Мистралей. Так они и стали афишировать что половину стоимости отдали "вот за эти микросхемы ВЧ захвата", а жестяная коробочка судна это "слон плохой, справка хароший"(С)

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel только как часто торпедировали за последние годы американсские авианосцы?

Авианосцы не торпедировали только потому, что воевали с "черным берегом". А так - пошли бы эти авианосцы с авиасамолетами к царю морскому.

Сообщение от Fogel Да и много разных технологий могли купить под прикрытием этих самых Мистралей.

Вот на это надеюсь. Что хоть ПО, хоть системы наведения НАТОвские теперь в разных закрытых КБ курочат, да готовят новые прошивки для брамосов.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V Вот на это надеюсь. Что хоть ПО, хоть системы наведения НАТОвские теперь в разных закрытых КБ курочат, да готовят новые прошивки для брамосов.

что-то я сомневаюсь, что всё было так хитро задумано, учитывая что руководил министерством обороны в момент заключения контракта генерал табуреткин

[Бахил]

Сообщение от Pavel_V Вот на это надеюсь. Что хоть ПО, хоть системы наведения НАТОвские теперь в разных закрытых КБ курочат, да готовят новые прошивки для брамосов.

Зря надеешься. Все внутренности наши.

[bernata]

Случайно наткнулся на док. фильм "Военная авиация России: перезагрузка."
Узнал много нового для себя (в авиационной теме я не большой спец, поэтому не обессудьте).
Рекомендую Вашему вниманию: часть первая

[T-Yoke]

Месяц назад, в середине ноября 2014 г. после проведения капитально-восстановительного ремонта на ТАНТК им. Г.М. Бериева был передан заказчику и перелетел к месту своего постоянного базирования – на аэродром Кача в Крыму – первый прошедший эту процедуру за всё постсоветское время самолёт-амфибия Бе-12 (бортовой номер 12 "жёлтый", регистрационный – RF-12007). Вскоре за ним последуют ещё три машины. Таким образом, заслуженный «ветеран» Бе-12ПС (в будущем году исполнится 55 лет со дня его первого полета) ещё послужит в строю Морской авиации ВМФ России. Хотя в последние годы Бе-12 эксплуатировались только с сухопутных аэродромов: последний раз когда они стартовали с воды было летом 2006 г. .

Для сравнения фото, как выглядел этот самолёт Бе-12ПС перед ремонтом.


Кстати, с таким же бортовым номером "12", правда "красным", летали и первый ..

... и второй лётный экземпляр самолёта, который потерпел аварию во время проведения испытательного полета в 1961.году.

вот как это было:

24 ноября 1961 года, при проведении испытательного полета над Азовским морем вблизи г.Жданов (Мариуполь) самолёт потерпел катастрофу и затонул. Согласно заданию, в полете требовалось выключить левый двигатель, сделав полет с различными эволюциями, включить его. Затем выключить правый двигатель и повторить задание. Второй пилот вместо кнопки флюгирования правого двигателя нажал кнопку флюгирования левого двигателя и остановил его. Высота была около 100 метров, самолет ударившись о воду раскололся надвое и затонул. Летчик-испытатель П.П.Бобро, штурман В.П.Антонов и ведущий инженер В.И.Петроченков погибли, второй пилот В.Г.Панькин и радист В.П.Перебайлов остались в живых.

(1923 – 1961)

Стоит второй слева, на фото, где изображены летчики и командиры 1-я эскадрильи
15-го Гвардейского Севастопольского Краснознаменного бомбардировочного авиаполка авиации дальнего действия.

Лётчик-испытатель 2-го класса, подполковник (1960).
Родился 26 января 1923 года в городе Валки ныне Харьковской области (Украина). В 1938 окончил семилетнюю школу в городе Туркестан ныне Чимкентской области (Казахстан), в 1941 – 3 курса Кзыл-Ординского железнодорожного техникума (Казахстан)..
В 1941/2 окончил Актюбинскую лётную школу ГВФ, оставлен в ней лётчиком-инструктором.
В армии с ноября 1943. В 1944 окончил курсы высшей лётной подготовки ВВС Среднеазиатского военного округа (г.Ташкент).
Участник Великой Отечественной войны: в апреле-августе 1944 – лётчик, командир корабля 15-го гвардейского авиационного полка дальнего действия; в августе 1944-мае 1945 – командир корабля 198-го гвардейского бомбардировочного авиационного полка. Совершил несколько боевых вылетов на В-25.

После войны продолжал службу в строевых частях Дальней авиации.
С апреля 1955 по октябрь 1960 – лётчик-испытатель авиазавода №1 г.Куйбышев (сейчас Самара). Испытывал серийные Ту-16 и их модификации. С октября 1960 – в запасе.

С ноября 1960 – лётчик-испытатель ОКБ Г.М.Бериева. Участвовал в испытаниях Бе-12.
Погиб 24 ноября 1961 года при выполнении испытательного полёта на Бе-12.
В этот день программой испытаний предусматривалось поочередное выключение двигателей в полете на высоте 3000 м с выполнением заданных эволюций в одномоторном режиме. Второй пилот В.Г. Панькин, выключив правый двигатель, приступил к его запуску, окончившемуся неудачей – не было воспламенения топлива. После нескольких неудачных попыток командир корабля решил сам попытаться запустить двигатель, передав управление второму пилоту. При этом вместо вывода из флюгера правого винта была ошибочно нажата кнопка флюгирования левого, что привело к выключению левого двигателя и неизбежной потере высоты. Штурман В.П. Антонов предложил садиться на воду без двигателей, как это уже делалось ранее, но командир решил запустить левый двигатель. При выходе воздушного винта на авторотацию резко увеличилось сопротивление с энергичной потерей скорости и высоты, самолет просел и ударился о воду, раскололся надвое и затонул в районе г. Жданова (ныне Мариуполя). Из затонувшего самолета спаслись второй пилот В.Г.Панькин и бортрадист В.П.Перебайлов.
Жил в городе Таганрог Ростовской области. Похоронен в Самаре.
Награждён орденами Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды, медалями.

[T-Yoke]

А под самый Новый год
На авиазаводе «ПРОГРЕСС» в Приморье закончилась
приёмка новых боевых вертолетов Ка-52 «АЛЛИГАТОР»

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=feO0DDHHoK4

Армейская авиация Восточного военного округа под Новый год пополнится десятью новыми боевыми вертолетами, которые выпускают в Приморье. В Арсеньев прибыли представители воинских частей, чтобы проверить готовность техники. Затем её своим ходом перегонят на место постоянной службы.

[Дубль]

и еще немного о Дальнем Востоке
Борт полномочного представителя президента России в Дальневосточном Федеральном округе В.И.Ишаева вызывает восторг своими обводами,
напоминающими нос стратегического бомбардировщика Ту-22м3. Любой импортный бизнес-джет и рядом не стоял по солидности!

RF-66054 Базируется в Хабаровске. Переделан из Ту-134УБЛ "Десятина" в VIP-салон при прежнем полпреде – полковнике КГБ Олеге Сафонове. Назван "Граф Муравьёв-Амурский", в честь Николая Николаевича Муравьёва-Амурского (1809-1881). Крупного российского государственного деятеля, который с 1847 по 1861 год служил генерал-губернатором Восточной Сибири. Сыгравшего в истории расширения российских владений в Сибири видную роль: ему принадлежит почин в возвращении Амура, уступленного Китаю в 1689 году. Главная его заслуга - приобретение всего Амура без единого выстрела. Н.Н. Муравьёв был первым, кто поставил и практически разрешил вопрос о присоединении к России Приамурья и Приморья. Тем самым завершилось завоевание Сибири и начался процесс последовательного выхода России к Тихому океану. Он заложил основы государственного устройства нового края. С его именем связан героический период освоения нетронутых земель и обширных пространств Дальнего Востока. Заложенные им и его сподвижниками крепости и военные посты, со временем превратились в крупные центры края. Звание генерала, графское достоинство, присоединение к имени «Амурский» было исключительно личной заслугой Н.Н. Муравьёва.

[bernata]

В ноябре ...... у частного самолета лидера группы U2 оторвалась дверь прямо во время полета. Самолет совершил аварийную посадку, никто не пострадал.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2247299

Как вы группу назовёте - так она и полетит...

[СРО РОКОКО]

Дубль, Ту-22М3 - это НЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ, а ДАЛЬНИЙ бомбардировщик.
Стратегические - Ту-95 и Ту-160.
Улыбнуло "... нос стратегического бомбардировщика Ту-22М3".

[Chardash]

Первый Ми-26Т2 для Алжира

Как сообщил ростовский споттер под ником «Ми-26», на ОАО «Роствертол» (входит в состав ОАО «Вертолеты России») в Ростове-на-Дону 25 декабря 2014 года начались летные испытания первого тяжелого транспортного вертолета Ми-26Т2, построенного для ВВС Алжира. Вертолет имеет двухцветную «пустынную» камуфляжную окраску (с синим брюхом), но лишен каких-либо номеров и опознавательных знаков.



источник

[Дубль]

Сообщение от СРО РОКОКО Дубль, Ту-22М3 - это НЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ, а ДАЛЬНИЙ бомбардировщик. Стратегические - Ту-95 и Ту-160. ....

Да пожалуй, поправка существенная. Принимаю.

"Стратегическим" в отличие от "тактических" бомбардировщиков, называются самолёты с дальностью действия более 5000 км,
а Ту-22 (как и все его модификации: Ту-22М, Ту-22М1, Ту-22М2, Ту-22М3, Ту-22М3М, Ту-22М4, Ту-22М5, Ту-22М3Р) обладает гораздо меньшей дальностью.
Впрочем есть одна терминологическая неточность и в наименовании стратегического бомбардировщика Ту-160.
В строгом понимании термина, бомбардировщиком этот самолёт не является, так как не обладает бомбовым вооружением, а является носителем только крылатых ракет.
Из трёх упомянутых самолётов, бомбардировщиками являются Ту-95 и Ту-22 с модификациями, так как имеют на вооружение кроме крылатых ракет и мин, ещё и бомбы.

Вооружение Ту-22М: Самолёт может нести три (в перегруз) противокорабельные крылатые ракеты Х-22 (средняя ракета полуутоплена в фюзеляж), свободнопадающие бомбы или морские мины разного калибра (до 69 шт. ФАБ-250), общей массой до 24 000 кг. Штатной боевой нагрузкой являются обычные или ядерные бомбы на четырех узлах внешней подвески (69 ФАБ-250 или 8 ФАБ-1500, 2 балочных держателя МБД3-У-9М) под каналами воздухозаборников и в грузоотсеке массой до 12 000 кг. Типовая загрузка минного варианта предусматривает подвеску восьми мин типа РМ-1, УДМ, УДМ-5, АПМ, АМД-2, «Лира», «Серпей», или 12 мин АМД-500М, или 18 мин ИГДМ-500, УДМ-500. Любой строевой самолёт может за относительно непродолжительное время силами личного состава переоборудоваться в ракетный, минно-бомбовый или смешанный вариант вооружения путем демонтажа ракетных балочных держателей и установки кассетных и бомбовых балочных держателей в различных сочетаниях. Применение ракетного или бомбового оружия автоматизировано и осуществляется от навигационно-бомбовой системы (НБС), в составе которой РЛС ПНА, оптико-телевизионный бомбовый прицел 015Т, сопряженные с пилотажно-навигационным комплексом (ПНК). Самолёты после 90-й серии оборудованы СУРО (системой управления ракетным оружием) У-001, с возможностью подвески четырёх аэробаллистических ракет Х-15П на ПУ-1 под корневой частью крыла (СЧК) и шести ракет Х-15П в барабанной (МКУ-6-1) пусковой установке в грузоотсеке. В 2012 году на вооружение ВВС России поступил новый модернизированный бомбардировщик Ту-22М3М. Самолет Ту-22М3М отличается от версии Ту-22М3 новой системой сверхточного вооружения, для наведения авиационных бомб. Для тактических пусков (тренировки экипажей) применяется подвешиваемый имитатор ракеты И-98.

[СРО РОКОКО]

Снова улыбнуло. Открываем справочник "Современная военная авиация"(Смоленск, "Русич", 2000), вышедший задолго до массового внедрения в мозг юзеров википедий и интернетов, стр. 43, русским по белому: Ту-160, СТРАТЕГИЧЕСКИЙ БОМБАРДИРОВЩИК, .... вооружение: общий вес боевой нагрузки 40000кг(12КР Х-55 или 24хХ-15, СВОБОДНОПАДАЮЩИЕ БОМБЫ, УР).
То же самое сообщает и ИКОНА-Википедия.
Без всяких строгих пониманий терминов.
Offtop: ... Скачал в интернете Библию. Через неделю пришли обновления.(Павел Воля, "Лучшее"

[T-Yoke]

Кстати.
В сентябре прошлого 2014 года, исполнилось 50 лет с момента первого полета серийного вертолета Ми-10

В производстве Ми-10 находился всего пять лет. Было выпущено лишь два десятка этих вертолетов. Последняя машина была снята с эксплуатации в 2009-м. Но до сих пор ее кодовое обозначение произносится кем-то с восхищением, кем-то с завистью, но никогда – равнодушно. Ми-10 стал легендой и остается ею по сей день. На нем было установлено восемь мировых рекордов. В том числе, к примеру, абсолютный мировой рекорд грузоподъемности 1961 года, когда 15 103 кг были подняты на высоту 2 200 м. Или рекорд 1965 года: тогда экипаж вертолета сумел поднять еще больший вес – 25 105 кг на недосягаемые для того времени 2 840 м. Но в историю Ми-10 вошел не только этим. Идея создания вертолета-крана появилась у конструкторов в 50-е годы прошлого века. К ней разработчиков подтолкнул успешный опыт использования таких машин для перевозки крупногабаритных грузов на внешней подвеске. Вертолету-крану не потребуется много топлива – он, как предполагалось, будет транспортировать товары на небольшие расстояния и невысоко от земли. Возможность «наруливания на груз» (вертолет должен садиться на него практически верхом) значительно ускорит и упростит работу, а главное, увеличит грузоподъемность как минимум на 20% по сравнению с аналогичными «фюзеляжными» вертолетами. Проектирование «летающего крана» началось в 1958 году по распоряжению правительства СССР. Согласно заданию, машина должна была транспортировать не менее 12 тонн на расстояние до 250 км, а на меньших дистанциях перемещать до 15 тонн грузов за раз.

Было несколько модифиаций Ми-10К (на фото) модификация вертолета Ми-10 с укороченным четырехопорным шасси и подвесной кабиной в гондоле под носовой частью фюзеляжа

Ми-10УПЛ — носитель универсальной полевой лаборатории. Был построен в одном экз.. Переоборудован из 2-го летного экземпляра б/н CCCP-04102


Ми-10 базовая модификация вертолета с высокими четырехопорным шасси и грузовой платформой.


Ми-10Р с укороченными трех-опорными шасси с обтекателями (на базе шасси Ми-6), переоборудованный для установления рекордных полетов.

P.S. Где-то встречал описание вертолёта с установленной кабиной оператора сбоку, но фото не нашел. Так что пока, наличие такой модификации под вопросом.

[Дубль]

Сообщение от СРО РОКОКО Снова улыбнуло. Открываем справочник "Современная военная авиация"(Смоленск, "Русич", 2000), вышедший задолго до массового внедрения в мозг юзеров википедий и интернетов, стр. 43, русским по белому: Ту-160, СТРАТЕГИЧЕСКИЙ БОМБАРДИРОВЩИК, .... вооружение: общий вес боевой нагрузки 40000кг(12КР Х-55 или 24хХ-15, СВОБОДНОПАДАЮЩИЕ БОМБЫ, УР)...

Спасибо за поправку, буду знать.

[Fogel]

Насколько мне известно, Ми-10 оказались не слишком эффективнее Ми-6 на базе которого и были построены - поджарый корпус обладал немереными ногами которые и сжирали всю экономию, а необтекаемый груз и вовсе творил чудеса с воздушными потоками. 10К - коротконогий, не мог брать груз с разбега, но реально оказался весьма удобным "подъемным краном" для монтажных работ. Длиноногого довольно быстро приспособили для радиоэлектронной борьбы при помощи подвесного контейнера. И в связи с этим, мне давненько не дает спокойно жить одна фото...
Я так понимаю это тоже представитель РЭБ (видел несколько вариантов этих странных панелей позади ), но что за излучатели? у него подвешаны под кабиной?
И еще, на этой фотографии на хвостовой балке (левее этой хитрой антенны) виден некий... нарост. Там толи два купола, толь два круглых излучателя... Такая штука есть почти на всех наших вертолетах (на Ми26 она спереди, под кабиной) иногда прикрыта обтекателем на замках, иногда ее вовсе нет. Что это такое, нигде не нашел информации.

[parabellum762]

А вот кто знает - чем Ангара настолько экологична?
Вот мы её успешно запустили: http://www.rg.ru/2014/12/23/vozmojnosti-site.html
Все радуются: ура, мы теперь со своей территории сможем в космос летать. Offtop: Казахи, наверное, загрустили))))
Но почему все пишут про экологию? Керосин теперь очень экологически чистое топливо? В советское время создали Энергию - ракету на водороде. Вот это, я понимаю, экологически чисто - выхлопные газы суть водяной пар.

А Ангара с какого бока экологична?

Сообщение от Сергей Юрьевич а чего там "эдакого" в алгоритмах управления?

Там эдакий Zenith-9 спрятан

[BURAN988]

Сообщение от parabellum762 Керосин теперь очень экологически чистое топливо

При сгорании чистого керосина (а в баки ангары другого не нальют) получается углекислый газ и вода, что тут вредного?
Формулу горения привел без коэф-ов.

[parabellum762]

Сообщение от BURAN988 углекислый газ

ну там, типа... парниковый эффект.... не?

[Алексеич]

Сообщение от Fogel И в связи с этим, мне давненько не дает спокойно жить одна фото... Я так понимаю это тоже представитель РЭБ (видел несколько вариантов этих странных панелей позади ), но что за излучатели? у него подвешаны под кабиной?

Масляно-воздушные радиаторы системы охлаждения станций РЭБ.

Сообщение от Fogel И еще, на этой фотографии на хвостовой балке (левее этой хитрой антенны) виден некий... нарост. Там толи два купола, толь два круглых излучателя... Такая штука есть почти на всех наших вертолетах (на Ми26 она спереди, под кабиной) иногда прикрыта обтекателем на замках, иногда ее вовсе нет. Что это такое, нигде не нашел информации.

Контейнер с доплеровским измерителем скорости и сноса. А еще левее (палки на 2 хомутах) подвесной контейнер сбрасываемых ложных целей (дипольных отражателей и тепловых ловушек).

Судя по всему на фото МИ 17ПП, постановщик помех.

[Иолог]

Сообщение от parabellum762 Керосин теперь очень экологически чистое топливо?

В сравнении с диметилгидразином несимметричным - керосин не просто экологически чист но и полезен для здоровья и приятен на вкус.
А вот чего я не понимаю: зачем Ангара рвет на старте как Тополь из контейнера?

[Kot2012]

Сообщение от Иолог А вот чего я не понимаю: зачем Ангара рвет на старте как Тополь из контейнера?

Как версия.С точки зрения теории надежности, испытания с нагрузками, превышающими максимальные расчетные, позволяет сократить количество пусков для подтверждения заданного уровня надежности.

Сообщение от Иолог В сравнении с диметилгидразином несимметричным - керосин не просто экологически чист но и полезен для здоровья и приятен на вкус.

Совершенно справедливо.

[Fogel]

Сообщение от Алексеич Масляно-воздушные радиаторы системы охлаждения станций РЭБ.

О как. Необычное место - под винтами на тех же панелях излучателей было бы разумнее

Сообщение от Алексеич Контейнер с доплеровским измерителем скорости и сноса

Ага, спасибо, не знал.

Сообщение от Алексеич А еще левее (палки на 2 хомутах) подвесной контейнер сбрасываемых ложных целей

Ну, это видел. Причем вешают и на хвостовую балку и на сам корпус.
На счет водорода или керосина, то водорода в керосине тоже много, да вот обхождение с ним намного проще - ни охлаждения не требуется, ни просачиваться сквозь все что угодно не жаждет.

[Kot2012]

Сообщение от Иолог А вот чего я не понимаю: зачем Ангара рвет на старте как Тополь из контейнера?

Вы меня заинтересовали, посмотрел видео старта РН Ангара А-5, старт обычный. При старте работают с полной тягой 4 боковых ДУ - 4х196тс, центральный ДУ при 50% дросселировании - 0,5*196тс, итого суммарная тяга 5 ДУ - 882тс, стартовый вес 759тс, стартовое ускорение - 0,16м/сек.кв. Тополь выстреливается из контейнера - минометный старт, максимальной ускорение на срезе контейнера, за счет чего ракета выбрасывается на безопасную высоту(чтобы не повредить контейнер), где и включается маршевый двигатель первой ступени.Так что старт по начальным ускорениям существенно отличается.Даже если центральный ДУ не дросселировать, максимальное стартовое ускорение - 0,29 м/сек.кв.

[BURAN988]

Сообщение от Kot2012 центральный ДУ при 50% дросселировании

в данном случае дросселирование - это ограничение подачи топлива? Или что-то в сопле меняется типа геометрия?

[Fogel]

Не думаю что на подобном двигателе применяют проплавляемые шайбы в сопле, просто ограничат подачу топлива на турбину бустерного насоса

[MCAD]

Сообщение от T-Yoke В производстве Ми-10 находился всего пять лет. Было выпущено лишь два десятка этих вертолетов. Последняя машина была снята с эксплуатации в 2009-м. Но до сих пор ее кодовое обозначение произносится кем-то с восхищением, кем-то с завистью, но никогда – равнодушно.

Я видел его один раз. Даже примерно сейчас не могу сказать когда именно. Но впечатление было...
Тут есть отличные обзоры по МИ-10К. Отличные фото нужных и интересных мест в конструкции.

Модификация, Ми-10К, была разработана специально для строительно-монтажных работ. Первый полёт состоялся в июне 1965 года, в 1967 году Ми-10К летал на авиашоу в Париже, а производство началось только в 1975 году (всего в 1975—1976 гг. было выпущено 17 машин, и 4 переоборудовано из базовых Ми-10).

Осторожно - трафик.
Никогда не думал, что хвостовое оперение еще и управляемое.

[Kot2012]

Сообщение от BURAN988 в данном случае дросселирование - это ограничение подачи топлива?

Совершенно верно, в данном двигателе возможно дросселирование до 30%.

Сообщение от Fogel Не думаю что на подобном двигателе применяют проплавляемые шайбы в сопле, просто ограничат подачу топлива на турбину бустерного насоса

Условно "шайбы" в ЖРД не используются, регулировка расхода, как Вы отметили, производится уменьшением подачи газа на газовую турбину, приводящую в движение центробежные насосы горючего и окислителя, обычно все хозяйство на одном валу.

[T-Yoke]

Господа, а может правда воспользоваться хорошей традицией уважаемого форума, отсечь эту тему началом года,
и продолжать дальше. Не будем гнаться за рекордами, а то читать столь объёмную тему тяжеловато.
Не говоря уже о тех, у кого слабые машины, либо приходиться пользоваться различными наладонниками и смартфонами.