[Chebyn]

Здравствуйте ! Вопрос по стесненному кручению. Предо мной лежит небезизвестный Бычков "Строительная механика тонкостенных конструкций", и у нас с ним определенные трудности
Если я правильно понял теор. часть (1), чтобы определить бимомент для балки из примера (2,3,4), нужно определить изгибающий момент от равнодействующей R=21.6 т( M=21.6*1.5м=32.4 тм) и домножить его на эксцентриситет её приложения e=3.67 см. Тогда Bw=32.4 тм*0.0367 м= 1.18 тм2. Но в примере у них представлена цифра (картинка 4) Bw= 8.048*10^6 кгсм2 (0.8048 тм2). И как водиться, в примере теме примера внимания уделено даже меньше, чем сбору нагрузок. Подскажите кто знает, как получено значение бимомента в примере ?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур баланс внешних сил должен быть соблюден

Перевожу: "Внешние и внутренние силы должны находиться в равновесии".
А что такое "бимомент"? Ноль. Причём абсолютный. Его можно впихнуть куда угодно, хоть в центрально-сжатый стержень сплошного сечения.
Равновесие не изменится. А потом обосновать его наличие любыми "заумностями", хоть теорией вероятности.

[IBZ]

Сообщение от Бахил А что такое "бимомент"? Ноль. Причём абсолютный. Его можно впихнуть куда угодно, хоть в центрально-сжатый стержень сплошного сечения. Равновесие не изменится. А потом обосновать его наличие любыми "заумностями", хоть теорией вероятности.

Ничто не ново в этом мире. О шести степенях свободы, и не одной больше, мы на этом форуме уже читали ...

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Фраза вполне самодостаточная и не допускающая двут толкований.

Двух толкований не допускает вот эта фраза (п.51):

Бимомент появляется при центральном нагружении, не зависимо от направления, при несовпадении у сечения центра тяжести с центром изгиба.

Ответьте прямо на постейший вопрос: появляется ли бимомент (кручение) при центральном нагружении (N в ц.т.) симметричного швеллера, у которого ц.и. и ц.т. не совпадают? Правильный ответ (не подглядывать) - нет. Такой ответ не совмещается с Вашей фразой.
Более того, кручения (и бимомента) не будет даже при внецентреном нагружении! Ну конечно если N находится на линии симметерии.

Есть сложное сечение, не имеющее ни одной оси симметрии. Центр изгиба не совпадает с центром тяжести. Бимомент будет отсутствовать только в точках с нулевой секториальной площадью. С центром тяжести такая точка может совпасть лишь случайно.

Причем тут точка, в которой бимомент 0? Мы про точку приложения N. Нас не интересует распределение нормальных по сечению при стесненном кручении, а интересует факт возникновения таковых - и если да, то точка максимума.

для центра изгиба секториальная площадь всегда нулевая.

Это козе понятно - ц.и. во многих случаях так и называется - центр кручения.
Бахил

А что такое "бимомент"? Ноль. ...

Да, это лишь мерило стеснения кручения. Но каждая половинка бимомента свое черное гнутье делает вполне реально. Не, баланс энергии сохраняется конечно. Но кое-что кое-во что преобразуется. И имеем перенапряг по сигме при разгрузке по тау.
Хотя наплевать бы на этот бимомент - нерентабельно его считать. Рентабельно ограничить кривое приложение нагрузок и конструктивное противодействие кручению.
Суть-то в том, что швелера/двутавры не рассчитаны на кручение априори, а трубам этот бимомент побоку абсолютно.

[crossing]

Сообщение от Ильнур Ответьте прямо на постейший вопрос: появляется ли бимомент (кручение) при центральном нагружении (N в ц.т.) симметричного швеллера, у которого ц.и. и ц.т. не совпадают?Правильный ответ (не подглядывать) - нет.

Неужели Вы авторитет Беленя не признаёте? Или принципиально проигнорировали моё предложение?
Ну я его тогда с Вашего позволения процитирую здесь.

Если сжимающая сила приложена не в центре изгиба, то стержень не только изгибается, но и закручивается и теряет устойчивость по изгибно-крутильной форме.

Для Вас Беленя убедителен?

[Бахил]

Сообщение от crossing но и закручивается и теряет устойчивость по изгибно-крутильной форме.

Тут ключевое слово "устойчивость". А в данной теме речь о прочности. Когда уже читать научишься?

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Двух толкований не допускает вот эта фраза (п.51): Цитата: Бимомент появляется при центральном нагружении, не зависимо от направления, при несовпадении у сечения центра тяжести с центром изгиба.

Абсолютно никакой двусмысленности. Фраза совершенно однозначно говорит о том, что у сечений, для которых центр изгиба совпадает с центром тяжести при центральном нагружении (читай сила приложена в ц.т/ц.и) никаких бимоментов нет и быть не может. И рассматривать их на сей предмет бессмысленно. Совсем. Несовпадение этих точек является первопричиной появления бимомента при центральном сжатии.

Сообщение от Ильнур Ответьте прямо на постейший вопрос: появляется ли бимомент (кручение) при центральном нагружении (N в ц.т.) симметричного швеллера, у которого ц.и. и ц.т. не совпадают? Правильный ответ (не подглядывать) - нет. Такой ответ не совмещается с Вашей фразой.

Приведенное выше условие является необходимым, но не достаточным. В сечении могут быть точки с нулевой секториальной площадью, и совсем не обязательно совпадающие с центром тяжести. И если теперь приложить в них силы то бимомента опять же не будет. Не подглядывая, отвечаю на Ваш вопрос: если приварить к полке швеллера консоль перпендикулярно к ней и так, чтобы она проходила одновременно через центр тяжести и центр изгиба, то секториальноя площадь по всей её длине будет равна нулю и стало быть бимомента не будет.

А вот такой вопрос: есть разнополочный швеллер (только не говорите, что такого быть не может), как его надо загрузить продольной силой, чтобы избежать бимомента ?

Сообщение от Ильнур Приложение N к ц.т. ДЛЯ ВСЕХ сечений не вызовет кручения. Для конкретных сечений таких точек может быть сколько угодно. В т.ч. ц.и. может совпадать с осью симметрии.

А вот это уже полнейшая ерунда. Не говоря уж о том, что фраза предполагает сколько угодно центров тяжести .

Сообщение от Бахил Тут ключевое слово "устойчивость". А в данной теме речь о прочности. Когда уже читать научишься?

А вот знаете, есть такие понятия как "продольная сила", изгибающий момент, которые умудряются быть использованы и для прочности и для устойчивости. А чем бимомент хуже? Беленя сперва просто называет условие его появления, а уж только потом говорит о его влиянии на устойчивость - просто глава про это.

[Ильнур]

Сообщение от crossing Неужели Вы ..

Повторно - см скан - красные точки - это N - приложив N к ЛЮБОЙ точке на оси симметрии, в т.ч. НЕ В ЦЕНТРЕ ИЗГИБА, не получим НИКАКОГО кручения, только изгиб. Запомни этот скан навсегда, иначе так и будешь в тумане жить.
И да - по поводу Белени и авторитетов - Вы бы для начала хотя про ядро сечения поуточнили - если Вы так обучены, что приложение N в пределах ядра - это ЦЕНТРАЛЬНОЕ сжатие, то Вам еще рано во взрослых разговорах участвовать, причем с таким апломбом.
Беленя пишет про устойчивость - не путай теплое с мягким. Например при центральнейшем нагружении стержня Эйлера устойчивость теряется в виде изгиба. Но это же надо фильтровать, молодой человек - надо постараться хотя бы в тему говорить. А не мимо совсем.
IBZ

Фраза совершенно однозначно говорит о том...

..что например при внецентренном нагружении швеллера как на скане (см. скан) должно быть кручение.

Несовпадение этих точек является первопричиной появления бимомента при центральном сжатии.

Не не единственной - см. пример со швеллером. Вот теперь Вы немного исправились.

стало быть бимомента не будет.

Как долго я к этому вел..

есть разнополочный швеллер (только не говорите, что такого быть не может), как его надо загрузить продольной силой, чтобы избежать бимомента ?

Скорее только в ц.и.

фраза предполагает сколько угодно центров тяжести

Это если дурачком прикинуться - так то понятно, что я говорю это в контексте точек приложения, когда кручения нет. Ц.т. один, а точек на оси симметрии много. В т.ч. и ц.и. - одна из этих точек на оси симметрии.

..просто глава про это.

Просто про устойчивость. Например для Эйлерова стержня нет причин для изгиба, однако есть другая устойчивая форма, при которой причиной изгиба является возмущение - наложенная внецентренность. Не начинайте снова разводить жижу на базе ошибочной фразы. Вот Вы косвенно (из "политических" побуждений) поддерживаете crossingа в его блужданиях - это вред для него. Для него полезнее было бы, если бы Вы откомментировали его крылатую фразу:

Центральное - область сечения ограниченная ядром.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Сообщение от IBZ Есть сложное сечение с не совпадающими центрами тяжести и изгиба. Куда надо приложить продольную силу, чтобы бимомента не было? В ц.т. естественно. Любое иное приложение вызовет кручение. Раз кручение, то возможен бимомент.

Сообщение от Ильнур Сообщение от IBZ.есть разнополочный швеллер (только не говорите, что такого быть не может), как его надо загрузить продольной силой, чтобы избежать бимомента ? Скорее только в ц.и.

Н-да, последовательность явно не Ваш конёк

Вообще и правда, уже хватит. Вот 2 моих основных тезиса - хотите прислушайтесь, а нет, так и не надо.

1. Бимомент при центральном сжатии принципиально может возникнуть только при несовпадении центров тяжести и центра изгиба. При их совпадении никаких бимоментов нет.

2. В такого рода сечениях могут (но не обязаны) иметь место точки, с нулевой секториальной площадью. В этих точках бимоменты, исходя из формулы Bw=P*w. нулевые.

3. Представленные Ильнуром картинки с демонстрацией нулевого бимомента при приложении продольной силы по ортогональной оси, соединяющей ц.и. с ц.т. есть лишь частный случай пункта 2. Смею напомнить, что обычно идут от общего к частному, а не наоборот, так как никакая сумма примеров не гарантирует выявление общих правил.

А что до фразы относительно ядра сечения, то, конечно, ядро тут не при делах. Да вот только мы тут "немного" не об этом ....

[crossing]

Сообщение от Бахил Тут ключевое слово "устойчивость".

Вообщето ключевое - наличие бимомента и кручения.

Сообщение от Ильнур приложение N в пределах ядра - это ЦЕНТРАЛЬНОЕ сжатие

Всё правильно. Только когда Вам объясняют о несовпадении ц.т. с ц.и. при центральном сжатии - Вы почему то настойчиво приводите свои доводы для внецентренного, ведя речь о швеллере. Как ещё можно было Вам указать, что IBZ не ограничевается швеллером, а ведёт речь о центральном сжатии сложного сечения с несовпадающими ц.т. и ц.и.?

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Н-да, последовательность явно не Ваш конёк

Не надо сравнивать вырывая из контекста.
Это у Вас непоследовательность:
Тезис А.

Бимомент появляется при центральном нагружении, не зависимо от направления, при несовпадении у сечения центра тяжести с центром изгиба.

Тезис Б.

Бимомент при центральном сжатии принципиально может возникнуть только при несовпадении центров тяжести и центра изгиба.

Насколько йа понимать по-руски, "появляется" и "может возникнуть" - не синонимы вовсе, а как-то даже немного наоборот
И да - не надо от частного к общему, надо наоборот, панимаш.

Представленные Ильнуром картинки с демонстрацией нулевого бимомента при приложении продольной силы по ортогональной оси, соединяющей ц.и. с ц.т. есть лишь частный случай пункта 2.

Не лишь случай, а случай, опровергающий тезис А.

конечно, ядро тут не при делах

От слова совсем.

Да вот только мы тут "немного" не об этом

Ядро crossingа совсем мимо.
crossing

Центральное - область сечения ограниченная ядром.

Вы так обучены, что приложение N в пределах ядра - это ЦЕНТРАЛЬНОЕ сжатие

приложение N в пределах ядра - это ЦЕНТРАЛЬНОЕ сжатие...Всё правильно

[bigden]

Offtop:

Сообщение от Ильнур Ядро crossingа

жёсткое ядро: crossing's hardcore

я просто угораю с этой темы. жгите

[crossing]

Сообщение от Ильнур Иллюстрации к п.3. на примере швеллера, у которого одна ось симметрии и ц.т. не совпадает с ц.и.:

Я не понимаю, что означают на Вашем скрине ряд точек обозначенных красным цветом, если речь ведётся о центральном нагружении.

[Ильнур]

Сообщение от crossing Я не понимаю, что означают на Вашем скрине ряд точек обозначенных красным цветом, если речь ведётся о центральном нагружении.

Понятно, что непонятно. Ряд точек - это точки отсутствия кручения - это РАСШИРЕННОЕ опровержение тезиса А (см. п.110) - тезис А так-то опровергается одной точкой ("достаточно одной таблэтки" (с)) - а именно точкой центрального нагружения - она там спетсиально выделена покрупнее. Остальные точки - в "добивку" - невызывающих кручение точек вообще дофига. Да.
Даже внутри Вашего ядра. И когда даже ц.и. вне ядра.
Ядреный случай...

[crossing]

Сообщение от Ильнур Понятно, что непонятно

Потому и обратился к ядру сечения. Ну да ладно.

Ильнур, а как быть в случае с бимоментом при отсутствии изгиба?
Материал: "Работнов Ю.Н. Сопротивление материалов. Москва 1962г." Параграф 133 "Стержень, нагруженный бимоментом". Стр. 293.
То о чём спарашивпл IBZ в #61.

[Бахил]

Сообщение от crossing а как быть в случае с бимоментом при отсутствии изгиба? Материал: "Работнов Ю.Н. Сопротивление материалов. Москва 1962г."

Повесь на гвоздик в клозете (или в гальюне) и изучай в процессе.

[Ильнур]

Сообщение от crossing ...обратился к ядру сечения. Ну да ладно.

Не ладно - нельзя так сильно лажаться.

Сообщение от crossing ., а как быть в случае с бимоментом при отсутствии изгиба? Материал: "Работнов Ю.Н. Сопротивление материалов. Москва 1962г." Параграф 133 "Стержень, нагруженный бимоментом". Стр. 293. То о чём спарашивпл IBZ в #61.

Я не знаю, что там кто спрашивал - здесь что справочное бюро?
Однако вопрос обескураживает: что значит "как быть"? Какая разница, какие еще компоненты присутствуют в элементе - бимомент сам по себе создает свои напряжения. Например, при стесненном кручении двутавра, защемленного в опорах от кручения, КРУТЯЩИМ моментом в пролете - т.е. када как раз нет изгиба (ты тут пытаешься опять неумело троллить), бимомент создает в т.ч. нормальные в полке, их (полки) изгибающие - в разные стороны к слову. Явление, обратное этому - нагружение полок двумя противоположными моментиками (бимоментной нагрузкой). Двутавр естественно крутнется в спираль.
А что ты хотел-то? Потроллить что ли? Хорош уже - опять что-нить жуткое выкинешь

[crossing]

Сообщение от Ильнур Не ладно - нельзя так сильно лажаться.

Да ни кто не лажается. Просто не стоит начинать ответы на конкретные вопросы с "сотворения мира". Я откровенно считаю, что Вы не понимали сути бимомента, но по ходу разобрались. Непонятно для какой цели, но видимо продолжите утверждать, что когда N действует в ц.т. при не совпадающем ц.и. - изгиба не будет, следовательно не может быть кручения и соответственно не может быть бимомента. Это у Вас идёт от поста к посту.
Теперь Вы "не знаете кто и что там спрашивал".

[Ильнур]

Сообщение от crossing Да ни кто не лажается...

А как же ядро? А последний вопрос с п.114 к чему?
Вам бы к спетсиальному спетсиалисту надо.
И да - насчет сути бимомента - поройте форум на бимоментные темы за последние хотя бы 10 лет - найдете много постов, из которых сложится понимание "моего непонимания".

[МИНЗДРАВ]

Почему бимомент считается только в металлоконструкциях? Почему он не учитывается в бетонных конструкциях?

[Chebyn]

Сообщение от Ильнур Думаю, автор темы при жизни свою балочку так и не посчитает.

Автор темы глубоко убежден, что заниматься подобными вещами нет смысла. Кроме того, автор темы высказал свое отношение к некоторым местным ораторам в #21 и там же посоветовал как поступить тем, кто впервые столкнулся с этой темой, раз уж вспомнили.