[Simonoff]

Приветствую ВСЕХ посетителей этой ветки .
Я сам коренной СКАДовец , и чуток Лировец , но то что вчера на семинаре продемонстрировали авторы МикроФе , оставляет большое впечатление и желание пересесть на МикроФе ... .Но то что МикроФе не имеет демоверсии , не самый лучший факт . Оставляет желать лучшего ... ???

Что бы не "покупать кота в мешке" хотелось бы услышать ВАШИ отзывы господа конструкторы и расчетчики .

Может есть на форуме те кто пересел со СКАДа на МикроФе ??? Хотелось бы услышать ВАШЕ мнение . И если покупать МикроФе , то стоит к нему покупать Викадо ???

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ !!!

[EXZet]

Вполне возможно, нужно разобраться более подробно, выложил то, на что первым делом обратил внимание, несогласованными сетками пока не пользуюсь.

[EXZet]

Нет, это не балки, это границы области и границы стыковки сеток на недеформированной схеме, стержневых элементов в схеме нет.

[mela]

Просто картинка в постпроцессоре получена исходя из простого соединения деформированного положения узлов прямыми линиями

Не понял. По деформированной схеме одно, а на самом деле перекрытие сдеформировалось по другому? А как тогда контролировать свою схему, может я там чаво-то не того наделал?!
Я в замешательстве :?

[EXZet]

mela
Ориентироваться по узловым перемещениям видимо

Удалено. По-поводу возможности загрубления отображения перемещений: все можно ожидать от GEN, хотя загрублений в плане визуализации перемещений афайр не было (и не должно быть).
Приложил момент в узле N118, With - с объединением, Without - без объединения.
[ATTACH]1178867510.rar[/ATTACH]

[RomanM]

Anton54

видимо все-таки хорошая прога инж+, если у человека из 39 постов на форуме все 39 на тему как хорош инж+

купишь себе такую прогу и все вопросы расчетов и проектирования видимо сами собой снимаются... круто :shock:

[novinkov]

mela:

Первичными результатами являются перемещения в узлах. Закон перемещения произвольной точки МЕЖДУ узлами определяется функцией формы КЭ (или уравнением связи). И этот закон в общем виде не является уравнением линии (или плоскости). А в постпроцессоре для отображения деформаций деформированные узлы просто соединяются прямой линией.
Пример. Возьмите одноэлементную консоль, нагруженную сосредоточенной силой. Посмотрите картинку деформаций в постпроцессоре. Деформации должны описываться кубическим полиномом, а в постпроцессоре - прямая линия. :)

[mela]

деформированные узлы просто соединяются прямой линией

Согласен, но получается что для несогласованной сетки характер деформирования (отображение деформирования) ненаглядный. Как будто одна часть перекрытия деформируется отдельно от другой.

[mela]

With - с объединением, Without - без объединения.

Извините не совсем понял, что это значит?
На первой картинке вроде как более или менее совместно работают, а во 2-ом случае как будто и нет.
Или чтобы они работали совместно необходимо еще что-то с К.Э. сделать :?:

[EXZet]

Все-таки если визуализировать таким образом, что промежуточные узлы примыкающих КЭ малой сетки будут лежать на линии грани КЭ укрупненной, что в общем-то я и предполагал, ориентироваться будет удобней. Это актуально, к примеру, в случаях применения элементных шарниров, ошибок в объединении сеток, ориентироваться только по усилиям не всегда удобно.

[EXZet]

Во втором случае грани необъединенные, это как приложение к размышлениям, тут видно, что элементы работают совместно при объединении, а на картине деформаций разрывы, что, возможно действительно связано с реализацией визуализации.

[Николай Баглаев]

Несколько слов по дискуссии в целом:
Коммерческих тайн в механике нет, поэтому - несколько источников, где вы можете познакомиться с тем, что для вас является “тайнами”
1. Proc. International Congress IASS-98, Moscow, 1998
2. Труды XVI – XXI международных конференций “Математическое моделирование в механике деформируемых тел. Методы граничных и конечных элементов. BEM-FEM”. СПб. 1998-2005гг.
3. Fourth International Colloquium on Computation of Shell&Spatial Structures. IASS-IACM 2000, Greece, 2000.
4. 2-nd European Conference on Computational Mechanics. Solids, Structures and Coupled Problems in Engineering. ECCM 2001, Poland.
5. Proc. International Symposium on Theory, Design and Realization of Shell and Spatial Structures. IASS-2001, Nagoya, Japan, 2001
6. Труды IV-VI Российских национальных конференций по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным участием, Сочи, 2001 – 2005 гг.
7. 5th International Conference on Computation of Shell&Spatial Structures. IASS-IACM 2005, Austria, 2005.
8. В кн.: Уникальные и специальные технологии в строительстве. Сборник материалов международной конференции UST-Build 2005(2006), Москва, 2005,2006
9. Материалы IX Всероссийского съезда по теоретической и прикладной механике, Нижний Новгород, НГУ, 2006
10. В книгах:
Инжиниринг и инвестиционные проекты.
Компьютерное моделирование и проектирование пространственных конструкций.
Расчеты и проектирование пространственных конструкций с учетом физической и геометрической нелинейности.
Пространственные конструкции зданий и сооружений (исследование, расчет, проектирование, применение).
Новые конструктивные решения пространственных покрытий и перекрытий зданий и сооружений.
Особенности проектирования и строительства жилых и общественных высотных зданий.
Пространственные конструкции зданий и сооружений (исследование, расчет, проектирование, применение).
Взаимосвязь проектирования пространственных конструкций с вопросами безопасности, эксплуатационной надежности и долговечности.


В данных материалах описаны те инструменты моделирования, которые реализованы в MicroFe....

[Николай Баглаев]

По несогласованным сетка приведу несколько картинок:
1. Процесс перехода от твердотельной конструкции к расчетной схеме для конечноэлементного расчета можно представить в виде:

Твердотельная модель - Проволочная модель (переход к плоскостям) - Сеточная модель (дискретизация).
(см. картинку)
При этих переходах должно корректно передаваться условия соединения элементов, что и реализовано в MicroFe.
[ATTACH]1178876397.jpg[/ATTACH]

[Дмитрий]

Сообщение от Dynamo По модели: модель разделена на зоны каждая зона с различной сеткуй как по величине элементов так и по типу. В стыках сшиваются как согласованно так и нет. Кружок это отверстие нужно расположить ближе к более напряженной грани сделать как можно меньше. Отверстие нужно только для того что бы посмотреть как программа осреднит решение в зоне концентратора. Справа и слева два больших куска, лучше сделать подлинее, для того что бы зоны ГУ не влияли. [ATTACH]1178813239.jpg[/ATTACH]

Я так понял, что балка должна моделироваться объемными КЭ? В этом случае тестирование не получится, т.к. несогласованные сетки в ing+/gen3dim, насколько я понимаю, можно сделать только с плоскостными элементами:
Перемещения сторон плоских элементов (не обязательно примыкающих друг к другу геометрически) можно объединить при выполнении следующих взаимных условий: сторона элемента B находится (полностью или частично) между параллельными плоскостями, проходящими через концы сторон элемента A, нормалью которых является сторона элемента A. Для двух элементов может быть задана лишь одна связь между сторонами элементов (только одна сторона элемента может быть связана со стороной другого элемента).

[Николай Баглаев]

и добавочка - пример работы с несогласованными сетками (здесь без дополнительного учета толщины стены).

Понятно, что работа с такими сетками особенно актуальна при стыковке элементов, сильно отличающихся по размерам (пролет плиты существенно больше размера перемычки)
Сама схема и деформации
[ATTACH]1178876516.jpg[/ATTACH]

[Николай Баглаев]

И результаты для силовых факторов (сечение)
[ATTACH]1178876578.jpg[/ATTACH]

[Николай Баглаев]

И другие силовые факторы
[ATTACH]1178876601.jpg[/ATTACH]

[p_sh]

Николай.
в сечение "434" не сумел передать усилия .
Когда выставляю расчет как колонны, то переданные усилия сбрасывает (не передает длительные), хотя РСУ определял как длительные/кратковременные , расчетные/нормативные...

ps. по обсуджаемой проблеме несогласованых сеток: какое должно быть относительное количество "стыкуемых узлов" чтобы получить приемемую сходимость "с мелким" разбиением?

[Dynamo]

Для Anton54
во первых хочу сказать спасибо са ссылки, достаточно много воды но и кое какая информация есть. По высказыванию:

Родившись (зарегистрировавшись) день назад, странно требовать ответа от разработчиков (и даже уголовной ответственности) за свои глупости. Знания о MicroFe нет вообще. Может лучше информацию собрать для начала, с разработчиками потереть о смысле жизни. Понять как влияет сгущение сетки на результаты и должно ли оно влиять? Оценить точность на простых и понятных примерах, имеющих аналитическое решение. Сравнить с другим софтом, если можешь. Потом делать выводы. Кстати, что такое хекса для ANSYS и почему надо стремиться к плотности привычной для нее?

Родился я 30 лет назад в Москве. Если я вчера зарегестрировался под ЭТИМ имененм и на ЭТОМ форуме то это не значит что я и ходить научился вчера. Ответственность должна быть и у каждого своя если этот форум по софту значит и оценка идет правильность его решения. То что у меня нет знания по MicroFe не скрою, как и по всем остальным специальным строительным программам ЛИра, Старк, Скад Робот Ме и т.п.
Занимаюсь я расчетом металлоконструкций большей частью не строительных. Хотя, т.к. последние конструкции изготавливаются, в том числе на ЗМК, а также есть закладные детали, то приходиться волей и не волей читать и не профильные нормативы. Вообще на стыке тем достается всем и вопросов возникает много в том числе и с производством. Софт которым я пользуюсь ANSYS. Ставить кучу ломанного софта на свой компьютер я не хочу. Цель одна: понять методики реализованные в специализированных программах и преимущества.

Hexa - имелись ввиду 8 узловые (для линейной постановки) объемные элементы. Их я имел в виду как элементы наиболее выгодной для вычисления и классической формы. Поэтому их я бы взял за базовые.

[Dynamo]

Жаль конечно что реализация только для оболочковых элементов. По большому счету это совсем не актуально. Т.к. современные препроцессоры могут сшивать автоматически как ICEM так и HaperMesh не знаю как там в последней версии WB от ANSYS. Актуальность сшивки когда несколько деталей и их можно разбить кубиками (хексой), а потом пристыковать недостоющие детали. Также актуально сшивать сетки с разными типами элементов, когда один кусок разбит хексой, а второй тетрой. В ANSYS для этого есть пиромидальный элемент (когда 4 триуголных грани и одна четырех угольная), но данный элемент не всегда дает хорошую сходимость поэтому его линейного брата с некоторой версии закоментировали, т.е. его можно задать только командой. Уравнения связи еще хуже, но том уже ответственность на пользователе и он не может тупо поставить сязь сеток не думая. Есть еще один инструмент описывается он как контакт (но это линейный инструмент) при задании поверхностей он сшивает сетки. Тесты я прилагаю. к сожалению руки не дошли написать коменты, однако там и так все можно понять. Два софта WB от ANSYS и ABAQUS. WB сетка не согласованная в ABAQUS согласованная. На торце балки у WB более равномерно в связи с тем что применялся специальный тулс который расписывает нагрузку по узлам. Цвета настроенны одинаково.
[ATTACH]1178890433.rar[/ATTACH]

[Dynamo]

Если посмотреть ранее приведенный пример, то можно видеть различия между решениями. И если взять например балку в плиту то эти различия могут быть существенны.

По поводу моего примера Дмитрий.

Можно сделать и в плоской постановке, суть в том что Вы задаете на грани нагрузку, которая должна создавать равномерное поле по балке, однако программа этого не знает и будет считать как умеет. Однако в плоском случае придется отказаться от кручения (как сдвига). Хотя можно в этом случае закрепить снизу вдоль нижнего ребра а по верхнему в сторону дать сдвиг (можно силовым фактором, можно кинематическим). В тех местах которые смоделированны по разному может выскочить отклонение. Т.е. если реализация в программе правильная, то решение должно быть одинаково во всех местах.

Также Дмитрий смотрел ваши тесты по MicroFe и ЛИра, в другом топике. Вообще если собрать всю информацию во едино может что то интересное получиться. Я сегодня пытался что то сделать и дополнить своим, но ввиду того что часть файлов я не могу прочесть, касаемых сторонних проектов я остановился если интересно можно продолжить.
Прилагаю то на чем я остановился.
[ATTACH]1178891465.rar[/ATTACH]