[Smartboy]

Мачта 18 метров, пояса из круглых труб 32х3,2 ГОСТ 3262-75. Решетка из прутка диаметром 14 мм.

Чем может быть вызвано такое разрушение трубы??

ps Если нужна какая еще информация по конструкции, спрашивайте.

[Ильнур]

Если даже фланец был бы глухим, то в гипотезе с п.92 есть нюансы:

3) Из всего этого автоматически следует, что для всех труб одного диаметра и толщины стенок рвать должно приблизительно на одном уровне, который определяется закономерностями образования Fсцеп.

Указанная высота определяется длиной "пробки", отмеряемого с верхнего уровня воды. В общем случае "шаровые тензоры" (или точки с давлением, достаточным для разрыва трубы) должны образовываться непрерывно на всей длине, но разрывы с расширением будут через не более двух "пробок". Т.е. например на горизонтальной трубе бесконечной длины будут разрывы через не более Х м (для трубы как у автора, допустим, 2м). Расположение места разрыва носит случайный характер в связи с неидеальностью трубы. При наличии искусственной "пробки" в виде заглушки в полубесконечной трубе такая точка может образоваться непосредственно у заглушки. Если же принять, что длина конечна, один "конец" воды свободен для расширения, а на вертикальной трубе, где по законам конвекции вода по толще в первую очередь промерзнет в нижней зоне, то единственное вздутие должно образоваться непременно прямо у фланца. Второе вздутие будет, если хватит высоты столба для оразования второй пробки. Мы имеем одно вздутие, и не у фланца. Это может означать, что столб воды в трубе промерзает насквозь не снизу вверх, а свеху вниз.
Итого: 1. одинаковость расстояний дефектов от фланцев в разных трубах определяется не только закономерностями образования Fсцеп. Этой закономерностью определяется расстояние от верхнего уровня воды. Это означает, что столбы в разных трубах были одинаковой высоты. Это говорит об одинаковости условий заполнения - для этого при заполнении на уже смонтированной мачте две трубы должны иметь одинаковые "дырки", что маловероятно. Тогда или ищем "одинаковые" дырки, обусловленные конструкцией, а не случайные прожоги, или смотрим п. 94.
2. Фланцы заявлены как неглухие, но наличие воды, начиная с уровня дефектов, могло иметь место - вероятности инициации начальной трещины водой и развития той же водой и мех. воздействием и развития продольным усилием наверно пока нужно оценивать как равные, т.к. величина трещин действительно указывает на расширение льда.
P.S. Свою мысль

"лед не может так сильно расширить щель"

признаю неверной, с указанием уважительной причины: перепутал параметр уникального расширения льда при охлаждении с параметром не менее уникального "сужения" воды при нагреве (есть такое при 0-4 град кажется) - это сужение незначительно.

[Lev_37]

Тема интересна многоголосицей мнений и обоснований. Многие склоняются к версии разрыва трубы при замерзании воды с раскрытием трещины в 4.6мм. Это невозможно,так как при замерзании воды в трубе Dвн=35.9мм возможное раскрытие не более 0.6мм.
Удивил Ильнур в предыдущем посту:

...по законам конвекции вода по толще в первую очередь промерзнет в нижней зоне, то единственное вздутие должно образоваться непременно прямо у фланца.

И где же в природе это наблюдалось?
При полном промерзании бочки, наполненной водой, наблюдается наледь бугром по центру бочки и сферическое выдавливание плоского днища.
Наблюдал трещину в трубе дачного водопровода не опорожненного осенью в пониженных местах. Ширина раскрытия трещины не превышала 1мм при диаметре трубы 50мм.
При сгибе трубы диаметром 25мм, зажатой в тисках с деревянными прокладками, наблюдал явление подобное в настоящей теме.
С большой уверенностью утверждаю, что деформация трубы произошла при выполнении монтажных работ по подъему мачты длиной 18м, весом 800кг из горизонтального положения в вертикальное методом падающей стрелы со строповкой в точках, где раскрылись трещины. После подъема выпрямили методом расклинки, домкратами и струбциной выпрямили пояса, но по непонятным причинам не исправили дефект и даже не пытались молотком или струбциной закрыть трещину и заварить.
Обоснование варианта излагаю в прилагаемом чертеже и фотках, обработанных в Фотошопе.

[AMS]

Разрыв труб от действия внутреннего давления при замерзании воды не приводит к изгибу оси трубы, но если присмотреться внимательнее, то в местах повреждений кривизна труб по моему все же заметна. Сварной шов остался цельным, в то же время от действия внутреннего давления появление более протяженной,чем разрыв на фото трещины вдоль шва наиболее вероятно.
Смущает расположение разрывов, но не исключено, что повредили не при монтаже, а при неудачной кантовке еще до подъема мачты в проектное положение:
"Да ладно, цепляй !.. Майна- Вира!..." ... "Ну не получилось что ж теперь делать, бывает , щас подравняем !"

[Ильнур]

Сообщение от Lev_37 Удивил Ильнур в предыдущем посту: И где же в природе это наблюдалось? При полном промерзании бочки, наполненной водой, наблюдается ...

Да, удивительно, но такое возможно. Стальная обдуваемая труба все же не бочка . "Бочечную" гипотезу я уже выдвигал: "вода начинает замерзать сверху".
Думается, конвекция влияет так: теплая вода в сердцевине все же устремляется вверх, вытесняя холодную вниз - поэтому промерзание идет (параллельно процессу от стенки к середине) снизу вверх. Для открытой бочки видимо это годится, ибо идет мощное охлаждение с открытой ШИРОКОЙ поверхности воды.
Следы мехповреждений при желании можно найти, зачиств до блеска зону дефекта - "следы человека" сразу станут заметны. Погнутость трубы, если она есть, может быть как от недовыпрямления, так и вследствие внецентренной работы максимального продольного усилия при расширении трещины.
AMS:

появление более протяженной,чем разрыв на фото трещины вдоль шва наиболее вероятно

А в идеальной трубе разрыв должен быть одновременно по всей длине. Кажется, длина одиночной трещины зависит от толстостенности трубы - чем толще - тем короче.
Сюда бы "сантехников" по поводу замерзания воды в трубах....

[Cfytrr]

Lev_37, вы уж слишком коротким стропом застропили, между ветвями стропов угол не должен превышать 90 градусов.
по поводу "ледяной" теории, а вам не кажется что по теории вероятности, при сквозных фланцах проблемы с водой должны наблюдаться в самом низу башни, а не на высоте n метров над землей?

[Ильнур]

Offtop: Cfytrr, Вы Настран по работе для чего применяете? Т.е., какого рода работу на нем выполняете?

[AMS]

Сообщение от Ильнур ....Сюда бы "сантехников" по поводу замерзания воды в трубах....

Есть и сантехники !.
Здесь кое что и про физику процесса: http://www.c-o-k.com.ua/content/view/1324/

[Рей-Норд]

Узнав, что секции закрываются не глухими фланцами, я был удивлен. С одной стороны трещины явно ледового происхождения – видел такие не раз. А с другой стороны, как могла появиться эта «коварная» парочка – «вода – лед», если нет глухих фланцев?
Перечитал ветку, «встретил» многих сторонников ледовой гипотезы (DK, Ashas-ka, Fokhot, PoctkOK, Eilukha, AMS ранний, потом отошел и др.) и «нашел» версии, объясняющие формирование искусственных фланцев.
Коллективная картина восстановленных событий по постам единомышленников выглядит так.
На месте сборки мачты злополучная секция при складировании заняла наклонное положение и двумя трубами уперлась в грунт, скорее всего пылевато-глинистый. Так сформировались грунтовые прлобки. Воды в трубах с пробками при монтаже, скорее всего, не было – ее просто слили.
(Возможно была в небольшом количестве и вода, замерзшая в трубах у фланцев в условиях монтажа дождливой зимой).
Накопление воды над грунтовыми пробками происходило в осенне-зимний период за счет протечек в верхних фланцах и прожогов по всей верхней части мачты. Источники воды – дожди, в том числе и косые.
Дальше все должно было происходить так, как я написал в # 92.

Конечно можно допустить и другие версии образования пробок (на ветке встречались и весьма остроумные). Но эта – самая вероятная, поскольку на ее реализацию затрачивается минимум работы.

[FONT=Verdana]Smartboy ![/FONT]
Последний раз наблюдал такие трещины на гнутосварных профилях в открытых конструкциях одного спортивного сооружения (ГАСН включил в комиссию). Например, труба со стороной квадратного сечения 80 мм, наклоненная под углом 10 градусов к [FONT=Verdana]горизонтали, имела разрыв по шву, расположенному в верхней грани трубы. Расстояние от нижней заглушки до трещины ~ 0,8…1 м, а от трещины до верхнего фланца. – 0,6…0,8 м. Краска растрескалась также. [/FONT]
[FONT=Verdana]В сварном шве верхнего фланца был маленький прожог, «прикрытый» шлаком.[/FONT]
[FONT=Verdana]Мы тогда единодушно пришли к мнению, что на открытом воздухе преимущества применения замкнутых профилей не очевидны. [/FONT]
[FONT=Verdana]Вспомните также #44. [/FONT][FONT=Verdana]Baires[/FONT][FONT=Verdana](из [/FONT][FONT=Verdana]Montreal?) [/FONT][FONT=Verdana]писал: « Спросил одного нашего техника - лет 25 работает в этой сфере, ходячая энциклопедия. По его мнению скорее всего размораживание. По этой причине, говорит, такие башни делают во Флориде, а в Канаде перестали..»[/FONT]

[FONT=Verdana]По стоимости материалов трубы, может быть, выгоднее уголков. Но если учитывать срок жизни сооружения, затраты на эксплуатацию, эффекты дисконтирования?[/FONT]
[FONT=Verdana]Я последовательный сторонник открытых профилей. Настолько последовательный, что[/FONT] огораживая забором бабушкин сад, использовал в качестве несущих конструкции швеллеры и уголки, поскольку не живу на широте теплой Флориды… Кстати, и красиво получилось…

Теперь несколько слов о теории.
В трубе вода замерзает снизу. Она внизу изначально более холодная. Да и потом, из-за выделения тепла при начале образования льда, более теплая вода циркулирует вверх.
Поэтому вывод, который сделали в Уфе («…[FONT=Verdana]столб воды в трубе промерзает насквозь не снизу вверх, а сверху вниз…»)[/FONT] неправильный. На его ложность указывают и косвенные признаки – введение явно лишних предположений об одинаковом уровне воды в трубах, одинаковых условиях заполнения труб водой и т.д. То есть нарушив известный принцип Оккама, наплодили ненужных сущностей без меры.

[FONT=Verdana]В Уфе решили, если бы труба промерзала снизу, то «… единственное вздутие должно образоваться непременно прямо у фланца…». Поскольку этого нет, то и мой [/FONT][FONT=Verdana]#[/FONT][FONT=Verdana]92 неправильный…Ха-Ха![/FONT]
[FONT=Verdana]Объясню главную ошибку, допущенную в #101.[/FONT]
[FONT=Verdana]Первый лед формируется у фланца (пробки, заглушки). Его объем больше объема воды на 9,05%. Куда он будет расширяться? А туда, где никто ему не мешает! То есть вверх, там - вода. [/FONT]
[FONT=Verdana]Формируется следующая порция льда, уже повыше (назовем эту порцию «лед-2») . Тоже начинает расширяться вверх, но уже с трудом. Потому что над ним появился молодой лед-3, который льду-2 надо сдвинуть, сжать. Так начинают возникать нормальные сжимающие напряжения σ[/FONT][FONT=Verdana]z[/FONT][FONT=Verdana] вдоль оси трубы. [/FONT]
[FONT=Verdana]Участь льда-3 еще более тяжелая. И напряжения σ[/FONT][FONT=Verdana]z[/FONT][FONT=Verdana] для него еще больше, и сжат он сильнее.[/FONT]
[FONT=Verdana]Так напряжения σ[/FONT][FONT=Verdana]z [/FONT][FONT=Verdana]возрастают по высоте, а лед все больше теряет возможности для свободного увеличения объема и переходит к условиям гидростатического сжатия.[/FONT]
[FONT=Verdana]Далее – как в [/FONT][FONT=Verdana]#[/FONT][FONT=Verdana]92.[/FONT]
[FONT=Verdana]А что же лед-1? А он хорошо устроился – успел расширится, получить от льда-2 небольшие напряжения, да и те частично отдал стенкам. Естественно, трубу он рвать не собирается – нечем. [/FONT]
[FONT=Verdana]Так, что мою уверенность в правоте пока не поколебали…И по моим рассуждениям уровень воды в трубах может быть разным. Значит возможны и прожоги…[/FONT]

[FONT=Verdana]Lev[/FONT][FONT=Verdana]-37 ! [/FONT]
[FONT=Verdana]У меня ширина трещины 4,9 мм получилась так.[/FONT]
[FONT=Verdana]Вырежем из трубы кольцо высотой 1 см на уровне середины трещины (там выполняются ~ условия плоской деформации).[/FONT]
[FONT=Verdana]Внутренний диаметр кольца - 3,59 см. Объем воды в кольце [/FONT][FONT=Verdana]V[/FONT][FONT=Verdana]в =3,14*3,59^2/4=10.12 см3. Лед из этой воды займет [/FONT][FONT=Verdana]V[/FONT][FONT=Verdana]л=1,0905*[/FONT][FONT=Verdana] V[/FONT][FONT=Verdana]в=11,03см3.[/FONT]
[FONT=Verdana]Тогда диаметр цилиндра льда будет [/FONT][FONT=Verdana]D[/FONT][FONT=Verdana]л=2*(11.03/3.14)^(1/2)=3,75 см.[/FONT]
[FONT=Verdana]Разность в длине окружностей цилиндров льда и воды даст ширину раскрытия трещины δ=3,14*(3,75-3,59)=0,49 см =4,9 мм. [/FONT]

[FONT=Verdana]А откуда вы взяли раскрытие трещины 0,6 мм? [/FONT]

[FONT=Verdana]AMS[/FONT][FONT=Verdana]![/FONT]
[FONT=Verdana]Чтобы такие трещины появились при деформациях, трубу надо в узел завязать![/FONT]
[FONT=Verdana]При давлении льда вначале деформации шли во все стороны а потом активнее - у шва. Возник эффект искривления оси трубы. Оптика фотоаппарата свое искажение добавила. [/FONT]
[FONT=Verdana]Тоже появились лишние факторы – условия кантовки. Потом будут условия рихтовки... [/FONT]
[FONT=Verdana]Так они кантовали, подгадывая под расположение швов? Да они тогда рабору конструкции чувствуют лучше проектировщиков! А какой ПГС они кончили?[/FONT]
[FONT=Verdana]Может быть это объект МО, а они Джеймсы Бонды из Калифорнийского ТУ? [/FONT]
[FONT=Verdana]Не усложняйте… [/FONT]

С далекого Севера ССС … Рей-Норд

Сообщение от Рей-Норд На месте сборки мачты злополучная секция при складировании заняла наклонное положение и двумя трубами уперлась в грунт, скорее всего пылевато-глинистый. Так сформировались грунтовые прлобки.

Было у меня подобное. Сосед по даче собрал мне металлическую трубу ф120мм для бани . Труба без перегибов. Затопили печь, а дым в трубу не идет. Долго не могли понять в чем дело. Оказалось, что во время сборки, когда сосед поставил кусок трубы на землю, в нее попала деревянная колобашка и перегородила отверстие.

Если в трубах образовалась грунтовая пробка, то все становится на свои места. Автор темы писал, что в трубах делаются отверстия для слива воды. Так через эти отверстия вода и натекла.

[AMS]

Что то мне вся эта история напоминает сюжет Фитиля и журнала "Крокодил" 80-х ....
Где то у подножья Заилийского Алатау археологическая экпедиция академии наук, тогда еще КазССР, нашла камень с пробитыми на нем знаками, неведомыми доселе исторической науке... Среди академиков поднялся сначала переполох, потом шум и драки, в подтверждение какого научного направлению принадлежит сей загадочный камень. Проводили международные симпозиумы, спорили неколько лет, защитили диссертации, но так и не пришли к единому мнению ...
Все оказалоь гораздо проще - камень бросила из-за непомерной тяжести снимавшая ранее в этих местах исторический фильм местная киностудия, набив с помощью местных камнетесов столь "загадочные" знаки, приведшие в смятение археологическую науку...

[Lopuch]

Сообщение от Рей-Норд Чтобы такие трещины появились при деформациях, трубу надо в узел завязать!

Не надо быть таким категоричным. Стоит ознакомиться с результатами испытания сварных труб малого диаметра на загиб. При наличии дефектов трещат толко так. За что их энергетики и нефтепеработчики не любят

[Рей-Норд]

[FONT=Verdana]Лично для [/FONT][FONT=Verdana]Lopuch[/FONT][FONT=Verdana]_[/FONT][FONT=Verdana]а![/FONT]
[FONT=Verdana]([/FONT][FONT=Verdana]AMD[/FONT][FONT=Verdana]– для справки).[/FONT]

[FONT=Verdana]Не хочу я ознакомиться с результатами испытания сварных труб малого диаметра на загиб! [/FONT]
[FONT=Verdana]Но чтобы не казаться "...таким категоричным..." давайте-ка я лучше вас ознакомлю… с ГОСТ 3262, к которому относятся наши трубы:[/FONT]

[FONT=Verdana]«…2.9. Трубы с условным проходом до 40 мм включительно должны выдерживать испытание на загиб вокруг оправки радиусом, равным 2,5 наружного диаметра, [/FONT]
[FONT=Verdana]а с условным проходом 50 мм - на оправке радиусом, равным 3,5 наружного диаметра…»[/FONT]

[FONT=Verdana]Теперь понятно, [/FONT][FONT=Verdana]Lopuch[/FONT][FONT=Verdana], откуда я про узлы сочинил? То-то…[/FONT]

С далекого Севера СССР … Рей-Норд

[Cfytrr]

Рей-Норд вы не совсем правы Lopuch написал "...при наличии дефектов..." , и тогда при небольшом изгибе трещина разойдется...
Гадать можно долго, почему и как... вопрос наверное в другом, что делать дальше? Толи отрихтовать и заварить с богом толи все разбирать и делать новую башню.
А была ли пробка? А есть ли она сейчас? Нужно проводить эндоскопическое обследование больного. Если в зоне трещин будет обнаружено наличие следов воды, льда и грунта (кольцевые полосы, водоросли, скелеты рыб, мореные отложения) то все ясно все претензии к монтажникам-сварщикам и придется с последующим льдом бороться, если нет, то написать в диагнозе х.з. и заварить с богом.

[опус]

Offtop:

Сообщение от AMS .... Где то у подножья Заилийского Алатау археологическая экспедиция академии наук, тогда еще КазССР, нашла камень с пробитыми на нем знаками, неведомыми доселе исторической науке... Среди академиков поднялся сначала переполох, потом шум и драки, в подтверждение какого научного направлению принадлежит сей загадочный камень. Проводили международные симпозиумы, спорили несколько лет, защитили диссертации, но так и не пришли к единому мнению ... Все оказалось гораздо проще - камень бросила из-за непомерной тяжести снимавшая ранее в этих местах исторический фильм местная киностудия, набив с помощью местных камнетесов столь "загадочные" знаки, приведшие в смятение археологическую науку...

- Вы знаете, АMS, если не изменяет память, это было в 70 годы, вероятно их начало.
Я тогда жил в Алма-Ате, был совсем маленький, но как смеялась местная интеллигенция над этим "парадоксом" помню очень хорошо. Местные "академики" пролетели с этим камнем, как фанера над Парижем. Просто было очень сильное желание "местных" товарищей иметь свою историю и свою письменность раньше, чем она возникла по документам. Это желание очень просто понять - чисто по-человечески.
Есть ощущение Дежавю - что видел я этот камень в фильме местной киностудии, а академики они "фильмов" обычно не смотрят - вот откуда у них и "пролет".

[Ильнур]

Сообщение от Рей-Норд ...Первый лед формируется у фланца (пробки, заглушки). Его объем больше объема воды на 9,05%. Куда он будет расширяться? А туда, где никто ему не мешает! То есть вверх, там - вода. [/FONT][/color] [color=black][FONT=Verdana]Формируется следующая порция льда, уже повыше (назовем эту порцию «лед-2») . Тоже начинает расширяться вверх, но уже с трудом. Потому что над ним появился молодой лед-3, который льду-2 надо сдвинуть, сжать. Так начинают возникать...

Уфа укажет на главную ошибку в этой идее: не факт, что процесс идет непременно снизу вверх. Например, при остывании воды в диапазоне +4...0 плотность воды уменьшается, и конвекция скорее будет непривычной - процесс промерзания запросто может идти и сверху вниз.

то и мой #92 неправильный…Ха-Ха!

Вроде ясно сказал: "есть нюансы". Сказал бы "неправильный", если бы знал точно и уверенно, как "правильно".
Окончательный вывод я все же сделал бы только после дополнительных элементарных "исследований" на месте.
P.S. 9,05% - для чего такая точность? Для разных вод коэффициент разный, да и расширение растянуто во времени и не все расширение используется...

[Lopuch]

Сообщение от Рей-Норд [FONT=Verdana]Лично для [/FONT][FONT=Verdana]Lopuch[/FONT][FONT=Verdana]_[/FONT][FONT=Verdana]а![/FONT] [FONT=Verdana]([/FONT][FONT=Verdana]AMD[/FONT][FONT=Verdana]– для справки).[/FONT] [FONT=Verdana]Не хочу я ознакомиться с результатами испытания сварных труб малого диаметра на загиб! [/FONT] [FONT=Verdana]Но чтобы не казаться "...таким категоричным..." давайте-ка я лучше вас ознакомлю… с ГОСТ 3262, к которому относятся наши трубы:[/FONT]

Насколько я помню упомянутый Вами ГОСТ называется "Трубы водогазопроводные ..." (kitchen tubes). Для более приличного применения стандарты предусматривают серьезное гидравлическое испытание (в крайнем случае заменяемое 100% УЗК) и дефекты таки частенько обнаруживаются. Увы, линейный непровар штука очень неприятная, а методы сварки, допускаемые этим ГОСТом, его не исключают

Бьют не по паспорту, бьют по фейсу (с)

Из книги, которую в данный момент грызу:

"In order to analyze the design process factors that may have contributed to an engineering failure, it is necessary to review the phases of the design process in the context of the original project history, its management, prevailing commercial pressures, and external influencing factors. Figure 3 shows a general sequence for such a review. By starting with the failed component and working backward through its history, collecting evidence on how it was designed, developed, and produced, it is often possible to identify and characterize weaknesses that became contributing factors to the failure."

[Рей-Норд]

[FONT=Verdana]Cfytrr ![/FONT]
[FONT=Verdana]Я еще первый раз обратил внимание на то, что Lopuch написал «…[/FONT][FONT=Verdana]При наличии дефектов трещат только так. За что их энергетики и нефтепеработчики не любят…».[/FONT]
[FONT=Verdana]Но подумав, решил, что речь идет о дефектах заводского изготовления. А уточнять не хотелось – не принципиально.[/FONT]
[FONT=Verdana]Вы же полагаете, что испытывали трубы, в которых до испытаний уже были трещины? Оригинально! [/FONT]
[FONT=Verdana]Интересно, кому были нужны результаты таких испытаний? Испытатели же не могли знать, что только оппонентам Рей-Норда, чтобы прижать его к стенке! [/FONT]
[FONT=Verdana]Вам посчитать, на какой угол надо загнуть трубу, чтобы волосяная трещина разошлась на 5 мм?[/FONT]

[FONT=Verdana]Я думал, что еще 19 часов назад в #92 дал ответ на обычный вопрос русской интеллигенции - что делать (дальше), т.е. на ваш вопрос, [/FONT][FONT=Verdana]Cfytrr[/FONT][FONT=Verdana].[/FONT]
[FONT=Verdana]Сутки назад наш коллега, форумчанин, которого незаслуженно лишили кнопки, уже предлагал заварить трещину и не париться. [/FONT]
[FONT=Verdana]Поэтому [/FONT][FONT=Verdana]в # 92 я я вынужден был активно протестовать: [/FONT]
[FONT=Verdana]« Нельзя просто заварить трещины! Надо вырезать разрушенный металл. Иначе при следующем ЧП придется заниматься уже НДС, вызванным работой мачты, как несущей конструкции… ». [/FONT]
[FONT=Verdana]Вот так…[/FONT]

[FONT=Verdana]Судя [/FONT]
[FONT=Verdana]-[/FONT][FONT=Verdana]по вашим репликам не о чем, мои уважаемые оппоненты,[/FONT]
[FONT=Verdana]-[/FONT][FONT=Verdana]по появившимся обобщениям с использованием анекдотов (жалко, не про женщин),[/FONT]
[FONT=Verdana]-по «чужим» для проектировщиков словечкам типа «водоросли, скелеты рыб»,[/FONT]
[FONT=Verdana]-[/FONT][FONT=Verdana]по невнятному бормотанию из славного г. Уфа, [/FONT]
[FONT=Verdana]-[/FONT][FONT=Verdana]по вопросам по второму кругу – а был ли мальчик (т.е. пробка)[/FONT]
[FONT=Verdana]я, полагаю, что вас почти убедил в ледовом характере трещин.. [/FONT]
[FONT=Verdana]Я надеюсь, что наши молодые коллеги сделают для себя выводы о роли воды в проетировании.[/FONT]

[FONT=Verdana]PS.[/FONT]
[FONT=Verdana]1) Lopuch! Вы – полиглот! (минимум 3 языка?).[/FONT]
[FONT=Verdana]Я же не знаю Англицкого…Ну разве это: "Янки! Гоу хом!"[/FONT]
[FONT=Verdana]Пришлите перевод с вашего поста.[/FONT]
[FONT=Verdana]2) У нас по прежнему косые дожди...[/FONT]

С далекого Севера СССР … Рей-Норд

[Lopuch]

Лед вполне мог быть одной из многих причин (приходилось видеть озеро мазута после разрыва технологического трубопровода, предположительной причиной проблемы признали именно сочетание дефект металла трубы + лед).
Но по поводу чуждой проектировщикам лексики - есть такой довольно "х .. .й" и малоизученный вид коррозии как биокоррозия, в котором принимают водоросли, бактерии и прочая гадость (системы оборотного водоснабжения, резервуары для биотоплива и т.д.). Ну а рыбок из распределительных камер водяных холодильников нефтеперерабатывающего завода приходилось вытягивать самому

[опус]

Рей-Норд!

[FONT=Verdana]Сутки назад наш коллега....., уже предлагал заварить трещину и не париться. [/FONT] [FONT=Verdana]Поэтому [/FONT][FONT=Verdana]в # 92 я я вынужден был активно протестовать: [/FONT] [FONT=Verdana]« Нельзя просто заварить трещины! Надо вырезать разрушенный металл. Иначе при следующем ЧП придется заниматься уже НДС, вызванным работой мачты, как несущей конструкции… ». [/FONT]

- был "немного" под воздействием горячительных напитков - "погорячился", но я никогда не боялся признать свою неправоту - а так Ваша правда - не спорю. Сильно "обшибся" с этим заявлением.

Ваша версия, как всегда, проработана наиболее тщательно в ветке, что бы ее оспорить нужен такой же не менее грамотный анализ.
Я склоняюсь к Вашему раскладу событий, хотя.... - все может быть.

[novinkov]

А почему отметается версия, что разрыв произошел в результате приемочного гидроиспытания труб? А потом, эти трубы, как не прошедшие опрессовку, были использованы в "менее ответственных конструкциях". Например, для изготовления этой мачты.. А восстановить поврежденную зону "команды не было".
Или, например после сборки (но до монтажа) выявилось отсутствие документов о 100% УЗК швов и было принято решение по опрессовке труб (ну, просто потому, что так требует ГОСТ..). Даже если испытания прошли успешно, в трубах могла остаться не полностью слитая вода...
Такой вот полет фантазии..
Кстати, может есть следы срезанных штуцеров, заплавленных отверстий?