Я публично извиняюсь, если задел при обсуждении чьи то религиозные или патриотические чувства. Может быть я много потерял от того, что не читал Стругацких и вообще фантастики. Надо сказать, вряд ли я уже когда-либо получу удовольствие от прочтения, потому что вышел из подросткового возраста уже, соответственно не будет ностальгического эффекта. О вкусах действительно не спорят.

[Net]

В праздники объездили половину кинотеатров в городе, чтобы попасть на ОО.
Но уже в начале фильма, минут через 20 захотелось уйти из кинотеатра - некоторые зрители все же ушли. И причина не в недоработанных спецэффектах или неотработанных 40$ - напрягали элементарные диалоги актеров. Может кто читал книгу уже рассматривал экранизацию сквозь гениальность Стругацких и их обрадовала точность сценария по сравнению с той же экранизацией "Понедельника".
Но мне ужасно не понравился фильм, а вот охоту книжку прочитать фильм не отбил.

[Рyslan]

книга честно говоря тоже не фонтан. лучше Одиссею 2001 года Артура Кларка почитать.

[Post]

Net

Но уже в начале фильма, минут через 20 захотелось уйти из кинотеатра - некоторые зрители все же ушли. И причина не в недоработанных спецэффектах или неотработанных 40$ - напрягали элементарные диалоги актеров. Может кто читал книгу уже рассматривал экранизацию сквозь гениальность Стругацких и их обрадовала точность сценария по сравнению с той же экранизацией "Понедельника".

Да не в этом дело! Основная, на мой взгляд, ошибка Бондарчука - это то, что Личность Максима он описал в 20 секундах начальных кадров фильма. Когда люди еще не расселись толком, не открыли попкорн с колой и пр. У меня жена 3/4 фильма была уверена в том что МакСим идиот, и потом весь путь домой мне пришлось вкратце перескаывать "Полдень XXI века". Что говорить о людях, которые Стругацких не читали и с их теорией воспитания не знакомы в принципе.
Что касается спецэффектов - их крутизна и правдоподобность не делает фильм Фильмом! Даже, а может и ОСОБЕННО фантастику - вспомните "Киндзадза"

[IBZ]

Сообщение от Post Net Да не в этом дело! Основная, на мой взгляд, ошибка Бондарчука - это то, что Личность Максима он описал в 20 секундах начальных кадров фильма. ... У меня жена 3/4 фильма была уверена в том что МакСим идиот, и потом весь путь домой мне пришлось вкратце перескаывать "Полдень XXI века". Что говорить о людях, которые Стругацких не читали и с их теорией воспитания не знакомы в принципе.

Каждый, безусловно, понимает по-разному, но в данном случае я полностью на стороне Вашей жены. Даже на 4/4 А "Полдень" то при каких делах? И что такое "теория воспитания" в приложении к Стругацким, я уж и совсем в неведении.

[Post]

IBZ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мир_Пол...BA.D0.B8.D1.85

Вот здесь посмотрите
P.S. Там дальше по ссылкам, а то все лень копировать.

[IBZ]

To Post. Понятно, Ваши сведения о Стругацких из Википедии. А вот если прочитаете пяток основных произведений, то поймете, что вся прелесть этих авторов как раз в отсутствии какой либо "теории воспитания". Да и "Полдень" к "Острову" ... ну никак ...

P.S. Лишний раз для себя убедился, что Википедии верить ни-зя, совсем

[Post]

На самом деле из моего поста понятно, что для ВАС я привел сведения из википедии! А смотреть советую глубже. Стругацкие писали СЕРИЮ романов о будущем человечества. И если прочитать больше двух их произведений, то взаимосвязь между ними очевидна.
В каждом из этих романов: Полдень, XXII век, Попытка к бегству, Далёкая Радуга, Трудно быть богом, Беспокойство, Обитаемый остров, Малыш, Парень из преисподней, Жук в муравейнике, Волны гасят ветер - лейтмотивом ШКОЛА, УЧИТЕЛЬ и тп. Это то что называется теорией воспитания Стругацких.

[IBZ]

Сообщение от Post На самом деле из моего поста понятно, что для ВАС я привел сведения из википедии! А смотреть советую глубже. Стругацкие писали СЕРИЮ романов о будущем человечества. И если прочитать больше двух их произведений, то взаимосвязь между ними очевидна.

Так можно вообще всех писателей объединить: пишут о прошлом, настоящем и будущем. Но вот я год назад перечитал все от Стругацких и никакой "теории воспитания" не усек. Сформулируйте, пожалуйста, для непонятливых.

ШКОЛА ??, УЧИТЕЛЬ?? Да где Вы это разглядели. В приведенных Вами (ну может за исключением части "Полдня") я этого не усматриваю. Или Сикорски, с Вашей точки зрения, Учитель Камерера в "Жуке" ?

А, впрочем, каждый понимает по-своему. И это опять же хорошо характеризует данных авторов. Вот только я бы слово "называется" не употреблял ...

[Post]

Ээээ... Вот задачка. Такие вещи я лучше формулирую на кухне да под бутылочку... Ну да ладно. У Стругацких в цикле "Полдень..." практически все герои заканчивали некие школы-интернаты, таким образом авторы в своей Теории Воспитания пытались максимально исключить влияние среды семьи. В их романах герои, в том числе, Максим Камеррер в критических ситуациях или в постыдных моментах сначала вспоминали Учителя (с большой буквы), а уж затем маму с папой. Т.е. люди будущего росли без родительского присмотра, группами 3-5 человек в интернате под руководством Учителя, который прививал им ценности ОБЩЕСТВА и никаких ценностей ЛИЧНОСТИ. Вкратце так. Дальше писать лень.
ЗЫ Перечитайте их романы с этой точки зрения, откроются новые грани характеров героев . Особенно это заметно в ТББ, ОО и на антипримере в Малыше
Вот, кстати, цитата (извините снова из ВИКИ)

Дети с 5-6 лет[2] воспитываются в интернатах. Каким-то образом их удаётся воспитать так, что все (или почти все) являются высокоморальными людьми. Детей воспитывают Учителя, и профессия Учителя является трудной и почётной. По окончании интерната комиссия по распределению принимает решение о будущей работе молодого человека. Мнение его самого может быть проигнорировано: так, Льва Абалкина направили в прогрессоры, хотя против этого протестовал и он сам, и его учитель; оба считали, что ему подходит работа зоопсихолога.[3] Работа, по крайней мере для землян, представляет большую ценность.

А это не из ВИКИ.

Жизнь рядового землянина складывается из нескольких этапов. После появления на свет он около года опекается родителями, после чего поступает в интернат, где им уже занимаются опытные педагоги и педиатры. Задача Учителей — не просто вырастить разностороннего и здорового человека, но и выявить его таланты. Учитель фактически выдает подростку «путевку в жизнь», определяя сферу его будущей деятельности. После интерната молодой человек переводится в школу одного из профсоюзов, где попадает под контроль Наставника, который должен не просто преподать ему азы выбранной профессии, но и повлиять на окончательное формирование личности полноценного гражданина. После окончания школы и стажировки молодой человек получает все возможности для развития своего потенциала и продвижения вверх по карьерной лестнице, вплоть до звания члена Всемирного Совета. Система воспитания иногда дает сбои: в повести «Жук в муравейнике» описана ситуация, когда под давлением «комконовцев» из талантливого зоопсихолога Льва Абалкина сделали Прогрессора, что привело к трагическому исходу. В Мире Полдня нет частной собственности — только личные вещи, которые обычно умещаются в одном чемодане. Машину, вертолет, глайдер или птерокар берут на ближайшей стоянке, хотя придирчивый эстет имеет возможность оформить спецзаказ. Обедать люди будущего предпочитают в кафе и ресторанах, а жить — в пригородных коттеджах. Личные резиденции с персональным обслуживанием полагаются только членам Советов. Работа не занимает много времени, хотя граждане Полдня привыкли изнурять себя трудом, ведь он доставляет им подлинное наслаждение.

Перечитайте, мне кажется Вы много упустили из их произведений.

[IBZ]

Сообщение от Post ... Перечитайте их романы с этой точки зрения, откроются новые грани характеров героев . Особенно это заметно в ТББ, ОО и на антипримере в Малыше

Может, конечно, я чего и путаю, но мне помнится, что главное действующее лицо дается готовенькое, не вспоминающее подробно, как правило, ни папу, ни маму, ни школу. Абалкин есть предмет исследования и посему не может являться показателем. Хотя может эта система образования подспудно и является по Стругацким общепринятой. Но не более чем "охота на тахоргов", которая упоминается чаще.

P.S. А в ТББ где про это ??

[Post]

Путаете, еще как путаете. Сдается мне вы прочитали Стругацких как сказку, не сильно вдаваясь в смысл. ПЕРЕЧИТАЙТЕ!

P.S. А в ТББ где про это ??

Не поверите, на 1-й странице . Весь пролог о школе.

Хотя может эта система образования подспудно и является по Стругацким общепринятой. Но не более чем "охота на тахоргов", которая упоминается чаще.

Ничего подспудного - Теория Воспитания необходимое условие появления Человека Будущего, в том числе Максима Каммерера.

Кстати здесь http://www.rusf.ru/abs/int_t39.htm то, что сам Борис Натанович думает о своей Теории Воспитания.

[Net]

Сообщение от Post Net Да не в этом дело! Основная, на мой взгляд, ошибка Бондарчука - это то, что Личность Максима он описал в 20 секундах начальных кадров фильма. Когда люди еще не расселись толком, не открыли попкорн с колой и пр. У меня жена 3/4 фильма была уверена в том что МакСим идиот, и потом весь путь домой мне пришлось вкратце перескаывать "Полдень XXI века". Что говорить о людях, которые Стругацких не читали и с их теорией воспитания не знакомы в принципе. Что касается спецэффектов - их крутизна и правдоподобность не делает фильм Фильмом! Даже, а может и ОСОБЕННО фантастику - вспомните "Киндзадза"

Как загнул-то: "теория воспитания", личность, воспитанная вне семьи оказалась основной идеей произведения и фильма - скоро Толстового вспомните... А мы то на фильм шли посмотреть, увидеть игру актеров, увидеть те же спецэффекты,т.к. все таки в кинотеатр пришли за зрелищем. Да и судя по обсуждению, как оказалось, нужно отзывы критиков почитать вместо произведений, что нас слушать - "с теорией воспитания мы не знакомы в принципе".

[Post]

Мы - это кто?
Критиков не нужно. Я еще критиков не читал, ни на фильм, ни на книгу. Произведение желательно прочитать, лучше внимательно и лучше не одно (идеально весь цикл). Толстой здесь не причем. Просто авторы создавали некий мир со своими персонажами, характерами, поступками и логикой этих поступков. Желательно с этим миром предварительно ознакомиться. Если не ознакомился заранее - внимательно слушать закадровый текст в первые 20 сек фильма.

[Profan]

В сообщении 15 Огурец написал:

Хотелось бы написать и о религиозном аспекте проблемы, но не знаю, стоит ли.

Явно о религиозном аспекте проблемы (а какой проблемы, интересно узнать?) здесь не упоминалось. А зря. Мое мнение таково: ВСЕ, кто читал и не читал ТББ и даже сами Стругацкие не осознали - почему же человеку не только трудно быть Богом, но даже и представить такое невозможно? Вот тема, достойная интереса (если сильно не задевать вопросы религии. Но форумчане, я думаю, не религиозные фанатики, "здравый" смысл у них имеет место быть.), а уж как эту тему трансформировали писатели применительно к гипотетической ситуации внеземного контакта - это дело второе. И уж совсем дело третье - как псевдотворческие люди попытались воплотить непонятные им образы и идеи на экране.

[DEM]

Ну не знаю мне дык фильм не очень понравился, если Дозоры сняты интересно и довольно добротно(ну на 4+ явно тянет по моим субъективным оценкам), то данный фильмец тянет на 3-.
Это оценка чисто визуальная, спец эфекты и т.д.
Диалоги какие то смазаные в добавок, а самое главное сюжет какой то не захватывающий.

[Grant]

“Втыкаюсь” в тему поздно , поэтому повторюсь возможно, все посты перечитывать не стал это наверно так же тяжело как пересмотреть данный фильм

Все заметили, уже про это написали, но мне непонятно как и другим:

1) Корабль-кальмар Мак Сима, боже... четвертая часть "Матрицы" ??
2) "Гитлероподобная" прическа Мерзликина - так ли нужно было копировать "героя" Гэри Олдмена из "Пятого млемента" ?
3) Дождь и одетые в какие-то кимоноподобные костюмы жители города (даже характерные зонтики, кажется, промелькнули) а также плавающие в небе автомобили - калька с "Бегущего по лезвию бритвы" с Харрисоном Фордом, притом что спецэффекты значительно уступают данному фильму 1982-го года...

И полфильма (приходите еще !) - это конечно круто, ну типа вторая часть матрицы тоже так была, так что...

P.S. Актеры (кроме Мерзликина) сильно не разражают, видимо сказывается отсутствие опыта прочтения книги... Наоборот, Юлия Снигирь, в роли Рады Гаал, очень даже порадовала во всех смыслах...

[Елпанов Евгений]

Не буду спорить, а только скажу свое мнение.

Смотрел фильм дома, в кругу семьи. Сам, книгу не читал, хотя в детстве, прочитал много книг братьев Стругацких. Жена, читала книгу, но давно и не смогла подробно описать, что будет дальше. Дочка, читала только "трудно быть богом"...

Как не странно, фильм понравился всей семье. Над ляпами, смеялись от души, показывая пальцем. Вспоминали матрицу и.т.д. но настроение после фильма хорошее, а сам фильм, нет никакого желания стирать с диска...

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

Обратите внимание, что между постами 43 от 3 октября 2005 года и 44 от 6 января 2009 года прошло более трёх лет.

За эти годы я окончательно утвердился в своём мнении о реакционности всего творчества Стругацких (это вовсе не значит, что читать их нельзя). Основной стержень всей эпопеи "десантники - разведчики - прогрессоры" - это лизоблюдство и восхваление спецслужб специфическими средствами научной фантастики.

Миленькое такое заявление Бориса Стругацкого

1. Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители)

Апостол Павел, 1 послание к коринфянам
" Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий."

[Brandashmыg]

А кроме Обитаемого Острова есть нормально экранизированное произведение АБС? Я слышал краем, что какой-то из советских режисёров (Герман?) уже даавно снимает что-то. И тишина.