[depak]

Как поведет себя фундаментная плита при недостаточном количестве продольной арматуры. Рассчет показал что максимальные моменты в плите под диафрагмами и ядрами жесткости доходят до 72 т*м. Предельный изгибающий момент воспринимаемый фундаментной плитой равен 34,7 т*м. Как будет себя вести такая конструкция?
P.S. Здание уже наполовину построено.

[professor_off]

Сообщение от AspirantMK конструктивно 6-ку не поставить

Вопрос для самообразования... Кроме своих сомнений можно ли к данному утверждению притянуть какую-нибудь литературку...
Я к тому, что не встречался мне запрет на постановку арматуры d6. Хотя для меня тоже d12 греет душу ))

[MMV]

Наверное Вы тоже что-то упустили - теме то сколько лет уже? Возродилась она на другой почве и обсуждается сейчас другое...

Вопрос не в этом. Почему в теме про Что будет с фундаментной плитой при недостаточном количестве продольной арматуры? обсуждать на двух страницах плиту перекрытия жилого здания можно, а про значения нагрузок спросить нельзя?

Сообщение от MMV а про значения нагрузок спросить нельзя

Так нагрузки и дали. в чем проблема? Я лишь написал что они возможны в принципе... Или именно вот это в теме запрещено? Я думаю, что лучше вообще уже ничего не писать, а то когда VVn59 придет - ему будет просто лень выискивать в этом флуде исходные данные для решения задачи... Если он конечно не передумал...

[MMV]

А мне будет лень выискивать, если я захочу прочитать: "Что будет с фундаментной плитой при недостаточном количестве продольной арматуры?"

Скажите лучше, что Вы думаете по этому поводу. Ну и по смежным вопросам.

PS
Последние две страницы лучше выделить в отдельную тему.

[3016661@mail.ru]

У нас квартиры в новых домах стоят 60-100 т.р.м2
экономисты которые в перекрытия 6 засовывать собрались готовьте веревку и мыло

Сообщение от MMV Скажите лучше, что Вы думаете по этому поводу. Ну и по смежным вопросам.

1) Именно про плиту - согласен с тем мнением, что произойдет перераспределение усилий, причем если нехватка именно нижней арматурой под пилонами/колоннами - то все усилия по геометрической неизменяемости здания воспримут вышележащие конструкции и все будет зависеть от их жесткости и заложенных в них запасов. Как правило подобранное по расчету армирование - в запас, на тех испытаниях жб конструкций, что я видел (балки, плиты - не видел только колонн) - разрушение наступало после превышения расчетной нагрузки.
2) Про нагрузки - видел всякие - никакие 450 кг от перегородок не удивят, все индивидуально.
3) про расход 70 кг на куб - как и писал выше, был уверен, что это на здание, и на мой взгляд это очень хороший показатель - может потому что здания в последнее время были либо высокими, либо с большой нагрузкой? С тех пор как речь пошла сугубо о плите - просто наблюдаю за процессом.

[MMV]

разрушение наступало после превышения расчетной нагрузки.

Да, думаю все согласны, что армирование по линейному расчету по действующим нормам идет в запас. Вопрос изначально был про перегрузку. Какой на самом деле запас? Как пойдет разрушение, причем именно для фундаментной плиты? Кто-нибудь знает такие эксперименты? А если добавить сюда, например, обратную банкетку, то становится совсем интересно...

[Евгений Д.]

как то препод в универе рассказывал про испытание сборно-монолитного каркаса. При нагрузке втрое превышавшей предельные каркас перестал удовлетворять 2 группе предельных состояний. До разрушения довести не удалось - закончились бетонные блоки
вот теперь и думай какой запас прочности (незнания) в нормах заложен

[Denbad]

Сообщение от MMV Да, думаю все согласны, что армирование по линейному расчету по действующим нормам идет в запас. Вопрос изначально был про перегрузку. Какой на самом деле запас?

Offtop: На уровне байки, в которой что-то есть: "деды" учили, что конструкция выполненая строго по нормам бедет работать лет 80-100 до полной непригодности. Каждый лишний прцент добавит год к сроку службы, каждый процент недобора отнимет у конструкции 2 года.
Т.е. конструкция -50% или с с двойным недобором может развалиться в любое время, выполненая с двойным запасом или +100% будет "жить" до 200 лет.
По "слабому" фундаменту, его долговечность больше будет зависить от свойств грунтов, наличию воды и её химсостава, т.к. арматура если и перегружена, то протекла, частично вышла из сцепления, образовала пластический шарнир, догрузила соседние участки и продолжает работать, но уже в ненормальных нерасчетных условиях. Насколько быстро она сгниёт и окончательно отслоится от бетона надо ситуацию смотреть.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от MMV Какой на самом деле запас?

Да по армированию в фундаменте приличный запас закладываем. Если очень (экономить) лопнет плита и будет дальше работать.
А вот крен и разность осадок гораздо неприятнее явление хотя в Италии одна башня прославилась благодаря этому.

[MMV]

"деды" учили, что конструкция выполненая строго по нормам бедет работать лет 80-100 до полной непригодности. Каждый лишний прцент добавит год к сроку службы, каждый процент недобора отнимет у конструкции 2 года. Т.е. конструкция -50% или с с двойным недобором может развалиться в любое время, выполненая с двойным запасом или +100% будет "жить" до 200 лет.

Denbad, Да... Так оно может и будет. Люди когда долго торкаются с чем-то начинают это что-то чувствовать - это называется "экспертный подход". Есть еще "научный подход", с ним сложнее...

[VVN59]

Нет - не передумал. Времени не было.
Посмртрел лнагрузки от "depak" (#75).
Смущает величина нагрузки от перегородок - аж 450 кг/м2. Видимо - такая нагрузка (как максимальная) определена для зон расположения санузлов (с кирпичными перегородками)... И по этой нагрузке были рассчитаны все перекрытия. Тогда - конечно: расход ар-ры может составить 72 (да и поболее) кг/м3.
Я не согласен с тем, что такой подход правильный.
Немного, видимо, завышена и нагрузка от полов (для зоны с санузлами - приблизительно так оно и будет), а для прочих помещений - она поменьше.
При расчёте жилых зданий расчётная нагрузка на основной площади перекрытия у меня была всегда ~900кг/м2. В зоне с С/У Я принимал повышенную нагрузку (с учётом конкретного состава пола и типа перегородок) и армирование в этих зонах было (слегка) усиленным. Расход ар-ры, при таком подходе (при пролётах 6х6м) получался ~50кг/м3.
В рассматриваемом случае, при таком подходе (пролёты 3,5х4,5) - оптимальный расход гдето 40-45 кг.
(Сразу небольшое пояснение: - был не совсем прав, т.е. - выразился неправильно. Я хотел сказать, что перерасход не на 50%, а в 1,5 раза. Т.е., что расход должен составлять где-то 50кг/м3). 35кг/м3 - конечно это слишком. Но 45 - вполне реально (даже с лягушками, вязальной проволокой,поперечкой на опорах, нахлёстом). Можно было-бы и посчитать - но лень.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от VVN59 при пролётах 6х6м) получался ~50кг/м3.

Мало...
спорить бесполезно нужен реальный объект

[AspirantMK]

Сообщение от 3016661@mail.ru Мало... спорить бесполезно нужен реальный объект

Действительно мало.
ф10 шаг200 видел в проекте, ставят при таких пролетах, там по-моему балки были контурные, жестко соединенные с плитой. А все равно при разумных толщинах не получается 50кг/м3

[VVN59]

Ладно... Уговорили... Посчитаю... Выложу...

[depak]

VVN59, Посчитал? Выложил?

[SerStar]

Как определяли моменты под диафрагмами? если МКЭ, то там пики, которые можно срезать мимнимум наполовину.

[depak]

kfrdfylf, Поясните, какие пики вы имеете ввиду?

[крокодил]

Так здание стоит нормально?? И усиления не было??

[depak]

крокодил, Пока стоит нормально, усиления не было.