[Алексей-pgs]

Подскажите пожалуйста методику расчета узлов ферм из ГСП. Просмотрел много литературы и решил рассчитывать по СП 53-102-2004 Приложение С. Для меня непонятным и очень важным вопросом является изгибающий момент. В начале приложения есть пояснение, но оно какое-то "мутное".
Для себя нашел такой вариант момента:
- т.к. раскос жестко примыкает к поясу в нем должен быть момент в плоскости фермы и его возможно получить при расчете в программном комплексе заменив шарниры на жесткое соединение.
Заранее всем спасибо !

[Skovorodker]

Сообщение от ФАХВЕРК Skovorodker, как можно в косой срез раскоса со сложным периметром вставить подкладную планку. Я такое решение первый раз вижу? Есть опыт реального решения а рамках ЗМК по такому шву?

Так прокладка требуется только по боковым граням, подпилить под нужный угол не проблема. Не знаю, есть ли опыт реального решения, выполнили ли эти прокладки по факту, но в проекте они есть и фермы стоят уже более 20 лет.

[ФАХВЕРК]

Skovorodker, эту планку еще и внутрь надо засунуть, прихватить там и ровно при этом. Мне кажется, не в этом оптимизировать конструктивное решение надо.

[seregaxxl]

Сообщение от ФАХВЕРК засунуть, прихватить там и ровно при этом

обычно такие решения называются "колхоз"

[ФАХВЕРК]

А я вот понимаю откуда ветер дует у Сковородкера... Это что же жалко чуть больше пояс сделать или чуть меньше раскос для того, чтобы нормально с установочным зазором обварить. Не определяется все только одной массой металла. Это не правильно. В СНиП II-23-81* на первой странице было изложено чему должна соответствовать хорошая конструкция.

[Skovorodker]

Сообщение от ФАХВЕРК А я вот понимаю откуда ветер дует у Сковородкера... Это что же жалко чуть больше пояс сделать или чуть меньше раскос

И откуда? )) Если что , я не проектирую ферму с такими узлами, а проверяю существующую, любезно спроектированную финнами ещё в 1999 году )


IBZ, я так понимаю, сталкиваетесь по роду деятельности с проверкой несущей способностью ферм, в частности ферм из ГСП. Подскажите пожалуйста, часто ли узлы этих ферм проходят проверку прочности по формулам п.14.3 СП294?
Так получилось, что мне достаточно много приходилось проверять несущую способность существующих таких ферм, и ни разу (вообще ни разу!) узлы этих ферм у меня не прошли эти проверки. Причем не проходят не на 5-10%, коэффициент использования иногда и за 2 переваливает. А уж думаю, со мной что-то не так - проверял классические серийные молодечневские ферму с поясами уклоном 10% - там некоторые фермы проходили тютелька в тютелька - коэф. использования 1 (кстати эта серия вроде вышла ещё до выхода пособия с этими формулами)

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker IBZ, я так понимаю, сталкиваетесь по роду деятельности с проверкой несущей способностью ферм, в частности ферм из ГСП.

В последние годы в основном такие фермы и считаю. Причем самых разных конфигураций.

Сообщение от Skovorodker Подскажите пожалуйста, часто ли узлы этих ферм проходят проверку прочности по формулам п.14.3 СП294?

У меня проходят практически всегда. Дело в том, что при расчёте непосредственно элемента самым выгодным получается тонкостенное сечение, а по узлам такие сечения не несут. Лично я уже на уровне предварительного подбора сечений просчитываю этот фактор. Как показывает мой опыт работы в экспертизе, многие такие проверки вообще игнорируют. У меня даже была стандартная формулировка по этому поводу, которой я весьма часто пользовался.

Сообщение от Skovorodker Так получилось, что мне достаточно много приходилось проверять несущую способность существующих таких ферм, и ни разу (вообще ни разу!) узлы этих ферм у меня не прошли эти проверки. Причем не проходят не на 5-10%, коэффициент использования иногда и за 2 переваливает. А уж думаю, со мной что-то не так - проверял классические серийные молодечневские ферму с поясами уклоном 10% - там некоторые фермы проходили тютелька в тютелька - коэф. использования 1 (кстати эта серия вроде вышла ещё до выхода пособия с этими формулами)

Рекордным коэффициентом использования (в чужом расчете) у меня был ki > 600% . А серии и должны быть "вылизаны", на то они и серии. Впрочем, серий, соответствующих текущим нормам, уже очень давно просто нет .

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ У меня проходят практически всегда. Дело в том, что при расчёте непосредственно элемента самым выгодным получается тонкостенное сечение, а по узлам такие сечения не несут. Лично я уже на уровне предварительного подбора сечений просчитываю этот фактор. Как показывает мой опыт работы в экспертизе, многие такие проверки вообще игнорируют. У меня даже была стандартная формулировка по этому поводу, которой я весьма часто пользовался.

Я не совсем корректно выразился - конечно, фермы из ГПС всегда должны подвергаться этим проверкам. Имею ввиду, как часто сталкиваетесь с тем, что прочность узлов ферм из ГСП (которые проходят экспертизу или если уже существующие проверяете) по этим формулам не обеспечена?
Например, я проверял на одной крупной фабрики много разных (существующих) ферм из ГСП, спроектированных в разное время, разными проектировщиками и ни в одной из них прочность узлов (по этим формулам) полностью не обеспечена (чаще всего прочность узлов опорных раскосов не обеспечена, а в некоторых фермах, вообще все узлы перегружены). Для некоторых приходилось разрабатывать систему усилений, для других местами ставили греющие кабели (для ликвидации повышенных снегоотложений). Сейчас мне этот Заказчик дает еще на проверку стропильную систему (подвесить что-то хотят по мелочи дополнительно) и я с ходу прикидываю, что опять же - ну несут эти узлы. Боюсь, Заказчик на меня будет совсем криво смотреть ))

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от IBZ А серии и должны быть "вылизаны", на то они и серии.

В этой серии геометрия ферм просто идеальна подобрана, а проверял, например, если хоть немного изменить угол верхнего пояса, то некоторые узлы уже не проходят.

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Имею ввиду, как часто сталкиваетесь с тем, что прочность узлов ферм из ГСП (которые проходят экспертизу или если уже существующие проверяете) по этим формулам не обеспечена?

В 2/3 случаев, а может и больше .

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ В 2/3 случаев, а может и больше .

Во, вот этого ответа и ждал, спасибо, успокоили )

Тут тогда еще возникают риторические вопросы к этим проверкам - не слишком ли там занижена несущая способность узлов? Стоят отлично фермы с перегрузом этих узлов более 250% и ничего (тьфу-тьфу, как говорится). И что-то мне не попадались на глаза аварии связанные потерей несущей способности узлов раскос-пояс в таких фермах (в отличие от самого опасного узла - монтажного стыка нижнего пояса).

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Тут тогда еще возникают риторические вопросы к этим проверкам - не слишком ли там занижена несущая способность узлов?

Поскольку методика во многом эмпирическая, на данный вопрос могут ответить только её авторы. Могу только сказать, что узлы ферм из ГСП считаются и в иностранных нормах по похожим формулам.

Сообщение от Skovorodker Стоят отлично фермы с перегрузом этих узлов более 250% и ничего (тьфу-тьфу, как говорится). И что-то мне не попадались на глаза аварии связанные потерей несущей способности узлов раскос-пояс в таких фермах (в отличие от самого опасного узла - монтажного стыка нижнего пояса).

"Суслика мы тоже не видим, а он есть!"(с). Есть целая научная статья (где читал - не помню), в которой рассматривается именно такая авария и на её примере критикуется существующая методика расчёта за то, что она завышает несущую способность некоторых типов бесфасоночных узлов.

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Есть целая научная статья (где читал - не помню), в которой рассматривается именно такая авария и на её примере критикуется существующая методика расчёта за то, что она завышает несущую способность некоторых типов бесфасоночных узлов.

Если вдруг вспомните, подскажите ее, пожалуйста


2ALL
Кстати, подскажите, кто знает, где в еврокоде аналогичные проверки можно посмотреть? Попробую сравнить.