[dik-son]

Запроектировал навес над входом в производственный цех, по требованиям норм нужно в общих данных описать за счет чего обеспечивается жесткость каркаса, понятно что в поперечном за счет жестких баз колонн, а вот как в продольном - в замешательстве. Достаточно ли написать "за счет системы прогонов и жесткого крепления профнастила к прогонам самонарезающими болтами и соединения м/у собой заклепками"?
Или придется делать прогоны на одном уровне с балками, т.е сгородить балочную клетку?
Связи ставить нельзя никак.
На сечения не смотрите, это прихоти заказчика (колонны аж 30К1)

[Sarman]

Сообщение от РастОК Чтобы опорный узел фермы мог перемещаться вдоль оси фермы.

В случае с рамой этого не нужно делать. А нужно делать так:

[РастОК]

Сообщение от SergeyAB Жаль не нашел фотографий опор этих арок - точеные цилиндрические шарниры диаметром не менее 1м, из самой 3,14 стали, ну немцы есть немцы.

Вот эти?

[Ильнур]

Сообщение от 3016661@mail.ru это вечная тема

Тренировки должны быть постоянными, и лучше тренироваться на сараях, чтоб в бою было легче.

[IBZ]

Сообщение от Sarman В случае с рамой этого не нужно делать. А нужно делать так:

Не просто не нужно, а ни-зя. Нет, можно конечно, но тогда будьте добры каждую колонну считать отдельно по консольной схеме, забыв о всяческих ригелях/дисках напрочь

TO таи. Говорено-переговорено, а оказывается у кого-то это не больше не меньше как типовые решения ...

[РастОК]

Сообщение от IBZ Не просто не нужно, а ни-зя.

Хотел узнать, как вы считаете. Правый узел, который я показал ранее, будет передавать горизонтальные усилия и обеспечивать совместную работу?

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Ильнур Тренировки должны быть постоянными, и лучше тренироваться на сараях, чтоб в бою было легче.

Да когда вынесут мозг за сарай, то человек задумается стоит браться за серьезные объекты, или исчо рано

Сообщение от РастОК Вот эти?

Нет, там в пдф-е на 10 странице есть фоты.

Господа, Welcome!!! Че форум то зас*рать?

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=47429

[крокодил]

Шарнирный не шарнирный, жесткий не жесткий)) Как правильно заметил Серега в реальности отсутствуют абсолютно шарнирные и жесткие узлы, все узлы имеют определенную жесткость, просто для облечения расчетов их довольно грубо делят на "шарнирные" и "жесткие" в зависимости от того к какому типу они БЛИЖЕ)) вот оно как))

[Клименко Ярослав]

Сообщение от крокодил Шарнирный не шарнирный, жесткий не жесткий)) Как правильно заметил Серега в реальности отсутствуют абсолютно шарнирные и жесткие узлы, все узлы имеют определенную жесткость, просто для облечения расчетов их довольно грубо делят на "шарнирные" и "жесткие" в зависимости от того к какому типу они БЛИЖЕ)) вот оно как))

Ну и мы о том же.

Сообщение от крокодил Шарнирный не шарнирный, жесткий не жесткий)) Как правильно заметил Серега в реальности отсутствуют абсолютно шарнирные и жесткие узлы, все узлы имеют определенную жесткость, просто для облечения расчетов их довольно грубо делят на "шарнирные" и "жесткие" в зависимости от того к какому типу они БЛИЖЕ)) вот оно как))

НЕТ.

Я говорил не так.

Неважно как сконструирован узел!!! Важна величина деформаций которые узел допускает и если по шарнирной расчетной схеме допустим угол поворота 0,1гр, то фактически совершенно не важно как выполнен узел. И наоборот если в схеме нужно воспринять момент 0,5ТхМ профилем 30К1, то прикрутив его базу из 50 листа на 2 болта по оси(чтобы не воспринимали момент) совершенно не обязательно отказываться от шарнира в этом узле на расчетной схеме. Назначать узлы в расчетной схеме нужно не из усилий в первую очередь, а из рациональности данной расчетной схемы, а вот уж что такое рациональность в данном конкретном случае решать вам.
Это м.б экономия, а может быть габарит профиля, а может быть связка сооружение-основание - не везде возможны столбчатые ф-ты, как и не везде свайные...

[IBZ]

Сообщение от РастОК Хотел узнать, как вы считаете. Правый узел, который я показал ранее, будет передавать горизонтальные усилия и обеспечивать совместную работу?

При небольших усилиях в ригеле (не срезающих болты) передача будет. Но центрирующая прокладка здесь совершенно не нужна. Последняя ставится для более четкой организации шарнира в специальных случаях - там где по каким-то причнам желателен узел как можно более четче работающий по шарнирной схеме: большие сечения и продольные усилия, наличие подработки или просадки и схожие. Здесь же совсем не тот случАй

Повторю уж не знаю какой раз: если к абсолютно жесткому узлу подходит любое количество шарнирных элементов, то это в точности экивалентно просто шарнирному узлу. Данное утверждение следует из правил строймеха, а шарнирность элементов ферм (по крайней мере из уголков) вытекает из исследований их действительной работы (см. соответствующий раздел в учебниках по МК). Эти результаты закреплены и в нормах - п.13.8 СНиП II-23-81*

Два слова о допущениях. В данном случае, говоря о допущениях, авторы сообщений имели в виду не свои домыслы, а выводы, сделанные на основании как теоретических выкладок, так и их экспериментального подтверждения и вошедшие в соответствующую литературу.

[крокодил]

Мая твая не понимай, Сергей - ака)) мая думать, что не важна какая перемещения будит в узле, важна какая сила будет через него передаватся))

[Shyryp]

Начали со связей - пеершли к узлам.. Забавно
_______________________
Чужим умом в люди не выйдешь

[таи]

Сообщение от IBZ TO таи. Говорено-переговорено, а оказывается у кого-то это не больше не меньше как типовые решения ...

Да я и сам путаюсь только так.
А уж как "эксперты" меня выворачивают. Кстати, в последнее время не хорошая тенденция наметилась -1 день проектирую и 3 дня отбиваюсь.
А Вы говорите (но не лично Вы - модернизация в стране)

Сообщение от IBZ если к абсолютно жесткому узлу подходит любое количество шарнирных элементов, то это в точности эквивалентно просто шарнирному узлу.

А кто будет спорить то?

[IBZ]

Сообщение от таи Кстати, в последнее время не хорошая тенденция наметилась -1 день проектирую и 3 дня отбиваюсь.

Offtop: Попробуйте проектировать 3 дня - глядишь за 1 день и отобъетесь. Общее время то же, а нервы в 3 раза целее

[таи]

Сообщение от IBZ Offtop: Попробуйте проектировать 3 дня - глядишь за 1 день и отобъетесь. Общее время то же, а нервы в 3 раза целее

Нет, Игорь Борисович, не получается. Есть Генпроектировщик, который требует свое, затем приходит госэксперт, который почему то требует совершенно другое, чем Генпроектировщик.
В результате всем "кланяюсь" можно, конечно, посопротивляться, как нас учит Shaggydoc, но на уровне ПД это глупость - я обычно соглашаюсь со всеми замечаниями.
Но в РД делаю так, как считаю нужным. Отвечать все равно мне.
Я знаю, что нарушаю постановление №87, но таковы реалии жизни.
Не так крут, как Вы в проектных делах, но привык сам "разруливать" проектные ситуации - в любом случае, в процессе строительства эксперт мне не поможет.
В прочем Shaggydoc уже много раз об этом говорил.

Сообщение от IBZ Но центрирующая прокладка здесь совершенно не нужна.

Но и вреда от нее большого не будет.

[Алька]

Чтобы не создавать новую тему, задам вопрос в этой.
Сидим, спорим с коллегами, нужны ли горизонтальные связи по покрытию с совсем небольших сарайках... Например, имеем 2-х пролетный навес (или пристройка с наружными стенами из сэндвича), примыкающий к существующему зданию (на него не завязываемся), размеры в плане - 2 клетки 6х6м (от основного здания один шаг всего), высота пусть 3м. Опирание главных балок - шарнирное. Покрытие - сэндвич (не профнастил!). Колонны берем с мю=2, на фундамент опираем жестко в двух направлениях, уходим от вертикальных связей.
Дальше мнения разделились: 1 вариант - все покрытие в ГС, прикрепленных к верхнему поясу балок (либо к прогонам), 2 вариант - главные балки и так рассчитаны на устойчивость, что с ними будет... ну может еще поэтажное опирание прогонов на главные балки заменить на примыкание в одном уровне.
Как считаете, нужны для таких вот сооружений ГС по покрытию при отсутствии жестких узлов колонна-балка?

[Dakar]

Прогоны закрепить на балках жестко для предотвращения свободного поворота сечения балок. Таким образом предотвращается изгибно-крутильная потеря устойчивости балок. Связи не нужны. Устойчивость прогонов обеспечить либо сэндвичем, либо сечением прогонов, например прямоугольная труба. И никаких связей не надо.

[Алька]

Сообщение от Dakar Прогоны закрепить на балках жестко для предотвращения свободного поворота сечения балок.

Сварка?