[SkyMan]

Как известно, с 20 мая вступают в силу новые актуализированные редакции некоторых СНиП (около 2 десятков) - тексты уже появились. Слишком много свободного времени, чтобы внимательно просмотреть сразу все эти СП и сравнить со старыми СНиП особо и нет. Как правило, начинаешь изучать что же изменилось в новом документе только тогда когда сталкиваешься в работе с областью проектирования, регламентируемой этим самым документом. На форуме уже есть тема где описаны изменения нового стального СП, по отношению к старому СНиП. Предлагаю в этой теме объединить всё, и посвятить её анализу изменений во всех новых СП. Многие из Вас наверняка уже от корки до корки изучили СП по своей области проектирования (конструкторы - СП по нагрузкам, металлу, бетону, фундаментам и т.д. Архитекторы - СП по кровлям, полам и т.д.) Мысль надеюсь понятна - общими усилиями вычленить в чем собственно состоит актуализация каждого СНиПа, что появилось нового и что убрали (желательно с указанием конкретных пунктов). И самое главное - получить общее мнение от бывалых проектировщиков чем эти изменения в каждом конкретном случае грозят нашему брату. Где что ужесточили, где что наоборот ослабили. Где что ввели нового - да такого, что пока непонятно каким боком это выйдет. А где вообще почти ничего не поменяли, лишь обложку шлифанули.. Желающие поделиться соображениями - прошу!

[normativ]

Вот например, СНиП 2.05.03-84*. В NormaCS он в редакции 1996 года.
В нем указано "СНиП 2.05.03-84* является переизданием СНиП 2.05.03-84 с изменениями". И не указано, что он взамен СНиП 2.05.03-84, т.к. это очевидно.

И почему-то не было тогда споров, какое издание использовать. А сейчас чем ситуация отличается? Только тем, что юристы для своих целей переименовали СНиП в СП. А по сути это просто переиздание с изменениями. Действительно, за прошедшие 15 лет изменились материалы, технологии, нагрузки. И считать, что правильно будет проектировать по старому изданию - глупо и безответственно.

Правда, в новых изданиях есть опечатки и ошибки, поэтому, может быть, стоит немного повременить. Но сути вопроса это не меняет.

[IBZ]

Ладно, о чем говорить! Люди из программ нормативных баз абсолютно не представляют что значит перейти в одночасье на проектирование по новым нормам. Да и о содержании последних (точнее отличий от старых) имеют весьма сиутное представление, иначе они бы не произносили слов "изменения", "дополнения","корректировка". Специально для normativ: перейти на на СП 16.13330.2011 приблизительно равносильно тому, чтобы начать употреблять с завтрашнего дня исключительно украинский язык (имею в виду россиян, разумеется) . А что, смысл-то слов понятен ...

P.S. Повторюсь: мне кажется, что посты людей из "норм" только дискредитируют их программу. Ну в моих глазах, по крайней мере.

P.P.S. Маленький совет спорщикам от "нормы" : откройте СП 16.13330.2011 и СНиП II-23-81* и, возможно, вы многое поймете.

[P1@t0n]

Сообщение от normativ Только тем, что юристы для своих целей переименовали СНиП в СП.

ПОЧЕМУ, НУ ПОЧЕМУ?? это ЮРИДИЧЕСКОЕ изменение до сих пор не отражено в Перечне утверждаемом Правительством РФ. С Юридической точки зрения это 2 разных документа имеющих 2 разных названия.

Сообщение от P1@t0n это ЮРИДИЧЕСКОЕ изменение до сих пор не отражено в Перечне утверждаемом Правительством РФ.

Минрегион однозначно отписал, что работа ведётся. А пока проектируй хоть по СНиП , хоть по СП. Обратись в экспертизу за разъяснением.

[P1@t0n]

Сообщение от Doka ... А пока проектируй хоть по СНиП , хоть по СП. ...

Федеральный закон требует от меня соблюдения в обязательном порядке требований изложенных в определённых документах, полные названия которых( и обязательные пункты которых) приведены в Перечне. Всё остальное в добровольном и необязательном порядке.

[normativ]

Сообщение от IBZ Люди из программ нормативных баз абсолютно не представляют что значит перейти в одночасье на проектирование по новым нормам.

Абсолютно с вами согласен. Это не так просто. Но никто не говорил, что будет легко. В помощь вам разъяснения от авторов документов (см. видео у нас на сайте). Наверное, минрегион это тоже понимает, поэтому и придумал переходный период. Заканчивайте старые проекты (если экспертиза позволит), а потом приступайте к изучению новых норм.

НО, трудоемкость перехода на новые (точнее, сильно изменившиеся старые) правила, не меняет того, что на них придется переходить.

ПДД меняются, налоговое законодательство, кодексы и т.п. И все переучиваются. А что делать?!

Сообщение от P1@t0n Федеральный закон требует от меня соблюдения в обязательном порядке требований изложенных в определённых документах

Тот же федеральный закон говорит о том, что эти документы будут регулярно пересматриваться.

[Lennon]

Сообщение от Клименко Ярослав Сообщение от snip Все время нормы доводят до ума это как жизнь - появляются новые материалы, новые технологии, новые методы расчета, исправляются старые ошибки... Как жизнь человека так и жизнь норматива/стандарта - они рождаются, совершенствуются, отменяются... Скажите, а "старые" СНиП, в восьмидесятые года, тоже выпускались такими сырыми? Исправляются старые и ошибки и заменяются еще большим количеством новых...прелестно.

Скажу только за СНиП 2.01.03-84* Бетонные и железобетонные конструкции. Выпущенный в 80-х годах данный СНиП, построенный на импирических зависимостях, разрабатывался на основании огромного количества экспериментов. В то время выпускалось примерно 50-80 кандидатских диссертаций в год только одним НИИЖБом(если не больше), а одна диссертация - это не менее 50 опытных образцов. В наше время за последнии 5 лет НИИЖБ выпустил 2 кандидата технических наук, экспериментами никто не занимается. Естесственно все расчётные предпосылки СНиПа в последствии проходили апробацию на практике и очень удачно, даже сейчас и европейцы и американцы признают старый советский СНиП 2.01.03-84* самым совершенным документом в области железобетона. В этом документе наиболее точно совпадают расчётные формулы и опытные испытания в частности второе предельное состояние (трещиностойкость) и конструктивные требования (длина анкеровки и нахлёстки). Расчёт по первому предельному состоянию не менялся.
Вывод: в советские времена СНиПы выпускались не сырыми, а проверенными самым надлежащим образом, в отличии от сегодняшней действительности, я беру пример СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции" который в 2002 году тупо переписали из еврокода, а сейчас скорее всего актуализируют.

[P1@t0n]

Сообщение от normativ Тот же федеральный закон говорит о том, что эти документы будут регулярно пересматриваться.

Да. И не говорит, что изменения названий докуменетов не будут корректироваться в Перечне.

[Eugene84]

Сообщение от normativ Т.е. они сами не разделяют старое и новое издание, а предлагают скачать только одно, естественно самое свежее.

На этот счёт есть другое мнение: "старые" СНиПы разрабатывал кто? Правильно, ГосСтрой. Чисто формально - это другой орган. А новые СП - это уже "детища" современного МинРегиона.

Сообщение от IBZ Ладно, о чем говорить!

Правильно! О чём говорить, если в тот "ПЕРЕЧЕНЬ..." не включили "Несущие и ограждающие..." Идиоты, больше у меня слов нет.

Сообщение от P1@t0n ПОЧЕМУ?? это ЮРИДИЧЕСКОЕ изменение до сих пор не отражено в Перечне

А чего наше Правительство будет суетиться по мелочам? В перечне 91 документ. Актуализированы на сегодняшний день только лишь 24. Чего суетиться?

Сообщение от Doka А пока проектируй хоть по СНиП , хоть по СП.

А если требования СНиП и одноимённого СП предъявляют разные требования?

Сообщение от normativ (если экспертиза позволит)

Это мне понравилось!

Сообщение от Lennon СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции" который в 2002 году тупо переписали из еврокода, а сейчас скорее всего актуализируют.

Его-то с какого перепугу актуализируют? Актуалазировать будут СНиП 52-01-2003. А СП 52-101-2003 будут... обновлять... наверное...

Сообщение от Lennon Скажу только за СНиП 2.01.03-84*

Вот, кстати, хороший пример. Вот Вам вопрос: в новом СНиПе 52-01-2003 есть требование, что шаг рабочей арматуры принимать не более удвоенной высоты сечения и не более 200 мм (п. 7.3.6). Насколько мне известно, в СНиПе 2.03.01-84 такого требования нет (там есть только про 200 мм). Это, получается, что теперь? Все серии на ребристые плиты перекрытий пересматривать/отменять?
Если там полка высотой 50 мм, армируется сеткой 200*200 мм.

Сообщение от P1@t0n И не говорит, что изменения названий докуменетов не будут корректироваться в Перечне.

Пл мне, так куда они денутся? Хотя всё может быть...

Сообщение от P1@t0n Да. И не говорит, что изменения названий докуменетов не будут корректироваться в Перечне.

Перечень утверждён "распоряжением". Никто не задумывался, а почему не "постановлением"? А потому, что распоряжением устанавливаются краткосрочные деяния, а постановлением - долгосрочные, на длительный период. Изначально предполагалось, что Перечень будет меняться по нескольку раз (хоть в квартал, хоть в год).

[normativ]

Сообщение от P1@t0n И не говорит, что изменения названий докуменетов не будут корректироваться в Перечне.

Обратного тоже не говорит.

Сообщение от Lennon Вывод: в советские времена СНиПы выпускались не сырыми, а проверенными самым надлежащим образом, в отличии от сегодняшней действительности, я беру пример СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции" который в 2002 году тупо переписали из еврокода, а сейчас скорее всего актуализируют.

Это отдельный вопрос. И более важный, чем основная тема спора в этом топике.
При выявлении ошибок в документе вы можете обратится к его разработчикам, и, если они с вами согласятся, то внесут поправки. На форуме в других темах это все обсуждается.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Doka предполагалось, что Перечень будет меняться по нескольку раз (хоть в квартал, хоть в год).

Ну, если государство будет менять правила игры раз в квартал, то это... это... (это матом только можно выразить)!

Сообщение от normativ и, если они с вами согласятся, то внесут поправки.

Думаю, даже и слушать не станут.

А вообще представьте, что вот завтра выйдет новый Перечень, и в нем будут только новые СП. Это же катастрофа! Львиная часть проектировщиков умеют делать расчеты только с использованием программ. Ну это и понятно - темпы проектирования сейчас такие, что без них никуда. А кто-нибудь слышал, когда выйдут обновления того же Скада с учетом расчетов по новым нормам? Работа большинства экспертиз также заточена на получение от проектировщика "красивых картинок", а не тонн ручных расчетов. А тут автоматически - бац - и все расчетные модули вне закона. Красота.

[normativ]

Сообщение от Клименко Ярослав (это матом только можно выразить)

Вот. А нормативным базам приходится это как-то отражать.
Так что не вешайте на нас всех собак.

[Kostya_PC]

не знаю, было уже или нет

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 ноября 2008 г. N 858 О ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТКИ И УТВЕРЖДЕНИЯ СВОДОВ ПРАВИЛ IV. Опубликование сводов правил 32. Для соблюдения требований технических регламентов и оценки соответствия своды правил применяют после внесения их в перечни национальных стандартов и (или) сводов правил, подлежащие утверждению и опубликованию в установленном порядке.

[ShaggyDoc]

Коллеги, вы хоть между собой не ссорьтесь по поводу иррациональных действий властей. Никаких технических или даже житейских обоснований им нет - это исключительно аппаратные игры.

Корень зла в Законе о техническом регулировании "отменившем всё". И в провальной административной реформе. Закон о ТР отменил все нормы, а административная реформа "отменила" всех, кто занимался профессионально нормированием. Это видят и власти, но признать не хотят.

"Раньшие" нормы, конечно, надо было корректировать. И этим занимались профессионалы, и не из-за "очепяток". Была официальная Система нормативных документов в строительстве, где каждому документу (СНиП, СП и т.п.) был прописан статус - кто "главнее", какой для каких целей. Старые СНиП не были "сырыми" - над ними велась очень серьезная работа целыми группами проектных институтов и НИИ (мне приходилось принимать участие).

А теперь порождаются чиновниками монструозные названия наподобие "Свод правил СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85". Да ещё юридические коллизии, связанные с тем, что отменить документы, утвержденные ликвидированным органом, юридически некому.

Хаотичная, авральная работа по "актуализации" ведется в порядке выполнения поручений Президента. Здесь главное - не результат в виде хороших новых документов, а отчет о вовремя выполненной работе. Плюс попытка под шумок повысить аппаратный вес органа власти. Да и ведется эта работа "менеджерами" (которые, между прочим, уже разбегаются из МР "на все четыре стороны" в предчуствии близкой "кончины" своего шефа).

Конечно, и в "актуализации" принимают участие сохранившиеся кое-где специалисты. Но для "кампании" они являются только обузой. Кампания закончится, все нормы будут "актуализированы", уровень "энтропии" повысится многократно, потом начнутся покаяния - "шибко быстро делали". Будут все сваливать на предыдущих "насяльников". В общем, лет на 15 "веселая" жизнь обеспечена.

А потому, что распоряжением устанавливаются краткосрочные деяния, а постановлением - долгосрочные, на длительный период. Изначально предполагалось, что Перечень будет меняться по нескольку раз (хоть в квартал, хоть в год).

Это упрощенное представление "человека со стороны". На самом деле решение о статусе документа принимается со спорами исполнителей и "правовиков" - четкого разделения нет (попробуй найти в Регламенте Правительства).

Однако основополагающие документы уже утверждены Постановлениями Правительства и дальнейшее их изменение весьма сложное. Надо не только подготовить документ, но ещё и "попасть в повестку". Это не так-то просто. Да ещё с учетом того, как в конкретный момент относятся к "деяниям" министра. Это очень сложный "политес", министру надо ещё мужество иметь "высунуться". А оно ему лично надо?

Благословенные времена, когда и сами документы, и Перечни оперативно утверждал профессиональный отраслевой орган (Госстрой, Росстрой) давно прошли. Вроде как от "отраслевого" характера министерств у нас избавились, но сами "отрасли" остались. И за всякие мелочи в "отрасли" с министров спрашивают (хотя и не должны бы). Это вызывает у них окончательное раздвоение личности (медицинский термин не буду употреблять).

Все успокоились. Ждём-с новый Перечень.
"...а также проект Перечня взаимосвязанных с проектом технического регламента ЕврАзЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» стандартов с пояснительной запиской для принятия решения о направлении указанных документов Сторонам для согласования и их опубликования на официальном Интернет-сайте ЕврАзЭС".
http://www.minregion.ru/upload/docum...zasedaniya.doc

[РастОК]

Offtop: Ну и бардак с документацией у вас в России ребятки.

[Орловский Олег]

Вот это правильно и в точку - у нас в РБ появились СНБ (стройнормы Беларуси), потом ТКП (техкодекс установившейся практики - ваще моразм -типа так всегда делали и будем делать) - я как-то здесь уже писал - раньше СНиПы разрабатывали всем союзом ССР и лучше не придумаешь, потому что все пофессора всего союза над этим работали, а сейчас тупо переписали, добавили отсебятины, срубили на этом бабла и все..........

[rus-offshore]

Как мне кажется, проектировщики несколько завышают роль нормативных документов в проектировании. Не стоит забывать, что нормы - это всего лишь узаконенная практика. Минрегион в письме №14457-ИП/08 от 6.11.2008 четко дал понять, что вся ответственность за проектные решения лежит на застройщике (заказчике) "...по согласованию с лицом, осуществляющим внесение изменений в проектную документацию..." Именно эти лица в соответствии со статьей 60 Градкодекса РФ несут ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации. Грамотные и опытные проектировщики знают это, и всегда, формально выполняя нормы, "держат в уме" простую мысль, что никакие нормы не спасут от ответственности и не застрахуют от ошибок. Другой вопрос в том, что таких проектировщиков маловато, и молодняк зачастую некому учить. Наверно, нормы могут заменить такую учебу, но тут возникает вопрос их интерпретации...
А что касается советских времен, то не стоит их идеализировать. Да, тогда профессора были не чета многим нынешним, и вирусом алчности не так были заражены, но ругались и цапались они за приоритеты будь здоров. Все советские нормы - продукт разнообразных комромиссов, и притом о безопасности думали меньше всего. Уж поверьте старому советскому профессору.

[Eugene84]

Сообщение от Клименко Ярослав Ну, если государство будет менять правила игры раз в квартал

А вот, к примеру, ГрК по сколько раз в квартал меняется? Понятное дело, что там в основном 191-й ФЗ "хулиганит", но тем не менее...

Сообщение от normativ Так что не вешайте на нас всех собак.

Повешу! Ещё как повешу! Прежде, чем что-то писать, выдавая за истину в последней инстанции, сделайте запрос в соответствующие органы!

Сообщение от ShaggyDoc Корень зла в Законе о техническом регулировании "отменившем всё"

Другое дело было раньше: все СНиПы обязательны для исполнения.

Сообщение от ShaggyDoc Здесь главное - не результат в виде хороших новых документов

Ну "Кровли"-то изменились в лучшую сторону.

Сообщение от rus-offshore Как мне кажется, проектировщики несколько завышают роль нормативных документов в проектировании. Не стоит забывать, что нормы - это всего лишь узаконенная практика. Минрегион в письме №14457-ИП/08 от 6.11.2008 четко дал понять, что вся ответственность за проектные решения лежит на застройщике (заказчике)

ОГО!!! На статью 60 ГрК ссылаетесь?

Статья 60. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)

1. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет:
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

1) утратил силу. - Федеральный закон от 27.07.2010 N 240-ФЗ;

2) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

2. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет:
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

1) утратил силу. - Федеральный закон от 27.07.2010 N 240-ФЗ;

2) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет:
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

1) утратил силу. - Федеральный закон от 27.07.2010 N 240-ФЗ;

2) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

3.1. В случае исключения сведений о саморегулируемой организации, выдавшей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из государственного реестра саморегулируемых организаций субсидиарную ответственность в случаях, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, несет Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида в пределах средств компенсационного фонда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

4. В случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы, договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по договору данного страхования, и за счет средств лица, выполнившего такие работы. При этом положения частей 1 - 3 настоящей статьи, предусматривающие солидарную субсидиарную ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, организации, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, саморегулируемой организации, выдавшей свидетельство о допуске к таким работам, применяются при наличии следующих условий:
(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)

1) для возмещения указанного вреда недостаточно средств, полученных по договору страхования ответственности;

2) лицо, выполнившее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отказалось удовлетворить требование о возмещении вреда либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование о возмещении вреда.

5. Субсидиарную ответственность за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства наряду с лицами, в том числе саморегулируемыми организациями, указанными в частях 1 - 3 настоящей статьи, несут:

1) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или организация, которая провела негосударственную экспертизу инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы инженерных изысканий;

2) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или организация, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

3) Российская Федерация или субъект Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

Где там про ответственность застройщика? Все глаза уже проглядел, не вижу. Да и в принципе, как может одно лицо нести ответственность за действия другого лица? Гражданским Кодексом предусмотрена какая-никакая ответственность заказчика за действия подрядчика (статья 748). Но про ответственность заказчика за действия проектировщиков ничего не сказано.

Сообщение от rus-offshore "...по согласованию с лицом, осуществляющим внесение изменений в проектную документацию..."

Что, застройщик (заказчик) прям разбежится вносить изменения в проект? Покажите мне такого смелого застройщика! Подрядчик (лицо, осуществляющее строительство) ещё может рискнуть, в надежде, что технадзор и авторский надзор не заметят или сочтут несущественным. Да ещё и в надежде, что всё будет и впредь нормально.

Сообщение от rus-offshore никакие нормы не спасут от ответственности и не застрахуют от ошибок

Не факт. Если запроектировано и сделано в соответствии с нормами, то ответственность снимут. "Виноватым" окажутся форс-мажор, случайный фактор и т. д. Хотя это, конечно, при наличии сильного юриста на стороне обвиняемого.

Сообщение от rus-offshore нормы - это всего лишь узаконенная практика

С какого же тогда потолка вносятся изменения в нормы? По Вашим словам получается, что для того, чтобы внести изменение в какую-либо норму, внести какую-то новую норму, сначала многие проектировщики (и строители) должны предыдущую норму нарушить. Да не один раз, а постоянно, в течение лет хотя бы десяти. Чтоб сложилась "устойчивая практика" по тому или иному конструктивному решению. Нет, что-то Вы, уважаемый "старый советский профессор", темните. Уж простите мне мой тон, ноВы тут что-то наговорили, что в страшном сне не приснится.

Сообщение от rus-offshore молодняк зачастую некому учить. Наверно, нормы могут заменить такую учебу, но тут возникает вопрос их интерпретации...

Хм... Хм... А вот возьмёт да выйдет новый СНиП взамен старого. Да как сейчас, взяли и актуализировали мешок СНиПов. Что тогда? Правильно! Старый опытный проектировщик будет его (новый СНиП) читать. А молодой что? По идее тоже должен прочитать. А если не будет, то это можно назвать только нехорошим словом.