[NadyaV]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Помогите советом. Ошибка в спецификации КЖ, неправильно посчитано количество фундаментных блоков, стройка начата, теперь заказчик требует докупить материал за счет проектировщика. Изменения в проект внесли, но заказчик утверждает что сумма на стройку забита на основании проекта и все лишнее за счет проектировщика или подрядчика. Как быть?

[Redj-ЭС]

предмет вопроса между Заказчиком и Проектировщиком -- проект.
-- оказался некачественным...
решение:
- предоставить качественный выпуск,
- возместить убытки, причененные пользованием некачественным.
Какие убытки понес Заказчик...?
убытков причинено небыло -- возникла непредвиденная экономия.
Всё.
вот...

[xameleon63]

Не, пусть заказчик по судам побегает....
Может он хочет от проектировщика избавится - мы же не знаем...

[Post]

xameleon63
перечитайте то что написали. Во всей цитате речь идет о проектно— сметной документации, а никак не о воплощении ее в жизнь. За то, чтобы не рухнуло отвечает технадзор со стороны заказчика, и именно он останавливает стройки и даже может выгнать .
Владимир.
Вот именно. письмо заказчику, а в данном случае, заказчик уже не на стороне проектировщика. Писать ему бесполезно. Остается только жаловаться, а никак не гордо «закрывать» стройки (особенно в сотни миллионов рублей)

[xameleon63]

Сообщение от Post xameleon63 перечитайте то что написали. Во всей цитате речь идет о проектно— сметной документации, а никак не о воплощении ее в жизнь. За то, чтобы не рухнуло отвечает технадзор со стороны заказчика, и именно он останавливает стройки и даже может выгнать .

Ну может в Америке и так.
Я не люблю спорить.

И все же неплохо чтобы кто нибудь ответил :

Вот это самое интересное.
Строят по смете и Подрядчик радостно сообщает о расхождении объемов в смете и чертежах.
Да, контракт подписан, но смета занижена.

в какой смете? у подрядчика своя смета, у заказчика своя. строят не по смете, не по расчетам, а по чертежам. есть контракт (стороны заказчика чертежи+требования к материалам), со стороны подрячика цена строительства которая устроила заказчика. контракт подписан - подрядчик обязан построить все в соответствии.

Так законодательно обоснуй, что обязан.
А мы посмотрим.

[PL]

Сообщение от xameleon63 Так законодательно обоснуй, что обязан.

я не совсем понимаю о чем речь. есть разные системы строительства и оплаты работ. простейшая и примитивная - выбирается контора и она строит, ею предьявляются счета на материалы и работы - заказчик оплачивает, это Вы называете работой по смете? но торги это другое дело, там фиксированая цена выполнения работ (не знаю при чем тут законодательство). смета проектировщика не является частью такого юридического контракта. она вобще не требуется для заключения контракта. она служит для предварительной приблизительной оценки стоимости работ. ее на торгах не показывают. смета подрядчиков участвующих в торгах выполняется на основе чертежей предьявленных на тендер - коммерческая тайна. я не понимаю по какой такой смете строят. у нас строят по чертежам и спецификациям (требованиям) к материалам.
Подрядчик не может предьявить претензий к количеству материалов указанному в проекте. он может предьявить претензию только если там что то не нарисовано (а надо сделать) или нарисовано неправильно и выполнить такой узел невозможно.

[avantjurist]

товарищ PL в -"Подрядчик не может предьявить претензий к количеству материалов указанному в проекте. он может предьявить претензию только если там что то не нарисовано (а надо сделать) или нарисовано неправильно и выполнить такой узел невозможно", кажется очень верно рассуждает. нужен просто знаток юридической стороны вопроса(или как там), потому, как даже для себя уже интересно. можно ли отклонять претензии подрядчика в не верном указании количества материалов в спецификации или же нет.

[Pum-purum]

Сообщение от Lorens Какие есть предложения - чем еще может "проектант" ответить и не умереть с голода?

Проектант не может, а собственник конторы - еще как. Он отвечает за своих подчиненных рублем.

[Aragorn]

С юридической стороны при строительном тендере в составе конкурсной документации обязательно должна быть либо смета, либо ведомость объема работ. Участник пишет согласие с предлагаемым объемом выполнения работ и поставки материалов, оборудования, инвентаря. Далее - это документ, на основании которого подрядчик закрывает выполненные работы (так называемые КСки) и по закону имеет право поставить ровно столько, сколько прописано в смете или ведомости объема работ. Мало того, смета или ведомость объема должны являться приложениями к подписанным контрактам. По крайней мере так было еще зимой. Да, были раньше строительные тендеры, которые шли вообще без проекта, но от них отказались из-за больших сложностей. Нужно читать 94-фз, закон давольно таки сложный с большим количеством поправок.

[PL]

Сообщение от Aragorn С юридической стороны при строительном тендере в составе конкурсной документации обязательно должна быть либо смета, либо ведомость объема работ. Участник пишет согласие с предлагаемым объемом выполнения работ и поставки материалов, оборудования, инвентаря.

Зачем эта ахинея ? есть чертежи и требования к материалам (спецификация), выставляемые на торги. Это контракт- что нужно построить. на их основании подрядчики готовят предложения по цене. У подрядчиков есть люди которые умеют читать чертежи и есть собственный сметный отдел. и все.
Никакого отношения к юридической стороне это иметь не должно. какая ведомость обьемов работ? зачем это заказчику? заказчику нужно здание построенное в соответсвии с чертежами и спецификациями. какой обьем работ будет проводить подрядчик - его дело, пусть хоть десять раз котлован роет и засыпает. сколько труб он закупит не важно. хоть в 10 раз больше или в 3 раза меньше. построить должен то что есть в чертежах.

[Aragorn]

Зачем эта ахинея ? есть чертежи и требования к материалам (спецификация), выставляемые на торги. Это контракт- что нужно построить. на их основании подрядчики готовят предложения по цене. У подрядчиков есть люди которые умеют читать чертежи и есть собственный сметный отдел. и все. Никакого отношения к юридической стороне это иметь не должно. какая ведомость обьемов работ? зачем это заказчику? заказчику нужно здание построенное в соответсвии с чертежами и спецификациями. какой обьем работ будет проводить подрядчик - его дело, пусть хоть десять раз котлован роет и засыпает. сколько труб он закупит не важно. хоть в 10 раз больше или в 3 раза меньше. построить должен то что есть в чертежах.

Вы на основании чего это говорите? Я сам готовил строительный тендер и не один начиная с того, что принимал участие как в проектировании и прохождении экспертизы, так и при подготовке конкурсной документации, составление контракта и до начала строительства. Вы наверное путаете, так как с учетом ссылки на 94-фз имелось ввиду что это государственные или муниципальные закупки. Есть такое требования, как обоснование начальной максимальной цены контракта, а это смета. Мало того, если это реконструкция или строительство, то эту ПСД еще проверяет госэкпертиза, а если капремонт, то там ведомости объема работ и смета также утверждается заказчиком.
Да и местонахождение ваше смущает, почитайте 94-фз.
Строители никогда не будут рыть котлован даже 2 раза, если это не заложено в согласованной смете.

[PL]

Сообщение от Aragorn почитайте 94-фз.

естествено я этот закон и в помине не читал. Вы обьясните смысл "обоснование начальной максимальной цены контракта, а это смета"
и почему это включено в Закон и где в мире это это еще применяется? Какой в этом смысл если в условиях рынка в торгах участвуют несколько подрядчиков? Вы выберите того кто вам предложит лучшие условия. Или просто откажетесь если цена для вас высока. или переработаете проект в сторону уменьшения. или попробуете поторговаться. Где у автора темы сказано что это муниципальный обьект ? Когда Вы покупаете автомобиль, вы не требуете ведомость обьемов работ на него? Когда Вы покупаете самолет, частный дом или дворец, не важно, зачем вам ведомость обьемов работ? точно так же когда Вы заказываете у подрядчика строительный обьект, зачем вам "обоснование" цены на него? Такие вещи могут быть востребованны только когда речь идет о монополиях, когда нет конкуренции, когда у вас уникальный супесложный обьект. в обычном случае это просто рынок, спрос-предложение.

[Makson]

Сообщение от Aragorn Вы на основании чего это говорите? Я сам готовил строительный тендер и не один начиная с того, что принимал участие как в проектировании и прохождении экспертизы, так и при подготовке конкурсной документации, составление контракта и до начала строительства. Вы наверное путаете, так как с учетом ссылки на 94-фз имелось ввиду что это государственные или муниципальные закупки. Есть такое требования, как обоснование начальной максимальной цены контракта, а это смета. Мало того, если это реконструкция или строительство, то эту ПСД еще проверяет госэкпертиза, а если капремонт, то там ведомости объема работ и смета также утверждается заказчиком. Да и местонахождение ваше смущает, почитайте 94-фз. Строители никогда не будут рыть котлован даже 2 раза, если это не заложено в согласованной смете.

Да по закону смета нужна, но как правило она носит формальный признак, т.к. требуется по закону. Подрядчику дают ПД(не важно со сметами или без). Он говорит за какую сумму готов построить. Если всех устраивает подписывают договор. Далее по ходу строительтсва начинают процентовать. Хотя опять же у всех разные подходы.

[Шишков В.С.]

Сообщение от xameleon63 Если автора конструктива здания заказчик кидает на деньги - он всегда найдет отклонения от проекта. Если он обращается в стройнадзор - его всегда почему то выслушивают. Правда автора ПД (конструктива) кинуть и выгнать легко - но вот автора РД (конструктива) практически невозможно. Он отвечает за то чтобы это здание не рухнуло. И стройнадзору такое здание не нужно - о чем заказчику вежливо сообщают.

Мечты, мечты...

[xameleon63]

Сообщение от Makson Да по закону смета нужна, но как правило она носит формальный признак, т.к. требуется по закону. Подрядчику дают ПД(не важно со сметами или без). Он говорит за какую сумму готов построить. Если всех устраивает подписывают договор. Далее по ходу строительтсва начинают процентовать. Хотя опять же у всех разные подходы.

И вот смета опроцентована, а объект не готов положим на 20 процентов...
Набралась куча формально неосмеченных работ.
Хотя контракт с данной сметой и проектом подписан на весь объект.
Подрядчик заявляет - мало ли что у вас там в чертежах - работы неосмечены - выполнять не буду без оплаты.
Что дальше по закону ?

[Шишков В.С.]

Сообщение от xameleon63 Что дальше по закону ?

Подписание допсоглашений.

[xameleon63]

Сообщение от Шишков В.С. Мечты, мечты...

Почему мечты ?
Это деньги а не мечты.


Подписание допсоглашений.

А Заказчик говорит - вы подписали контракт с данным проектом и общей ценой - сделайте мне по нему до конца (мне на эти неправильные сметы плевать) - я денег больше не заплачу и в суд пойду - вы же подписали сделать по проекту.
Что дальше по закону ?

[Шишков В.С.]

Сообщение от xameleon63 Это деньги а не мечты

Вот именно. Поэтому никакой авторский надзор никогда объект закрывать не будет.
Ибо тогда денег точно не получит.

[Makson]

Сообщение от xameleon63 И вот смета опроцентована, а объект не готов положим на 20 процентов... Набралась куча формально неосмеченных работ. Хотя контракт с данной сметой и проектом подписан на весь объект. Подрядчик заявляет - мало ли что у вас там в чертежах - работы неосмечены - выполнять не буду без оплаты. Что дальше по закону ?

Ну это проблемы заказчика. На прошлой работе если что то не учли в смете штраф был огромный. Поэтому практически не было прецедентов, что что то было не осмечено. Ну если ошиблись тогда тока допники.

[Redj-ЭС]

а вдруг случайно из спецификации исчезла вообще строка с этими самыми блоками...
вот случайно... считал-считал... писал-писал... а потом вдруг еэскейп... и нету... незаметно...

а Заказчик возьмет и профинансирует строительство без фундаментов...
а Подрядчик возьмет и построит... с зазором...

но ведь Проектировщик не ввел Заказчика в убытки... в данном случае...
а наоборот... даже съэкономил ему на фундамент...

вот если бы лишние блоки оказались... то да...
Заказчик может втюхать их Проектировщику...
потому, что они ему не нужны, и чо с ними делать он не знает... с лишними...
а Проектировщик знает... чемто же он руководствовался... при назначении такого количества...
вот пусть и использует по назначению...

а по поводу ответственности Проектировщика за ненадлежащее выполнение проектных работ следует посмотреть статью 761 Гражданского Кодекса... думаю...

[xameleon63]

Сообщение от Шишков В.С. Вот именно. Поэтому никакой авторский надзор никогда объект закрывать не будет. Ибо тогда денег точно не получит.

Какой авторский надзор ?
Есть автор ПД (конструктив) - его вышвырнули и часть денег не заплатили за сделанную и прошедшую экспертизу работу.
Есть автор РД (конструктив) - его взяли, заплатили денег за работу но тоже хотят вышвырнуть чтобы недоплатить часть.


Ну это проблемы заказчика. На прошлой работе если что то не учли в смете штраф был огромный. Поэтому практически не было прецедентов, что что то было не осмечено. Ну если ошиблись тогда тока допники.

Но контракт подписан Подрядчиком на основании проекта. Смета занижена. Заказчик требует от Подрядчика на этом основании за эти деньги построить весь объект.
Как вы будете от него в суде отбиваться ?