[vv_77]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с расчетом на продавливание при незамкнутом контуре поперечного сечения (крайняя колонна) при наличии двух моментов согласно нового СП по железобетону (общий случай).

А именно:
как определить Wb(момент сопротивления контура расчетного сечения) для каждого из 2-х направлений моментов.

Я что-то совсем зациклился и чувствую, скоро будет взрыв мозгов.

Заранее СПАСИБО!

[AndyWasHere]

Так вот я потому и начал весь этот разговор. Если и раньше всё было хорошо и это никто не отменял, почему явно лоббируется новый СНиП и люди по нему считают

недостатки старого СНиПа обсуждают в области науки с первого дня его выхода

наибольшие нарекания вызывают как раз расчеты на действие поперечных сил и продавливание. расчет на внецентренное сжатие и прогибы нерационально сложен

ничего не падает? да просто запасы по прочности в "неудачных" расчетах как правило 2х..3х кратные

кризис 90х сильно оттянул выход новых норм, по хорошему этот СП должны был выйти еще в прошлом веке

[An2]

2 разработчику: в евроркоде есть учет моментов для промежуточных, крайних и угловых узлов, в том числе путем учета фактических величин моментов, а так же упрощенно через коэффициенты в стандартных случаях, когда пролеты отличаются не значительно.

учитывать моменты строго обязательно! есть куча опытных данных которая на это указывает...весь вопрос как. В настоящее время есть только СП в нашей стране.
[ATTACH]1181983663.JPG[/ATTACH]

[Denbad]

У меня был оч умный заказчик который упирался не учитывать моменты, ерунда это все говорил, в старом СНиПе не учитывали. Сломал я его следущим образом:
1. Рисую кружочек - пластина нагруженная равномерной нагрузкой, в середине точку - колонна.
2. Рисую тотже кружочек, но точку-колонну уже ближе к краю.
3. Спрашиваю, поперечная сила одинаковая - да, а во вторм случае за плиту страшно - да.
4. Ладно, считай по своему СП.
Может кому пригодиться.

[breeze]

ничего не падает? да просто запасы по прочности в "неудачных" расчетах как правило 2х..3х кратные

Вы хотите сказать, что разработчики старого СНиПа, выпуская и утверждая свой документ заранее думали о том, что проектировщики будут делать запас в 2-3 раза??? Это абсурд! По-моему в советские времена стремление было такое, чтобы арсчёт не превышал требуемые значения по СНиП более чем на 5%?

[breeze]

выдержки из ответа на вопрос действует новый СНиП или нет
[ATTACH]1182153477.gif[/ATTACH]

[breeze]

[ATTACH]1182153811.gif[/ATTACH]

[Разработчик]

An2

2 разработчику: в евроркоде есть учет моментов для промежуточных, крайних и угловых узлов, в том числе путем учета фактических величин моментов, а так же упрощенно через коэффициенты в стандартных случаях, когда пролеты отличаются не значительно.

Какие пролеты в плитах/колоннах? Нет там такого понятия. Какие моменты в продавливании по Еврокоду2? Нет там ничего подобного, все очень просто: продавливающая сила Vsd (усилие в колонне, или минус отпор грунта, если есть) помноженная на коэффициент и деленная на длину контура продавливания против vrd - произведения сдвиговой прочности бетона на рабочую высоту и коэффициент, зависящий от продольного армирования плиты. А все, что не связано с продольной силой в колонне учитывается тем самым коэффициентом к Vsd: 1 при отсутствии эксцентриситета, 1.15 - при наличии, 1.4 - краевая, 1.5 - угловая. И никаких премудростей. А все эти моменты сопротивления контуров, линейное распределение касательных напряжений вдоль них и т.п. - наукообразие от лукавого только запутывающее проектировщика с определенной целью, которую раскрыл breeze

[Medwed]

В еврокод продавливающая сила Veff=k*Vt, где k=1.15;1,25;1.4;1.5 в зависимости от расположения колонны. Но это если смежные пролёты незначительно отличаются. В общем случае Veff=Vt*(1.25+1.5Mt/Vt/x), где x - длина стороны расчётного критического периметра, паралельного оси изгиба.

[Medwed]

Извините... Не Eurocode, а BS8110...

[Разработчик]

BS8110

В общем случае Veff=Vt*(1.25+1.5Mt/Vt/x), где x - длина стороны расчётного критического периметра, паралельного оси изгиба.

Забавное представление у англичан об "общем случае": если Mt=0, то все равно получается 1.25, а не 1 как по Еврокоду2. Ну, а если разобрать аглицкую формулу по частям, то видно, что по сравнению с СП здесь относительное влияние момента в разы занижено, т.е. они тоже понимают, что он (момент) не нужен в этом расчете, но от наукообазия отказаться не могут

[An2]

по каким Вы нормам программы пишете? )
[ATTACH]1182608585.JPG[/ATTACH]
[ATTACH]1182608620.JPG[/ATTACH]
[ATTACH]1182608636.JPG[/ATTACH]
[ATTACH]1182608651.JPG[/ATTACH]

[Lamer Inc..]

Кстати, а есть у кого расчет на продавливание по EN 1992-1-1 в Excel или в Mathcad? Более или менее доведенный до ума?

[mikt]

Как я понимаю логику евронорм - для рамно-связевых систем -когда в узле колонна-перекрытие возникают неуравновешенные моменты только от расположения колонны или от неравномерного загружения прилегающих пролетов, их неравенства по величине, то используют вышеупомянутую систему коэффициентов. Если же мы имеем преимущественно рамный каркас, т.е. в узле колонна-перекрытие имеются дополнительные моменты от ветра, сейсмики, то используют точные формулы в которые входит величина момента.

[Разработчик]

по каким Вы нормам программы пишете? )

Сейчас: пр СНиПам, СП, СНБ, а 7 и более лет тому назад, если говорить о ж/б, то по EC 2, DIN 1045-1, ÖNORM B 4700. Еврокод имеет локальные отклонения для разных страм (мы с этом познакомились даже на двух таких близких вариантах, как DIN и ÖNORM), у нас заказчиками были немцы, так что и программы мы делали по Немецкому и Австрийскому вариантам EC 2, которые (кстати, как и СНБ) коэффициент beta полагают одному из четырех значений, 1, 1.15, 1.4, 1.5. Свое отношение к формулам с моментами, типа приведенной в посте 108, в СП или в скане Английского варианта я уже высказал.

[vv_77]

Оживим еще раз старую тему?

Как вычиляете Ii и Wi, если контур продавливания круглый?
По идее, надо вычислять как для кольца. Но тут у меня загвоздка на счет единичной ширины контура.

[Разработчик]

Про ширину не понял, где там в расчете на продавливание ширина, единичная или какая другая? А "момент инерции" расчетного контура радиусом R, навскидку вроде бы Pi*R^3.

[A III]

Сообщение от Разработчик Про ширину не понял, где там в расчете на продавливание ширина, единичная или какая другая? А "момент инерции" расчетного контура радиусом R, навскидку вроде бы Pi*R^3.

Ширина - там откуда вы получили вышеуказанную формулу...
Если мы имеем кольцо у которого D>>t, где t - и есть та самая единичная толщина
то Jx = (pi*D^3*t)/8 D=2*r

[Разработчик]

Я получил формулу для момента инерции круглого контура на глазок, проинтегрировав по окружности (R*cos(fi))^2*R*d(fi)). А никакой ширины, t она или не t в СП нет, а есть контур и рабочая высота плиты, образующие в данном случае цилиндер, по которому и проводится расчет.

[A III]

п. 6.2.51.
...Значения J определяют по формулам (6.112 и 6.113) принимая условно ширину каждого участка контура длиной Lx и Ly равной единице...
P. S.
... есть контур и рабочая высота плиты, образующие в данном случае параллелипипед, по которому и производится расчет...

[Разработчик]

Ну, наверно можно и единичной толщиной оперировать, хотя на мой взгляд - это лишь запутывет: пишем толщину, но не учитываем, т.к. физически-то ее нет Собственно в посте №44 в этой теме я уже признавался, что разработчики не дочитывают до ошибок формул (и формулировок) частных случаев, т.к. для разработки программ нужны концепции, а формулы мы и сами выводить умеем.