[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[ELLLL]

компрессионные и сдвиговые испытания, которые были проведены в 1984 году....

[Сергей Юрьевич]

ELLLL, различия слишком большие. Скорее всего лаборатория напортачила. Грунт глинистый. В естественном состоянии (выше УГВ) он всё равно имеет воду в порах (просто коэф.водонасыщения меньше). Так что сильно влиять этот момент на характеристики не должен. Особенно на величину Е.
Могу предположить, что лаборанты насытили грунт водицей и давай его испытывать. И из-за избыточного порового давления получили в результате заниженные значения.
Но этот момент надо бы уточнить. А то мало ли... Может они наоборот с испытаниями грунта естественной влажности лажанулись.

Блин

компрессионные и сдвиговые испытания, которые были проведены в 1984 году....

вы смеётесь?!!
Новые изыскания заказывайте! Нельзя на таком старье проектировать! Нормы с тех времён поменялись уже три раза.

[ELLLL]

Спасибо большое. Изыскания конечно будут новые. Просто руководство торопит события, хотят ситуацию изучить, так сказать.
И все равно остаются вопросы. Например в новых испытаниях тоже придут пусть не такие разные, характеристики насыщенного грунта и естественной влажности. Что задать в плаксис? Как обосновать свой выбор? В руководстве написано, что в расчеты задаются эффективные параметры состояния, т.е. полученные по консолидировано-дренированным испытаниям. Т.е. при сдвиговых испытаниях лишняя воды должно уйти? Значит это ненасыщенный грунт? Или я ошибаюсь?

[Сергей Юрьевич]

ну если так - считайте по худшему из вариантов и рассказывайте что всё плохо. пусть заранее испугаются.

[ELLLL]

Гост 12248-96 методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости

5.1.1.4 Испытания проводят по следующим схемам:

- консолидированно-дренированное испытание - для песков и глинистых грунтов независимо от их степени влажности в стабилизированном состоянии;

- неконсолидированно-недренированное испытание - для водонасыщенных глинистых и органо-минеральных грунтов в нестабилизированном состоянии и просадочных грунтов, приведенных в водонасыщенное состояние замачиванием без приложения нагрузки.

Можно ил из этого сделать выводы, что раз в плаксисе применяются характеристики полученные по первому пункту, то они и есть естественной влажности?

[Шмидт]

Сообщение от ELLLL Добрый день. Для расчета насыпной плотины дали два набора характеристик. Е, с, фи грунта естественной влажности (выше депрессии) и Е, с, фи грунта насыщенного водой (ниже кривой депрессии). Считаю, что будет ошибкой делить тело плотины на два слоя с границей по предполагаемой кривой депрессии. Думаю, что правильно будет задать однородное тело плотины с характеристиками грунта естественной влажности, хотелось бы найти этому подтверждение в литературе. Ведь характеристики насыщенного водой грунта ниже, и это смущает.

Тут вопрос теоретический.
Раньше, во времена ручных расчетов, фильтрационны силы учитывали косвенно: задавали взвешенный вес грунта и нагрузку в виде треугольничка. В действительности же, поровое давление, возникающее при замачивание грунта (переход из естественной влажности в 100%), действует на него неблагоприятно, что выражается в снижении фи и с, соответственно и модуль деформации меняется (как мне видиться, различия в большинстве не так уж и существенны, за исключением специфических грунтов (лёс, слабая глина)). Вот и стали требовать от геологов дополнительные значения при водонасыщенном состоянии, чтобы этот эффект как то учесть.
Plaxis же учитывает поровое давление (не зря же требует задания веса грунтов при водонасыщение, откуда и можно вытащить пористость) как силовой фактор, это видно по картинкам НДС: напряжения и перемещения в водонасыщеной зоне и сухой принципиально различны. Всвязи с чем, "снижение" фи, с и модуля должно происходить само собой, но, в какой мере это согласуется с натурой, однозначно не положусь.
Кстати, помниться, что умные люди рассказывали, что замачивание бетона, тоже изменяет его свойсва. Даже было написано пару серьезных работ в далекие годы.

Сообщение от ELLLL грунт естественной влажности: Е=7720кн/м2; с=34кН/м2; фи=27град Насыщенный грунт: Е=6940; с=16,8; фи=23 Особенно беспокоит сцепление. Если применять характеристики насыщенного грунта - плотина рушится=(

Итак....Судя по цифрам - это слабые морские / речные поверхностные глинистые отложения. Модуль Е - явно занижен.
Собираетесь плотину отсыпать именно из такого грунта? Если верить цифрам, то он при водонасыщении просто расползается в пополам. В целом, для слабых глинистых грунтов картина реалистичная. Наглядный пример, дождик прошел и дорога превратилась в болото.

Даже и не знаю, что сказать......

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Шмидт Кстати, помниться, что умные люди рассказывали, что замачивание бетона, тоже изменяет его свойсва. Даже было написано пару серьезных работ в далекие годы.

Нас на "строй.материалах" в институте учили: "хоть мочи, хоть не мочи, кирпичи - всё те же кирпичи". И не менее умный человек (Алмазов В.О. - известный железобетоньщик) в институте то же самое про железобетон/бетон говорил. Мол ничего там не размокает, с чего бы вдруг меняться характеристикам...

Сообщение от Шмидт Собираетесь плотину отсыпать именно из такого грунта? Если верить цифрам, то он при водонасыщении просто расползается в пополам.

Если отсыпать из глинистого - то сцепление в расчётах принимать равным тому, что для образца ненарушенной структуры - глупо и наивно... Видимо в данном случае задача - проверить расчётом прочность/устойчивость существующей плотины.

У нас тут аналогичная беда:
Плотина стоит себе уже 80 лет, и даже не думает рушиться. При этом по расчётам она имеет коэф.устойчивости 0.87)) Виной всему запасы в СНиПах + запасы, которые изыскатели и лаборанты накидывают на характеристики грунтов чтоб самим в лужу не сесть.

[Шмидт]

Сообщение от Сергей Юрьевич Нас на "строй.материалах" в институте учили: "хоть мочи, хоть не мочи, кирпичи - всё те же кирпичи". И не менее умный человек (Алмазов В.О. - известный железобетоньщик) в институте то же самое про железобетон/бетон говорил. Мол ничего там не размокает, с чего бы вдруг меняться характеристикам...

Ну, спорить не буду. А то, что бетон проницаем - факт. Влияние данного эффекта безусловно зависит от размеров и нагрузок.

Сообщение от Сергей Юрьевич Плотина стоит себе уже 80 лет, и даже не думает рушиться. При этом по расчётам она имеет коэф.устойчивости 0.87)) Виной всему запасы в СНиПах + запасы, которые изыскатели и лаборанты накидывают на характеристики грунтов чтоб самим в лужу не сесть.

...смотря как считать...может и 2 получиться у профессионалов

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Шмидт ...смотря как считать...может и 2 получиться у профессионалов

ну это мы тоже умеем. только мне спать спокойнее, если я с запасом заложусь, а не "приукрашу" несущую способность

[rewet]

Всем привет! Заинтересовал такой вопрос, я задаю шпунтовую стенку жесткость и т.д. так вот эквивалентная толщина должна примерно совпадать с шириной которая 800 или это значение может гулять как в большую так и в меньшую сторону?

[metod]

эквивалентная стенка, вас вообще не должна волновать, главное правильно задайте жесткость и площадь поперечного сечения

[sashok4120]

Уважаемые форумчане. Подскажите поалуйста по поводу расчета ограждения котлована при строительстве дюкерного перехода для газопровода под дном реки. Вот в чем задача. На основании инженерно-геологичеких изысканий, проведенных в 1987 году было рассчитано ограждение котлована из шпунта Ларсен VII, с двумя уровнями распорок. Согласно расчета шпунт забивается на глубину 20м от поверхности земли, глубина котлована при этом составляет 12.25 м. Ужа непосредственно при выполнении работ по устройству шпунтового ограждения, элементы шпунтовой стенки забиваются максимум на глубину 17 м. Требуется определить возможно ли оставить глубину забивки шпунта 17м. Размер котлована в плане 14*5.6м. Как думаете какую сходимость дадут результаты модлелирования данной задачи в режиме плоской постановки в программе PLAXIS с реальной ситуацией?
P.S.
Буду рад выслушать любые мнения и комментарии.

[Brandashmыg]

Тут скорее вопрос - насколько соответствуют реальности изыскания. Посчитайте вручную - при низкой точности исходных данных ловить блох и лезть в нелинейную работу грунта ИМХО не стоит. В методиках метротранса был расчёт с многоярусным креплением. Впрочем - опыта в подобном у меня мало.

[Шмидт]

Сообщение от sashok4120 Уважаемые форумчане. Подскажите поалуйста по поводу расчета ограждения котлована при строительстве дюкерного перехода для газопровода под дном реки. Вот в чем задача. На основании инженерно-геологичеких изысканий, проведенных в 1987 году было рассчитано ограждение котлована из шпунта Ларсен VII, с двумя уровнями распорок. Согласно расчета шпунт забивается на глубину 20м от поверхности земли, глубина котлована при этом составляет 12.25 м. Ужа непосредственно при выполнении работ по устройству шпунтового ограждения, элементы шпунтовой стенки забиваются максимум на глубину 17 м. Требуется определить возможно ли оставить глубину забивки шпунта 17м. Размер котлована в плане 14*5.6м. Как думаете какую сходимость дадут результаты модлелирования данной задачи в режиме плоской постановки в программе PLAXIS с реальной ситуацией? P.S. Буду рад выслушать любые мнения и комментарии.

То есть, вопрос звучит так: "даст ли PLAXIS адекватные результаты"? Правильно понимаю?
Если так, то ответ: "в умелых руках даже счеты похлеще Ансиса".
Касаемо задачи, видиться, что можно ограничиться и 17 вместо 20 м, вероятнее всего речь пойдет о необходимости дополнительной распорки.

[sashok4120]

Уважаемй Шмидт, вы понимаете правильно. Скажите пожалуйста заказчик хочет вокруг проектируемой обоймы забить еще одну на расстоянии 2м, по предложению строителей,я лично сомневаюсь в том, что это даст большой эффект. Как думаете стоит ли выполнять дополнительный расчет на такую ситуацию или нет? Строители плюс ко всему этому выполняли забивку шпунта без лидерных скважин.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от sashok4120 Строители плюс ко всему этому выполняли забивку шпунта без лидерных скважин.

потому и не могут добить до проектной отметки.
решили денег сэкономить (как обычно). В итоге хотят и без лидерного бурения, и шпунт на 3м короче, и без доп.распорок наверное... Проверьте расчётом, допустимо ли. Чтоб не было потом мучительно больно...

[9yard]

Доброго времени суток! Уважаемые коллеги. Занимаюсь вопросом определения "достаточного" расчетного массива в программе Plaxis. Есть 4 расчетных файла в программе plaxis 3d 2011, но нет самой программы))). Схемы были выполнены во время учебы в НИП Информатика. Если у кого есть возможность посчитать, прошу помочь. На выходе расчетов нужно получить графики осадки верха сваи в зависимости от размера массива.

[sashok4120]

Сообщение от Сергей Юрьевич Проверьте расчётом, допустимо ли. Чтоб не было потом мучительно больно...

Согласно результатов моделирования усилия в верхнем ряде распорок, при шаге последних составляет 11.5 т. Сечением распорок является труба диаметром 219 мм и толщиной стенки 6 мм.

[Nastena2006]

Доброе время суток. Прошу консультации по следующему вопросу: Существует вертикальная стенка. За ней отсыпан грунт. На поверхности засыпки приложена нагрузка.... Нужно найти значение нагрузки (в кг или кН)которая действует на стенку в определенных точках... Можно ли решить данную задачу в Plaxis 2d если нет то подскажите в какой программе можно. Спасибо за ответ...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Nastena2006 Доброе время суток. Прошу консультации по следующему вопросу: Существует вертикальная стенка. За ней отсыпан грунт. На поверхности засыпки приложена нагрузка.... Нужно найти значение нагрузки (в кг или кН)которая действует на стенку в определенных точках... Можно ли решить данную задачу в Plaxis 2d если нет то подскажите в какой программе можно. Спасибо за ответ...

Эту задачу можно решить БЕЗ каких-либо программ открыв СНиП 2.06.07-87 ПРИЛОЖЕНИЕ 9.
Расчёт на 10 минут. Plaxis будете устанавливать дольше. А уж разбираться что к чему - тем более...