[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[G-E-K]

Сообщение от Bagiration Я тоже так думал. Взял первую схему и перевернул ферму до горизонтального положения. Ничего не изменилось...

Очень тяжело о чем либо судить и "тыкать пальцем" в пустоту, давайте расчетную схему в SCADе.

[Ильнур]

Сообщение от Bagiration Уважаемые господа. Вот 2 схемы. Разница между ними только в форме ферм. Остальное всё одинаковое.

Уважаемый господин. Вот вижу 2 схемы. Разница между ними не только в форме ферм, но и в пролетности, и в форме нейтральной линии ферм, и даже в уклоне ферм. Это разные схемы.

Bagiration, в одном случае обе опоры на одной высоте, в другом - на разных. В одном случае продольное усилие в верхнем поясе одинаковое на двух концах, в другом - появляется дополнительное продольное усилие от скатной составляющей вертикальной нагрузки. Вот и горизонтальная реакция.

[Bagiration]

Сообщение от Arikaikai Bagiration, в одном случае обе опоры на одной высоте, в другом - на разных. В одном случае продольное усилие в верхнем поясе одинаковое на двух концах, в другом - появляется дополнительное продольное усилие от скатной составляющей вертикальной нагрузки. Вот и горизонтальная реакция.

Ок, на самом деле это уже ближе всего. Единственное, что за сила (вряд ли сжимающая сила В.П.) и какого размера тянет в центр пролёта. Я просто ту же схему взял и В.П. фермы сделал с углом 0 и моменты не исчезли. Поэтому и неочень понял логику...

P.S. Ильнур, Вам отдельное спасибо за все пояснения на форуме. Вы оказали особое влияние на моё мировоззрение в проектировании. Большой Вам поклон!

Скоро я сделаю такую же ферму, только горизонтально-расположенную и кину в ветку...

[1969]

Уважаемые форумчане помогите с расчетной схемой. При расчете показывает какую то билеберду: нет изгибающих моментов в пролетах второстепенных балок и главных балок. Как задать в SCAD чтобы второстепенные балки опирались на верхнюю полку главной балки?

[Ильнур]

Сообщение от Bagiration Скоро я сделаю такую же ферму, только горизонтально-расположенную и кину в ветку...

Нет уж, сделайте другой формы ферму. Вы же изначально на разницу в формах жаловались. Вот и посмотрим, откуда моментики.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от 1969 Уважаемые форумчане помогите с расчетной схемой. При расчете показывает какую то билеберду: нет изгибающих моментов в пролетах второстепенных балок и главных балок. Как задать в SCAD чтобы второстепенные балки опирались на верхнюю полку главной балки?

Первые балки не разбиты, поэтому вторые висят в воздухе - узлы же в воздухе, а не на первых. Разбейте кнопкой "Разбить в пересечении".

[AlexCerby]

Как задать в SCAD чтобы второстепенные балки опирались на верхнюю полку главной балки?

Я это учитываю заданием шарнира на концах второстепенных балок

[Bagiration]

Сообщение от 1969 Уважаемые форумчане помогите с расчетной схемой. При расчете показывает какую то билеберду: нет изгибающих моментов в пролетах второстепенных балок и главных балок. Как задать в SCAD чтобы второстепенные балки опирались на верхнюю полку главной балки?

Не забывайте всегда читать отчёт...

[1969]

Сообщение от Ильнур Первые балки не разбиты, поэтому вторые висят в воздухе - узлы же в воздухе, а не на первых. Разбейте кнопкой "Разбить в пересечении".

а так всегда происходит когда делаешь расчетную схему в автокаде? разбил как вы сказали стержни в пересечении - не помогло

[Ильнур]

Сообщение от 1969 а так всегда происходит когда делаешь расчетную схему в автокаде? разбил как вы сказали стержни в пересечении - не помогло

Теперь нажмите кнопку "объединить совпадающие узлы". Вы же НОВЫЕ узлы на первой балке получили при разбивке.
При распознавании "совпадающих" узлов СКАД учитывает заданную точность совпадаемости.
Все это - элементарные вещи. Вы должны это улавливать интуитивно. Включайте в фильтре визуализации номера узлов, элементов, типы элементов, узлы, шарниры и т.д. Время от времени.

[irif]

Приветствую.

Вызывают сомнения результаты армирования стен камеры. Камера находится под землей 0.5 м. Камера монолитная, покрытия сборные плиты по серии. Помогите разобраться в чем проблема (со скадом только разбираюсь).

Заранее огромное спасибо!

[SergeyKonstr]

Сообщение от irif Камера находится под землей 0.5 м.

Под днищем грунта нет что-ли? На 4-х углах висит?

[irif]

По расчету грунта нет. Расчетом хочу проверить армирование стен.

[SergeyKonstr]

Сообщение от irif По расчету грунта нет

А по жизни?

Плита гнется вниз, соответственно влияет на НДС стены.

[irif]

Сообщение от SergeyKonstr А по жизни? Плита гнется вниз, соответственно влияет на НДС стены.

В действительности грунт есть.

[SergeyKonstr]

Сообщение от irif В действительности грунт есть.

Тогда плита как бы вверх должна гнуться, коль короб пустой.

[irif]

Сообщение от SergeyKonstr Тогда плита как бы вверх должна гнуться, коль короб пустой.

Согласен (думал этим можно пренебречь), сейчас поправлю.

----- добавлено через ~57 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Тогда плита как бы вверх должна гнуться, коль короб пустой.

Ситуация принципиально не поменялась (при расчете с землей) по подбору армирования достаточно арматуры 8 с шагом 200 мм при стенках толщиной 200 мм. Глав. сец. уверяет, что армировать необходимо минимум 14 шаг 200 при стенки 300 мм.

[E_note]

Здравствуйте!

Дали задание рассчитать стальной каркас, который будет установлен на покрытии здания, а я очень давно не считал металлоконструкции.
Вроде как схему создал, связи задал. По результатам расчета возникают слишком уж большие перемещения в узлах стыка стоек и ригелей.
Подскажите, что можно сделать, чтобы это ликвидировать? Там дело еще в том, что внутри сооружения связи особо не поставить - очень много оборудования внутри.
Также не очень уверен, что верно установил шарниры в схеме.

PS Версия SCAD 11.5

[G-E-K]

Сообщение от E_note дравствуйте! Дали задание рассчитать стальной каркас, который будет установлен на покрытии здания, а я очень давно не считал металлоконструкции. Вроде как схему создал, связи задал. По результатам расчета возникают слишком уж большие перемещения в узлах стыка стоек и ригелей. Подскажите, что можно сделать, чтобы это ликвидировать? Там дело еще в том, что внутри сооружения связи особо не поставить - очень много оборудования внутри. Также не очень уверен, что верно установил шарниры в схеме.

1. Схема "хлипкая", нужны дополнительные связи по покрытию, желательно поставить вертикальную связь по коньку.
2. Ветер может дуть не только поперек, но и вдоль.
3. Ветровая нагрузка должна собираться по схеме 2 прил.4 СНиП 2.01.07-85*.
4. 1 уголок 50х5 на 5,2м в качестве связи не пройдет, проверьте сечения элементов.
5. Посмотрите на узел пересечения двух связей, потом на тот который задан в расчете.
6. Много лишних шарниров, например по колоннам.
7. Удалить "не нужные" загружения можно посредством упаковки загружений.

[E_note]

Сообщение от G-E-K 1. Схема "хлипкая", нужны дополнительные связи по покрытию, желательно поставить вертикальную связь по коньку. 2. Ветер может дуть не только поперек, но и вдоль. 3. Ветровая нагрузка должна собираться по схеме 2 прил.4 СНиП 2.01.07-85*. 4. 1 уголок 50х5 на 5,2м в качестве связи не пройдет, проверьте сечения элементов. 5. Посмотрите на узел пересечения двух связей, потом на тот который задан в расчете. 6. Много лишних шарниров, например по колоннам. 7. Удалить "не нужные" загружения можно посредством упаковки загружений.

Спасибо Вам.
По поводу п.5 в Вашем ответе: Вы имеете ввиду, что лучше одну связь оставить не прерываемой?