[stas_org]

Ой нелегкая заставила меня связаться с бурно развивающимся ростом строительной продукции на основе ЛСТК. Но как оказывается, работают здесь только менеджеры по продажам. Ничего практического отыскать не удается. Меня интересуют практические методы определения редуцированных характеристик, и всего остального. Производителей много, у каждого свой сортамент(если его можно так назвать), и еще програмульки непонятные. Определять несущую способность по таблицам,как-то не очень, хочу по формулам. А еще хочу, всякие там, сечения несущеспособные собирать, вот. Помогите специалисты добрые.

С рекомендациями Айрумяна знаком.

[b@r@b@n]

Сообщение от VVapan4ik Само рухнуло - вот и утилизация заложенная в конструкцию А физику не обманешь... не может быть такого, что одна и та же конструкция из МК и из ЛСТК будет иметь разную металлоемкость...

Это Вы пытаетесь обмануть физику. Вы книги читаете?
Меньше вес - меньше нагрузка
Меньше нагрузка - меньше требуется сечение
+
Выше класс стали (350, а не 245) - меньше требуется сечение

=

на 10-15% металлоемкость меньше

Прямые зависимости.

Другое дело цена. В 2007 году когда цена импортной стали и нашей отличалась всего на 5%. Мы выигрывали тендеры регулярно ))).
После кризиса разрыв значительно вырос. И поэтому у нас на каждые 100000грн разница всего лишь 1000-2000грн.

Поэтому приходится выигрывать за счет скорости и технологичности (через 5 дней заказчик получает нагрузки на фундаменты, еще через 10 выдается КМИ и детали отправляются в производство, еще через 2-3 недели все на строй площадке + КМ для сборки)

За счет 3D проектирования от монтажников никаких нареканий, никто отверстия не рассверливает (в конструкционной 350 стали это сделать очень трудно, на первых объектах не одно сверло с напылением спалили) болты рассчитаны с точностью до одного.
Сборка ведется при любой погоде. Здания пролетом до 15м и высотой до 4м вручную.

[102030]

Сообщение от b@r@b@n Сообщение от VVapan4ik Само рухнуло - вот и утилизация заложенная в конструкцию А физику не обманешь... не может быть такого, что одна и та же конструкция из МК и из ЛСТК будет иметь разную металлоемкость... Это Вы пытаетесь обмануть физику. Вы книги читаете?

оставь их в их темноте и невежестве....

[eilukha]

Выше класс стали (350, а не 245) - меньше требуется сечение

- устойчивость и прогибы отдыхают?

Сообщение от b@r@b@n Это Вы пытаетесь обмануть физику. Вы книги читаете?

b@r@b@n, ну Вы же вроде проектировщик, о чем говорите?

Сообщение от b@r@b@n Меньше вес - меньше нагрузка Меньше нагрузка - меньше требуется сечение

Если прокатное сечение равнозначно сечению ЛСТК при прочих равных условиях, откуда меньший вес?

Сообщение от b@r@b@n Выше класс стали (350, а не 245) - меньше требуется сечение

Это что ж, по-Вашему, прокат не бывает маркой стали С345?

Сообщение от b@r@b@n Прямые зависимости.

Это настоящие глупости, а не прямые зависимости.

Сообщение от b@r@b@n Поэтому приходится выигрывать за счет скорости и технологичности (через 5 дней заказчик получает нагрузки на фундаменты, еще через 10 выдается КМИ и детали отправляются в производство, еще через 2-3 недели все на строй площадке + КМ для сборки)

Если у "чермета" вес такой же как у ЛСТК, откуда выигрыш в скорости и технологичности?

Сообщение от b@r@b@n За счет 3D проектирования от монтажников никаких нареканий, никто отверстия не рассверливает (в конструкционной 350 стали это сделать очень трудно, на первых объектах не одно сверло с напылением спалили) болты рассчитаны с точностью до одного. Сборка ведется при любой погоде. Здания пролетом до 15м и высотой до 4м вручную.

Все это абсолютно равнозначно относится к проектированию и строительству из обычных МК. Тогда в чем преимущество?

[b@r@b@n]

Вы заблуждаетесь!

Шв.16
Вес = 14.2 кг
А = 18.1 см2
I = 750 см4
W = 93.75 см3

Z 250x68/60x2,5
Вес = 7.9 кг
А = 9.94 см2
I = 863,36 см4
W = 67.71 см3

b@r@b@n, ну сколько можно сравнивать абсолютно неравнозначные по высоте и форме сечения? На прогонах из швеллера у вас свет клином сошелся? Есть квадратные трубы, тяжи, раскрепление профлистом. Давайте сравним сечение стойки рамы из Вашего ангара с аналогичным прокатным двутавром хотя бы по напряжениям от внутренних усилий.

[P1@t0n]

palexxvlad,

Сообщение от palexxvlad неравнозначные по высоте и форме сечения

вот тут кроются все плюсы и минусы ЛСТК, если брать идеальные условия монтажа и эксплуатации.

[102030]

Сообщение от palexxvlad Давайте сравним сечение стойки рамы из Вашего ангара с аналогичным прокатным двутавром хотя бы по напряжениям от внутренних усилий.

хаха, посмешил. ты же ИНЖЕНЕР, а говоришь чушь... напряжения понятно не более допустимых. чё сравнивать-то?

P1@t0n, это понятно. Но, рама b@r@b@nа фактически двутавровая. Пусть сечение ЛСТК будет немного выше, но уже прокатного. Сравнивать его нужно в составе конструкции, т.к. кроме проверки на прочность есть еще проверка на устойчивость из плоскости, на устойчивость ПФИ. Давайте сравним конструкцию ЛСТК с аналогичной из аналогичного проката. В чем мое заблуждение?
102030, сиди помалкивай, минетжир. По допустимым напряжениям в России уже давно никто не проектирует.

[b@r@b@n]

Сообщение от palexxvlad b@r@b@n, ну сколько можно сравнивать абсолютно неравнозначные по высоте и форме сечения? На прогонах из швеллера у вас свет клином сошелся?

Просто умейте проигрывать с достоинством!

Я например в качестве колонн (колонны высотой больше 4м и при пролете ферм больше 15м) использую Швеллер в коробочку потому-что это экономически и технологически выгодно.

Я не в коем случае не агитирующую ВСЕ делать из ЛСТК.

Но факты есть факты, у нас на всех объектах в качестве прогонов только Z прогоны.

[Ильнур]

Сообщение от 102030 ...выражайте мысли четче - я совершенно прямолинейный и туповатый человек

Выражаю крайне четко: Вы совсем не инженер, и здесь Вам не с кем разговаривать:

меня интересует только цифра в конце - все эти ваши инжиенерные штучки - пугалки меня не интересуют. деньги - вот что рулит. мне действительно не очем с вами разговаривать - вы уперты в своем непонимании

"Вы узкий специалист, и не видите общей картины" - это выдержка из рассказа "Красные линии" - найдите и почитайте. Посмотрите на себя со стороны.
b@r@b@n

А... I... W...

БОльшие I и W при меньшем A не говорят об эффективности сечения при любом НДС. Вы же это изучали еще в вузе. И тем более об эффективности системы, в которой применены эти сечения.
А вот БОльшие I и W при меньшем A точно признак того, что сечение тонкостенно, и что обеспечение местной устойчивости стенок и полок выходит на первый план.
Даже неспециалисту, и даже мыслящему во всем одними стоимостными категориями, должно быть понятно, что имеется некий разумный предел утонения сечений - ведь по логике экономистов из фольги вообще должно быть даром...
Сыр в мышеловке опасен.

Сообщение от b@r@b@n Просто умейте проигрывать с достоинством!

так Вы еще и не играли. покажите Ваше сечение из швеллера в коробочку, сравним его с прокатом, а то до своей победы меня в проигравшего записали

[b@r@b@n]

Сообщение от palexxvlad так Вы еще и не играли. покажите Ваше сечение, сравним его с прокатом, а то до своей победы меня в проигравшего записали

Есть задача подобрать балку.
Пролет - 6м
Шаг - 1м
Нагрузка - 200кг/м2
Допустимый прогиб - 1/200

Мой ответ:
Шв.16
Вес = 14.2 кг
А = 18.1 см2
I = 750 см4
W = 93.75 см3
или
Z 250x68/60x2,5
Вес = 7.9 кг
А = 9.94 см2
I = 863,36 см4
W = 67.71 см3

Какие Ваши предложения?

[102030]

Сообщение от palexxvlad окажите Ваше сечение из швеллера в коробочку, сравним его с прокатом, а то до своей победы меня в проигравшего записали

жалкая попытка вырыванием из контекста отдельных каких-то вещей выставить себя выигравшим. не зачтено.

Сообщение от Ильнур И тем более об эффективности системы, в которой применены эти сечения.

стоимость здания ниже - какая еще нужна эффективность при капитализме?

Сообщение от Ильнур должно быть понятно, что имеется некий разумный предел утонения сечений - ведь по логике экономистов из фольги вообще должно быть даром...

ну е-мое, ерунду какую-то говорите. вообще все пределы утончений рассчитываются. иначе зачем нормы?

опровергнуть эффектность ЛСТК я вижу вы не в силах.

Сообщение от Ильнур Выражаю крайне четко

блин, но зачем вы тогда это-то написали? раз не желаете со мной разговаривать?

Сообщение от Ильнур вот БОльшие I и W при меньшем A точно признак того, что сечение тонкостенно, и что обеспечение местной устойчивости стенок и полок выходит на первый план.

вообще лстк потому и лстк, что местная устойчивость стенок и полок не обеспечивается. весь расчет ведется именно из этого предположения. не надо мыслить ретроградскими категориями

Сообщение от b@r@b@n Есть задача подобрать балку. Пролет - 6м Шаг - 1м

Вот это уже ближе к делу. Вы жестко ограничиваете шаг? Больше никаких граничных условий? Нужен еще эскизик Вашей z-ки для проверки правильности Вашего расчета.

[LynxM]

Сообщение от palexxvlad Нужен еще эскизик Вашей z-ки для проверки правильности Вашего расчета.

Держите чертеж и проверяйте.

[b@r@b@n]

Сообщение от palexxvlad Нужен еще эскизик Вашей z-ки для проверки правильности Вашего расчета.

Пожалуйста )))

http://www.pruszynski.com.ua/DyWP/bi...i_s_z_2011.pdf

[LynxM]

Сообщение от b@r@b@n Z 250x68/60x2,5 Вес = 7.9 кг

Offtop: Игорь, а если взять Z 250x55/48x2,5 - экономия 670гр на 1м.п.

[b@r@b@n]

Offtop: Привет, Паша!
Спасибо за эскиз ))).

[Ильнур]

Сообщение от 102030 ... какая еще нужна эффективность при капитализме?...

При капитализме (в России, к Вашему сведению, капитализм в зачаточном, сыром состоянии) эффективность подразумевает конечной целью не просто собрать объект и свалить на канары, а еще и обеспечить надежность, чтобы не ответить теми же рублями.
Если Вам нужна сумашедшяя эффективность в Вашем понимании, стройте из камыша.

вообще все пределы утончений рассчитываются. иначе зачем нормы?

В нормах прописаны методики и предпосылки для расчетов. Вы не инженер, и про нормы ровным счетом ничего не знаете.

опровергнуть эффектность ЛСТК я вижу вы не в силах.

Вы так же не видите, что при первом первом и грубом приближении "эффект" сузился до 10%, причем только в рублях, и только в рамках верхних конструкций сооружения. А насчет надежности и общей "эффективности" Вы еще не думали.

раз не желаете со мной разговаривать?

Не я не желаю, а Вы пришли с разговорами. А не в теме. Как Вы с нами будете разговаривать? Рублевыми категориями?

Сообщение от 102030 вообще лстк потому и лстк, что местная устойчивость стенок и полок не обеспечивается. весь расчет ведется именно из этого предположения. не надо мыслить ретроградскими категориями

Вот Вы услышали звон, и трактуете, откуда он. Насчет ретоградства - я изучал данную тематику до Вашего рождения .
"Весь расчет" неинженеру неведом. А вообще редуцирование (т.е. вычет локальных участков) не есть весь расчет. Надежность в нормах закладывается комплексно, а не только закреплением расчетных методик. Конечная надежность объекта зависит от массы факторов, а расчеты являются лишь звеном. Надежность - вероятностный параметр. Самые начала ненадежности/надежности закладываются уже на стадии концепции конструктива.