[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес proektant7@mail.ru

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Почему-то на форуме бытует мнение, что уж машиностроителям-то компас как раз к месту

Ну, если в Компасе чертить отрезками и кружочками, то и для машиностроителей это будет мученьем...

Сообщение от Vova Прошу прощения за оффтоп, но не часто появляется возможность спросить машиностроителя, используют-ли они пространство листа и чертят-ли они в масштабе либо в натур. величину. Тем более, в компасе, как будто, все делается в нат. величину

Не помню как в Компасе, давно не работал, но в T-flex такого понятия, как "пространство листа" в автокадовском смысле нет. Я обычно создаю что-то сначала в 3D пространстве, естественно 1:1, а потом уже виды в 2D переношу в соответствии с нужным мне масштабом на нужный формат чертежа.

[iostex]

Термины пространство листа, пространство модели - характерны для Акада, масштаб 1:1 изначально был рекомендован для работе в Автокаде. При работе в Компас-3д мне не приходится задумываться о пространстве листа и пространстве модели, эти определения просто не нужны. В силу вступают привычные для понимания определения - деталь, сборка, чертеж.
Не встречал людей, котрые создают модель детали 3д в масштабе, отличном от 1:1. В новых системах 3д-моделирования(СВ, Компас, T-flex и др.) миллиметр фигурирует как миллиметр и атомаический расчет массовых, прочностных, геометрических и физических характеристик основан на этом постулате (путаницы не происходит, потому что ее здесь принципиально никто не заложил). А вот как эти программы сработают, если я попробую создать 3д модель к примеру в масштабе 1:2....?
Чесно говоря, не хочется мне заниматься самообманом и проверять, что из этого получится.

[E-degtyarev]

К посту 1220. Vova, чертим в модели в натуральную величину в 2D.
Форматку и оформление приходится масштабировать (в основном увеличивать). Каждая форматка в отдельном файле. Изучил твою статью о переходе в Layout. Спасибо, очень просто и хорошо изложено. Делал попытки "затащить" коллег в пространство листа - безрезультатно. Говорят - в листе оформлять чертеж менее удобно. По-моему просто не хотят учиться.

[Sergeyvb]

Сообщение от iostex А вот как эти программы сработают, если я попробую создать 3д модель к примеру в масштабе 1:2....?

А зачем? Тогда ведь и все размеры будут 1:2 и соответственно все характеристики объектов. Лист металла s=1 1000х1000 будет весить не 7,85 кг, а в два раза меньше. Зачем на это время тратить?

[iostex]

Об этом и речь.

[GWA18]

Сообщение от Sergeyvb ...Лист металла s=1 1000х1000 будет весить не 7,85 кг, а в два раза меньше. ...

Не в 2, а в 8 раз.

[Sergeyvb]

Сообщение от GWA18 Не в 2, а в 8 раз.

Прошу прощения. На автомате просто написал.
Поэтому заниматься масштабированием в модели незачем. Потом сам запутаешься. Пропадет самый сок 3D, когда не только модель перед глазами в целом, но и каждая деталь, со всеми ее характеристиками и возможностью автоматического генерирования чертежей и спецификаций.

[Vova]

Сообщение от E-degtyarev чертим в модели в натуральную величину

Ну вот, а например, здесь, доказывается обратное, именно применительно к машиностроителям. Но развивать это направление для данной темы оффтопно, разве что связать с Компасом, созданном в первую очередь для машиностроителей. Можно-ли в нем чертить в масштабе?

[forMA]

Сообщение от Vova Ну вот, а например, здесь, доказывается обратное, именно применительно к машиностроителям.

Если ты сейчас не ответишь конкретно где и как мне выполнять местные виды в AutoCAD-е, то буду считать тебя профессиональным флудером с многолетним стажем. Другого варианта нет.

[Sergeyvb]

Сообщение от Vova разве что связать с Компасом, созданном в первую очередь для машиностроителей. Можно-ли в нем чертить в масштабе?

А какая разница строитель или машиностроитель? И зачем сидеть масштабы пересчитывать, как когда то когда за кульманами стояли? Тем более в Компасе там даже когда масштаб установил вида, то и задумываться не надо. Размеры все равно 1:1. Если длина отрезка 50 мм, то при масштабе 1:2 к примеру он будет образмериваться 50 мм.

[iostex]

Стало быть понятно. что Компас по отношению к Автокаду, снял с конструктора проблему масштабов, и в этом уже есть его конкретное преимущество.

[357]

Недавно решил сделать один объектик (всего 8 листов) в Компасе. Душа радовалась: ни тебе листов, ни видовых экранов, ни зависаний при переключении листов... Создал пять масштабных видов и чертил 1:1 - все просто и понятно, без извращенного "заглядывания" в "дырочку листа" на пространство модели.
Сделал нечто подобное для Старкада. Оформление 1:1 в модели, примитивы автоматически масштабируются в зависимости от выбранного масштаба... Первые ощущения очень противоречивые, но в основном положительные
Небольшое замечание: черчу в 2Д

[Sergeyvb]

Сообщение от iostex Стало быть понятно. что Компас по отношению к Автокаду, снял с конструктора проблему масштабов

Ну и еще многое. Скажем в машиностроении те же модули построения передач, пружины. Вобще то мне кажется, что все сравнения, которые приводятся не очень корректны. Как сравнивать? "Голый Компас или Автокад" или с надстройками и библиотеками. Мне кажется, что надо сравнивать продукты в максимальной конфигурации и продукт одной фирмы. Т.е. Если Компас, то всеми выпускаемыми библиотеками. Потому что он выпускается фирмой АСКОН. Если Автокад, то в той максимальной комплектации какую предлагает Autodesk.

Зато у Автокада есть большое преимущество, когда разрабатываешь планы трасс линейных объектов. Делать их в пространстве листа одно удовольствие. А вот Асконовцы эту задачу до сих пор не решили. Потому как приходится в видах и листах изголяться. При этом часть плана на рамки налезает. Специально заходил на форум асконовцев. Там пытались эту задачу решить, но все время танцы с бубном получались.

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Сообщение от Vova Посмотреть сообщение Ну вот, а например, здесь, доказывается обратное, именно применительно к машиностроителям. Если ты сейчас не ответишь конкретно где и как мне выполнять местные виды в AutoCAD-е, то буду считать тебя профессиональным флудером с многолетним стажем.

Ребята-машиностроители, делающие работу в натуральную величину. Помогите мне ответить на вопрос Бубырь-UA.

[Rost]

Автор! Пускай руководство решает вчем работать. В компасе можно без проблем работать по строительной тематике, им вааще без труда можно автокад заменить. Вопрос лиш вам это нужно или нет?
Любой специалист гуру автокада перейдет на любую прогу типа Компас, Арохикад и прочие, без проблем.

И ненадо сравнивать Голый Автокад с Компасом для машиностроения, у автокада для машиностроения есть Инвентор! Для архитектуры есть АДТ, и прочие версии атокада, И есть голый автокад. Выбирайте что вам больше подходит и впуть!

[forMA]

Сообщение от Vova Ребята-машиностроители, делающие работу в натуральную величину. Помогите мне ответить на вопрос Бубырь-UA.

Я сам машиностроитель! Ты тут воду мутишь и молодежь неопытную смущаешь, так что будь добр отвечай сам.

[Vova]

Все-же есть, видимо, особенность в машиностроении. Я ведь электрик, и понимаю местный вид как увеличенный рисунок части детали. Мы такие тоже делаем, путем масштабирования в отдельном видовом экране. То есть в модели данное место нарисовано в нат. вел. Но если у машиностроителей есть некая особенность, а ты ее не разъясняешь, то я и прошу других спецов мне помочь ответить на твой вопрос. Кроме того, на приведенной мной ссылке (#1229) говорится не о частных случаях, а о правильном методе черчения в масштабе для машиностроителей
Быбырь-UA, давай не будем загромождать эфир и подождем ответов других спецов

[forMA]

Сообщение от Vova Я ведь электрик,...

А чего ж ты тогда механиков из Бауманки гнобишь?
Уже несколько лет не можешь успокоиться.

Сообщение от Vova путем масштабирования в отдельном видовом экране

В смысле, в Layout? Тогда почему ты на форуме пропагандируешь, что в Layouts нужно выводить готовый чертеж используя только форматку?

Основная проблема Автокада, не смотря на то, что в нем есть возможность создавать видовые экраны, заключается по-моему в том, что при образмеривании возникают трудности с правильным масштабом размеров... В других кадах эту проблему уже давно решили и конструктор уже не задумывается о таких примитивных вещах - независимо от масштаба вида размеры автоматически получаются правильными, т.е. имеют масштаб исходный - 1:1.