[Кочетков Андрей]

Друзья приветствую!

Вопрос касается постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В соответствии с ним нет стадий ТЭО, ОИ и др.
Есть только продукт под названием "Проектная документация".

Постановление полностью адаптировано для жилищного строительства.

Как теперь будут выкручиваться гидро-, теплостроители и прочая "нежилищная" братия?
Есть примеры применения этого постановления при разработке проектной документации в любой области, не связанной со строительством жилых объектов?

Вообще интересно послушать комментарии заказчиков, гипов и других причастных лиц.

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik Или кто-то все же за честное и открытое проектирование?

Лично мне "раскрытие карт" выгодно.
Правда не настолько чтобы тратить время на "раскрытие карт".

Сообщение от Агамемнон Правда не настолько чтобы тратить время на "раскрытие карт".

Сам Заказчик похоже сам не хочет работать по такой схеме, иначе бы в других темах или в этой он бы проявил заинтересованность даже в качестве эксперимента.

[Сорокин]

Сообщение от Ворчун Если кому интересно, то можете ознакомиться, какие "бушуют" страсти по поводу внесения изменений в Постан. Прав. РФ 87.

Да, уж! Лебедь, рак и щука. Рядом просто противоположные мнения. Притом часто предложения, расходящиеся с законом. Например, по ГрК проектная документация не подлежит никаким согласованиям, кроме указаных в нем, а в проекте предложения о согласовании документации со строительным надзором.
Опять осталось, что документация по изысканиям прикладывается к разделу 1 в полном объеме.

А почему ПП 87, как любой основополагающий документ, не проходит чтения в Думе? Или это "развлечение" такое "исполнительной" власти в обход "законотворческой" деятельности?

[Владимир.]

Сообщение от Сорокин Рядом просто противоположные мнения.

Да. И конкретики не прибавляется

[Stierlitz]

в целом мне нравится, что вообще начали говорить о том, что не надо мешать в кашу работу архитектора и конструктора

а Татаринов, да...

[ShaggyDoc]

А почему ПП 87, как любой основополагающий документ, не проходит чтения в Думе?

Потому, что эта тема - компетенция исключительно исполнительной власти. Уже посмешили мир, когда думаки год пиарились на обсуждении "Технического регламента на молоко и молочную продукцию". То, что раньше просто устанавливалось Государственным стандартом, превратили в закон. А таких регламентов взамен ГОСТ, СНиП и прочего надо тысячи принимать. Кто же им это доверит?

Сообщение от ShaggyDoc Кто же им это доверит?

Offtop: Если не доверит, то чем же они вообще там занимаются?

[swell{d}]

Сообщение от ShaggyDoc Кто же им это доверит?

ничего не понимающим в управлении государством жителям же доверяют голосовать за правительство?
почему тогда правительство не может голосовать за документы, в которых ничего не понимает? не справедливо же

[ShaggyDoc]

то чем же они вообще там занимаются?

Телевизор не смотрим? Я бы написал чем, но форум подставлять не хочу.

жителям же доверяют голосовать за правительство

Назовите фамилию хоть одного жителя, которому доверили "голосовать за правительство".

почему тогда правительство не может голосовать за документы

Правительство не "голосует" за документы. Голосуют единогласно члены правительства. И то потому, что в этом случае получается решение коллегиального органа, за которое нет уголовной ответственности.

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

При существующей системе принятия законов и постановлений лично я - против изменения как 87 постановления, так и любых других документов. Убеждён, что будет только хуже. Любые телодвижения бюрократической машины страшны и вредны сами по себе своей дикой некомпетентностью и желанием поруководить.

Пусть уж лучше всё останется как есть до лучших времён. Гораздо правильнее приспособиться к тому, что есть, а не ухудшать ситуацию, как с пресловутой "отменой техосмотра".

[Tarbar]

Offtop:

Сообщение от Огурец не ухудшать ситуацию, как с пресловутой "отменой техосмотра".

Я с удовольствием откатал год без прохождения... И катался бы есчо...

[Denbad]

Сообщение от Огурец При существующей системе принятия законов и постановлений лично я - против изменения как 87 постановления, так и любых других документов.

Согласен на 100%. Мне деды рассказывали, что в советский период, чтоб какой-нибудь норматив или серию выпустить её сначала на нескольких проектных институтах обкатывали, собирали с них замечания, совещались, коллегиально правили, утверждали и только потом выносили в массы; процесс мог годы занять. Сейчас контора "рога и копыта" выигрывает тендер на разработку норматива и начинает соцопросами заниматься, что им исправить.

Offtop: Цитата из обсуждения из #1217: «описание технических решений, обеспечивающих надежность работы систем отопления и вентиляции при пожаре, взрыве, отключении электроэнергии».
Ага, сейчас побегу к отопленцу и озадачу, чтоб заложил в проект решения по надежной работе отопления во время пожара, и чтоб вентиляция при взрыве без перебоев работала, спросит на какой взрыв считать; скажу - считай на взрыв авиационной бомбы во дворе, взрыв петарды в квартире не наш масштаб...

[ShaggyDoc]

Мне деды рассказывали, что в советский период, чтоб какой-нибудь норматив или серию выпустить её сначала на нескольких проектных институтах обкатывали, собирали с них замечания, совещались, коллегиально правили, утверждали и только потом выносили в массы

Вот я как раз такой дед, живой по недосмотру. Приходилось принимать в этом участие, в разработке 2-х СНиП. Да, всё так и было. На каждом этапе обсуждения работали специалисты. И не подсовывали на утверждение Правительству - утверждал Госстрой. А там вообще супер-специалисты были "бюрократического" плана. "Надежность работы... при взрыве" никогда бы не пропустили.

[Bogdanova Marina]

Сообщение от ShaggyDoc Вот я как раз такой дед, живой по недосмотру

Шегги Дог, доброго Вам здоровья еще как минимум на век!!!
Ваши комменты очень конкретны и точны, объективны и информативны. Для человека, живущего в небольшом городе, где старшее поколение строителей уже ушло на пенсию (самым молодым сейчас где-то 60), а молодое (мах 35лет) еще не обросло бородой, Ваша информация порой на "вес золота" бывает. Низкий вам поклон за это .

[Ворчун]

Сообщение от Сорокин Опять осталось, что документация по изысканиям прикладывается к разделу 1 в полном объеме.

....Хочу обратить внимание на то, что именно прикладывается, а не включается в том с разделом 1 "Пояснительная записка". До сих пор, удивляюсь , на кой ляд все (все!!!!) проектировщики включают в состав тома 1 (и во все другие разделы) всякие задания на проектирование, техусловия, градпланы, договоры аренды и прочие бумажки иных организаций, хотя Положением не предусмотрено включение никаких приложений. Ведь согласно пп. б) п. 10 в текстовой части раздел 1 должен содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации в виде указания их реквизитов. И всё! Только указать реквизиты! Наверное, потому что это изложено в именительном падеже, все и понимают, как обязательную необходимость всё это включать. А вот если бы написали:
....В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов:
....заданиЯ на проектирование;
....отчётнОЙ документациИ...
....Вопросов бы не было.
....А в п. 11 сказано, что все документы, реквизиты которых указаны в пп. б), следует заверять путём их сшивания, наклеивания бумажки со сведениями о количестве прошнурованных листов и проставлением печати. И это мудро. Вот представьте себе, что текстовая часть раздела 1 составлена идеально, но во время экспертизы закончилось действие технических условий, забыли включить градплан..., санэпидзаключение по ошибке включили из другой проектной документации (да мало ли что ещё). И что, надо по новой расшивать том, по новому составлять содержание, по новой нумеровать, оформлять разрешение на внесение изменение, рисовать таблицу изменений, составлять справку о внесённых изменениях... А так - просто донеси нужные листки (заверенные копии), да и по объёму том 1 будет го-о-о-раздо меньше. А уж включение в разздел 3 технических условий и сертификаты соответствия на блок-контейнеры, это вообще маразм. Зачем!!! Если в Положении (87 пост.) это вовсе не предусмотрено.
Только умоляю вас, не надо говорить, что это кому-то удобно, а тем более экспертизе. Им всё-равно большинство этих приложений включать в дело экспертизы.
То, что в п. 11 осталось указание о заверении копий технических отчётов по инж. изысканиям, то отнеситесь к этому как неизбежному злу и практически невыполнимому условию (попробуйте прошить кирпич толщиной 8 см!) и не заморачивайтесь. В экспертизе тоже сидят понимающие люди, не будут требовать несуразность. Или тогда спросите у них, в каком виде предоставить им копии отчётов-кирпичей (подлинники недопустимы).

[Солидворкер]

Сообщение от Bogdanova Marina Шегги Дог, доброго Вам здоровья еще как минимум на век!!!

ShaggyDoc обычно возмущается, когда его называют собакой

[Ворчун]

Сообщение от Солидворкер ShaggyDoc обычно возмущается, когда его называют собакой

А неча придумывать такие ники, да ещё на собачьем языке. Назовись по моему типу, например, Старым Хрычом и по русски чтоб. Все довольны.

[Кика]

Сообщение от Ворчун ....А в п. 11 сказано, что все документы, реквизиты которых указаны в пп. б), следует заверять путём их сшивания, наклеивания бумажки со сведениями о количестве прошнурованных листов и проставлением печати. И это мудро.

Т.е. все это передается отдельными "склеенными" листиками? Вы считаете "должны быть приложены" не равно "оформляются в виде приложения" к разделу 1? Хотя да...., пункт 11 это уже не пункт 10(о том что должен содержать раздел 1). Как по мне, так я бы пункт 11 заменил бы на у) с исключением из него отчетной документации по результатам инженерных изысканий...

[Ворчун]

Сообщение от Кика не равно "оформляются в виде приложения"

Не равно!
Похоже ты в экспертизу ещё не ходил, раз спрашиваешь об этом. Или ты готов копии заверенные синими печатями в виде приложений включать в разделы? А зачем? Экспертизе нужны отдельные копии, чтобы вложить их в дело экспертизы.
Кстати, в разъяснениях вып. 1 объясняется как оформлять приложения. А приложений вовсе быть не должно! Читай Положение в 87 постан.